EvS писал(а) 06.04.2018 :: 20:59:43:Действующая редакция и так уже достаточно определенно говорит где и в чем у нас есть равенство. И без всякого уродования конституции путем внесения совершенно лишних сущностей всякого разного типа.
Верно. Речь о том, что тогда приходится в соответствии с ней принимать всяческие вещи нежелательные как с т.з. правительства, так и с т.з. народа.
EvS писал(а) 06.04.2018 :: 20:59:43:Я хочу получить разъяснения хотя бы в двух словах о чем собственно речь.
Чего там суд навмешал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A1%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%91%D0%BD%D
0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%A8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%BB%D0%BB_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D
1%81%D0%B0
Как то так...
EvS писал(а) 06.04.2018 :: 20:59:43:Вообще-то не обычный, а федеральный, вернее федеральные. У них там таким судам дано право проверять на соответствие конституции. У наших судов общей юрисдикции такого права нет, поэтому в части охраны гостайны они обязаны в любом случае руководствоваться только действующим законом.
Принципиального здесь особо ничего нет, просто на мой взгляд в нашей системе более четко реализовано разделение функций.
Не буду спорить, потому что не принципиально. Вопрос о фактической независимости суда просто перечёркивает формальности.
EvS писал(а) 06.04.2018 :: 20:59:43:А кто воспользуется открытой информацией? Ваш временно забаненный подзащитный чем тут занялся сразу после выборов? Спекуляцией в особо крупных размерах. На основании только одного видео о вбросах, совершенно не озадачиваясь реалиями кто, что и зачем тут обвинил власть в фальсификации выборов. А сколько таких желающих найдется на такую безусловно непростую тему как потери в армии или что-нибудь наподобие. Всякие Навальные такого насочиняют, всю страну перебаламутят на пустом месте.
Ровно наоборот. Наиболее благодатная почва для спекуляций это отсутствие официальной информации, а не её наличие. Не секреть Путин количество погибших в спецоперациях, можно было просто посмотреть на армейские потери в спорный период и однозначно заявить есть ли аномалия или нет. Если нет,- то все спекуляции сразу можно было распознать как таковые.
А видео вбросов это видео вбросов. Мнение "моего подзащитного" также легитимно как и мнение других здешних гигантов мысли.
EvS писал(а) 06.04.2018 :: 20:59:43:Нет уж. Все должно быть сбалансировано. В отсутствие реально действующего механизма противодействия спекуляциям на информации такого рода, она должна подаваться очень дозированно. Хотя здесь конечно можно очень легко в другую крайность уйти.
Так и я ж про то же. Излишне говорливый и независимый суд в тех же самых условиях не нужен. Он должен быть независим "дозировано". А то ведь могут всякие нехорошие вещи приключится. Ровно туда же относится независимость СМИ и право народа знать лишнее. И потому я и сказал в самом начале,- не нужны в РФ независимые суды
.
EvS писал(а) 06.04.2018 :: 21:02:05:Чей минюст? Английский?
Да ничего не будет с самого начала, в смысле он никогда так не решит при любых фактах.
EvS писал(а) 06.04.2018 :: 21:05:04:Независимый суд на самом деле это такая же химера как и независимые СМИ.
Ну, по хорошему, тут вы должны забанить автора, но этого не случится и потому я думаю, мы оставим эти фразы как не требующие какой либо реакции
.
EvS писал(а) 06.04.2018 :: 21:13:46:Ну собственно и у нас такой механизм есть. Подавайте в конституционный суд и он точно также все порешает.
Я заметил. И даже написал. Уже нарешал... Суд то во первых независим, а не во вторых.
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 678878 раз)