Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:Так и сейчас договариваемся вполне, ну по бабкам.
Естествено. И в итоге по бабкам и договоримся.. Но не об этом речь.
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:14:09:Вообще - это называется слив с темы. Ну вот на самом деле. То есть ты отказываешься от диалога, но при этом подчеркиваешь какой ты красивый и прозорливый.
Нет, Зил. Нет никакого диалога. Вы(пожалуй за исключением Владимира и ЕВСа) не разговариваете, а спорите. Причём не со мной, а с внутреними какими то голосами. В диалоге всё ж таки подразумевается, что тебе интересно что говорит собеседник или ты хотя бы не пытаешься ему приписывать собственые мысли.
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:14:09:Мало того, в следующем диалоге упомянешь этот как свою победу.
Какую на фиг победу? Над кем?
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:14:09:Мило, но на меня не действует.
Вот это верно. Ты у нас вообще стойкий. Ещё б понять что на тебя действовать должно было и вообще цены б тебе не было. Я разберу последние твои возражения, хоть и не намеревался. Ну, вот просто чтоб попытаться объяснить тебе что ты ж вообще не со мной разговариваешь...
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:09:31:А как реализовывать его будешь, своё преимущество-то. Простота она грят хуже воровства.
Я никак ничего не реализую. Спорят двое, один верит в то, что говорит. Второй нет. Каковы шансы второго убедить в чём либо первого (предполагаем более или менее паритет в интеллектах и знаниях)? Ну, вот наш спор так и выглядит...
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:09:31:С моей точки зрения ты плетешь ахинею - кому нужен твой суд, если санкции уже работают и высылка дипломатов произошла. Что с твоего суда будет-то. Да ничего. Ложки нашли, а осадочек остался. И ты прячешься от неудобных вопросов - дескать, да что Джонсона слушать - популист... А вот суд! Да пофигу на твой суд, уже сделано всё.
У тебя нет никакой т.з. хотя бы потому что ты плавно забыл какой имено вопрос обсуждался. Я тебе напомню,- я сказал что я доверяю английскому суду. Не то чтоб полностью, но доверяю. Ты начал допытываться почему. Я тебе попытался объяснить и... посмотри куда ты пришёл? Так что начали мы с Литвиненко вообще то, а не с английских политиков. Которым веры больше чем российским, но не намного. И да,- если это высосано из пальца, то решение суда будет иметь определёное влияние. То, что сделано, то сделано, но для английского правительства это решение суда будет иметь определёные негативные последствия. Вот и вся песня. И к чему тогда все твои возражения? С кем ты споришь и о чём?
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:В твоих фантазиях, да.
И что ты об этом знаешь?
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:Стоны максимум у тебя в уборной были с натуги, а я вопросы задавал. И я не Путин. В отношении Скрипаля я высказал личное отношение, не более.
Но каким драматическим тоном.. С кучей вопросительных знаков. Обрати внимание, ты ведь опять проговариваешься. Ты то конечно не Путин. А Путин это у тебя кто? Надмозг? Сверхчеловек? Или гбшник волей случая попавшей во власть? Или ты сейчас мне расскажешь что он лично не может просто взять и принять такое решение на основании ровно
той же логики что и ты? "Ну зачем это нам надо??"Правда? Так кому вам то хоть? России это на хрен не надо, а вот тебе зачем то понадобилось. Ну и с тем же успехом, Путину тоже могло. Вот в Англии оно просто так не работает. И чтоб человека грохнуть желания Мей не достаточно, а в РФ вполне. И ты это прекрасно знаешь, судя по вышеприведёным цитатам.
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:Меня веселит явный театральный характер всего происходящего. Меня и голодуха Савченко веселила, когда Ахеджакова за сердце хваталась.
И ты даже не понимаешь что театр из этого делают русскоязычные СМИ
. И есть некая разница между умирающими от отравления людьми и эпатажной дамой считающей себя Жанной.
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:После высылки полутора сотен дипломатов решение суда абсолютно никакого значения иметь не будет. Что за чушь - действия УЖЕ совершены, кому этот суд впился.
Правительству Англии, обманутым союзникам, обманутому парламенту. Тебе опять привести пример с Сирией и "не верю"?
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:Твой вечный аргумент. США говорят с позиции силы - чем это лучше увиливания, поясни. Ну да, это я плюнул тебе на спину, мужик и что ты мне сказать дальше хочешь? Могу еще в морду дать. Надо?
Который ты никак не можешь уловить. Сначала ты спрашиваешь, почему я верю им, а не нам. А когда я тебе указываю, что они не троллят и врут в разы меньше, ты мне начинаешь объяснять что они всё равно делают что считают нужным. Ты видишь разницу между тем что я говорю и тем с чем ты споришь?
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:Ирак - без санкции ООН, Панама - интервенция. Какая разница - прямо ты это делаешь или скрываешься - ТЫ ДЕЛАЕШЬ прежде всего. И США за это ничего не было. Абсолютно. Да пофигу. А потом, после этого, ты втираешь мне дичь про "правила". Какие, блять, правила.
И опять. А по итогам,- конгресс не даёт разрешения на интервенцию, а союзники отказываются её поддержать. Так с чем ты опять споришь?
Zealot писал(а) 30.03.2018 :: 18:05:13:Ну смотри на расширение НАТО и на него отвечай. Мы сдали всё - они - ничего.
Кто мы? Что мы сдали, Зил? Режимы которые не могли удерживать? И да, с нами подписали договор о нерасширении. А потом эти самые сданые поползли в НАТО. Под американцев. Они видимо что то знали. А может это и подвигло нас на некие поползновения. Впрочем, мы прекрасно знаем что случилось с теми кто под НАТО заползти не успел. Так поэтому я и сказал то, что сказал. Но тут хоть спор со мной, а не с внутреним голосом. И на том спасибо.
Страниц: 
Будущее России (Прочитано 644222 раз)