EvS писал(а) 26.03.2018 :: 18:36:39:

Спасибо за ответ. Ценю. Без поддёвок, если что.

Alba писал(а) 27.03.2018 :: 15:29:33:


Ну да, я просил (вернее это не совсем верно - это не было просьбой, но я не хочу в личку лезть )и тебя не гоню и не собираюсь и даже не делаю тебе таких предложений. Когда тебя не несет ты вполне себе собеседник. Но ты принимаешь решение самостоятельно и просил я или нет - это твой выбор - ну и да - как было странным твое поведение так и осталось в данном случае.

Я вот, чесгря, не понимаю в истории с Литвиненко и Скрипалем - нахрена такие сложности и явная подстава? В мире столько способов незаметно побудить человека принять ислам... А тут - трах-бах - полоний, ОМП. Правду Убивец речет - осталось только миниводородную бомбу взорвать. Вот не верится мне, что в КГБ ФСБ нет профессионалов для таких деликатных поручений.

Владимир В. писал(а) 27.03.2018 :: 17:07:08:

А что в ЦРУ такие грубые подделки до сих пор не всплыли с огромным колчиеством д#рьма во все стороны,- верится? Ну, ладно Скрипаль, но с Литвиненко уже достаточно времени прошло...

Владимир В. писал(а) 27.03.2018 :: 17:07:08:

И ещё момент. Сколько я помню, стороники путиновской версии имено это и утверждали в своё время,- что не было цели незаметно. А было ровно наоборот. Заметно. Чтоб заметили и усекли. И в этом контексте, кстати, англичане, как раз таки чисты. Это их выбор устраивать или не устраивать скандал по поводу убийств на своей территории и они могут сделать это как угодно, а потом "случайно" найти свидетельства. Так что всё это или РФ или какой то очень тонкий вброс кого то третьего. История, к примеру, учит что ЦРУ так не работает. Они больше топором махать могут, а не пинцетом. А такая тонкая провокация это уже прямо "Дюна" какая то...
Ну, это так, лиричная конспирология.

ИМХО, могли и сами подопытные вляпаться. Березовский ничем не гнушался. Мож и ядреными материалами барыжил. Талант же ж не пропьешь. А Литвиненко - курьер. Как и Скрипаль. А мож и втемную их попользовали.

Владимир В. писал(а) 27.03.2018 :: 17:33:34:

Могли. Я, кстати, не спорю. Но только возникает вопрос, а чего ж буча то такая поднялась по поводу того же Литвиненко? Зачем англичанам ссора с Путиным в 2007 году?
Но мог и Путин. Демонстративно. Мог ведь?
Мог и кто то третий очень умный, с целью посорить РФ и Запад. Я в таких умных не верю, но гипотетически мог. Более того, я не сильно верю что это могли сделать ЦРУ(или любая западная разведка) без спроса МИ-5. Но он ещё сумел убедить МИ-5 что это русские, а РФ не сотрудничать. Хрена себе многоходовчка...
Потому последняя версия включает в себя все западные разведки вместе с целью провокации. Предположение что населению не по фиг на Путина и что это что то даёт в политике мне кажется несостоятельным. Потому что по фиг англичанину на позицию премьера по Путину. Абсолютно.
Посему эта версия мне кажется наименее состоятельной из всех.
И если выбирать из  2 и 4, то выбираю 2-ую. Как то так.

Alba писал(а) 27.03.2018 :: 17:43:44:

А ссоры в любом году зачем?

Alba писал(а) 27.03.2018 :: 17:43:44:

Запросто. Вопрос - зачем так сложно? Да проще боНбу взорвать. Или из окна выкинуть. Или в петлю засунуть. И демонстрация, и результат, и последствий гораздо меньше. Еще раз повторюсь - цианидом травануть не менее эффективно, хоть и не так эффектно. Но тут же ж полоний... Это как в читальном зале Раммштайн включить.

А демонстрация такая Путину накой?

Alba писал(а) 27.03.2018 :: 17:46:14:


И поэтому Путин перед выборами, перед чемпионатом мира травит предателя газом новичок.

Все архилогично. И логические пустоты заполняются - мы не знаем всех деталей.

Zealot писал(а) 27.03.2018 :: 18:08:01:


Не без дыр, но точно логичней чем предполагать, что английское правительство решили травить англичан ради того чтобы население в РФ вдруг прониклось нехорошестью Путина или же считало что это даст какие то политические очки "защитнику от злого Путина". Это явный бред.