Интеррекс писал(а) 17.05.2009 :: 15:43:03:

Интересное распределение ролей:
Турция - муж-кровопийца
Россия - банда
Англия - полиция.
А мы еще (вслед за англичанами и пр.) Россию жандармом Европы называем. Вот он, оказывается, кто жандармом был! И мы прекрасно знаем, кто сейчас такую роль играет. Но полицию нигде особо не любят. Особенно такую, которая, защищая закон и либеральные ценности, наркотиками приторговывает (Опиумные войны, слыхали?) и, обкрадывая и терроризируя население, особняки по миру строит (колонии).

Ян писал(а) 17.05.2009 :: 16:00:32:

Ну, про особняки не стоит. Российская империя по размерам - то же ого-го. Только строился весь этот особняк - Российская империя - не только за счёт ограбления чужих народов, но, прежде всего, за счёт порабощения собственного. И если английские бизнесмены продавали опиум китайцам, то царская казна спаивала собственное население.
Ян писал(а) 17.05.2009 :: 16:14:59:

Мы, кажется, уже обсуждали эту тему. Миру они пальчиком не грозили: Колонии делить не мешали. Хотела Россия Среднюю Азию - получила, и Англия с ней из-за колоний не воевала. Как, впрочем, и с остальными европейскими державами. Вопрос был лишь в том, кто лидер. А вот как действовала бы николаевская Российская империя, будучи лидером мира? Что, стала бы куски кому-то кидать? А с чего, если боялась только сильного? Самодержавная Россия вела себя так же, как самодержавная держава Габсбургов в 16-м веке. Только бы хапала. Как хапала и держава Габсбургов: захватив почти всю Америку с испанскими и португальскими колониями и большую часть Европы.

Ян писал(а) 17.05.2009 :: 18:20:16:

Вы, пожалуйста, прочитайте внимательнее то, что я написал
Интеррекс писал(а) 17.05.2009 :: 16:43:49:

Далее
Ян писал(а) 17.05.2009 :: 16:00:32:

Вот о том, что торговать наркотиками плохо и о том, что колонии - это тоже не хорошо, мир впервые узнал от самих же европейцев, а не от русского царя. И Британская империя развалилась значительно раньше, чем та же Средняя Азия получила независимость от России. И это не гимны, а сравнительный анализ. Поэтому мой вам совет: прежде чем открывать Всеобщую историю и Историю дипломатии, овладейте сначала методом сравнения. Без него лучше смотреть историю в картинках.

Интеррекс писал(а) 17.05.2009 :: 16:43:49:

  А что силы были для войны? Англия своими руками старалась не воевать предпочитала стравливать. А тогда некого было натравливать вспомните расклад сил на момент присоединения Средней Азии.

Интеррекс писал(а) 17.05.2009 :: 22:35:38:

Велика там была доля Англии особенно в сухопутных силах.
Интеррекс писал(а) 17.05.2009 :: 22:35:38:

Точнее сколачивания Англией каолиции. Англия сама по себе не представляла угрозы России.
Интеррекс писал(а) 17.05.2009 :: 22:35:38:

За свою историю Англия не раз "маралась" за отдаленные регионы. Просто тут не было шансов.

Эта Тема была перемещена сюда из История нового времени пользователем EvS.