Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 
Печать
Об очень мало известном из истории России и Евразии (Прочитано 40862 раз)
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #20 - 23.09.2009 :: 07:12:41
 
Сергей_07 писал(а) 23.09.2009 :: 00:01:53:
Современные монголы этим не гордятся. Эту гордость им Европа подсовывает.

странно Смайл а я-то думал осознание собственной истории
или простому кочевнику-монголу CNN велит культ Чингисхана?
Наверх
 
Jegolday
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #21 - 26.09.2009 :: 12:43:42
 
Сергей_07 писал(а) 23.09.2009 :: 00:01:53:
555й круг на одном форуме. А были ли они ускоглазыми? А были ли они кривоногими? А пришли ли они с территории современной Монголии? А некоторым монголам (политактивным) сколько радости... А чем гордиться? Убийствами... Грабежами... Современные монголы этим не гордятся. Эту гордость им Европа подсовывает.


Да... Ян талантливый писатель. Но все же, представляется, историосочинители, на основе выдумок которых он писал свое творение о "вселенской катастрофе, устроенной монголо-татарами", превосходят его намного.
Например, вот апогейное проявление сей европоцентристской мифологемы: мол, от "монголо-татарского нашествия" человечество понесло потери, "сопоставимые с атомной войной" (Н. Эйдельман. "Революция сверху" в России. М., 1989).

В принципе, верное сравнение - если принять на веру все приписываемое европоцентирстами предкам россиян  "злодеяния", - то "сопоставимо"... Там, в западнической историографии, много еще "сопоставимого": Рязань, Казань, Новгород, Ливония и т.п. и т.д. - вплоть до XVII в. включительно. Покамест Западная Европа "культуре не научила" московитов - "потомков скифов" и татар.

Только вот в подобном сравнении - боевых действий средневековья с атомной войной - наглядно просматривается вся лживость сочинений  историков-западников, особо специализирующихся "по монголам", и тех, кто их повторяет - едино, полагаю, по "заблуждению, унесшей много жизней и породившего много ненужного и бессмысленного горя" (Л.Н. Гумилев).
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #22 - 26.09.2009 :: 17:18:59
 
@
Jegolday, и Вы согласны с этим высказыванием Гумилева?
Да, он считает, что никакого ига не было. Но вся его теория осыпается в прах, только по одному тезису: развитие Руси затормозилось ровно на 250-300 лет. Западная Европа ушла намного вперед в развитии. России пришлось догонять. И до сих пор догнать не может.
Если ига не было. Наоборот, это было благо для России (по Гумилеву) почему Россия отстала? А вот когда собралась с силами, объединилась, стала единым сильным государством, ее развитие пошло в гору. И утверждать, что мы научились всему у Запада, посто некорректно. Это плевок в нашу самую сущность.
Я бы посмотрела, как выстояла бы Европа, которая так кичится свой развитостью, перед теми трудностями, которые испытала Русь.
И еще, я бы посмотрела, как она выстояла, если бы Русь пропустила туда татаро-монгол. Китай - и тот сдался. А победить китайцев - не так просто.

Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #23 - 26.09.2009 :: 17:24:59
 
Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:18:59:
И еще, я бы посмотрела, как она выстояла, если бы Русь пропустила туда татаро-монгол.

Смайл ну вообще-то их Русь туда пропустила без проблем

Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:18:59:
Но вся его теория осыпается в прах, только по одному тезису: развитие Руси затормозилось ровно на 250-300 лет

а Гумилев данного отставания и не отрицает
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #24 - 26.09.2009 :: 17:30:10
 
Dark_Ambient писал(а) 26.09.2009 :: 17:24:59:
ну вообще-то их Русь туда пропустила без проблем


Да, пропустила, хорошенько потрепав. Какие они добрались туда? Много ли награбили?
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #25 - 26.09.2009 :: 17:31:15
 
Dark_Ambient писал(а) 26.09.2009 :: 17:24:59:
а Гумилев данного отставания и не отрицает


Само собой. Иначе это было бы крайне глупо, отрицать очевидное.
В этом главное противоречие теории Гумилева.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #26 - 26.09.2009 :: 17:34:07
 
Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:30:10:
Да, пропустила, хорошенько потрепав. Какие они добрались туда? Много ли награбили?

очень советую почитать
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1253732845
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1146905724
тут разжевано до мелочей

кстати, монголы не сильно истратились на русских землях, учитывая тот факт, что ряд князей им помогали

Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:31:15:
В этом главное противоречие теории Гумилева.

так в чем противоречие-то?
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #27 - 26.09.2009 :: 17:52:56
 
Все, что Вы предлагаете прочесть, я знаю и без Вас.
Зубы у меня целые. Пережевывать мне не нужно. Подмигивание

Если татары были такие могущественные и сильные. Почему возвратились обратно и уже не рыпались на Русь так часто, как им хотелось бы? Поступок должен иметь следствие. И следствие обязано соотноситься с поступком.
Европу завоевать труднее было, чем Русь?
Нет, именно русские воины так потрепали войско татар, что и рыпаться дальше у них сил не хватило - по крайней мере, это одна из основных причин.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #28 - 26.09.2009 :: 17:57:19
 
Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:52:56:
Все, что Вы предлагаете прочесть, я знаю и без Вас.


Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:52:56:
Если татары были такие могущественные и сильные. Почему возвратились обратно и уже не рыпались на Русь так часто, как им хотелось бы?

вы по ссылкам точно ходили?
а ведь там расписано до мелочей

Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:52:56:
Нет, именно русские воины так потрепали войско татар, что и рыпаться дальше у них сил не хватило - по крайней мере, это одна из основных причин.

потери естественно были, но не настолько серьезные, чтобы остановить продвижение монголов
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #29 - 26.09.2009 :: 18:08:11
 
Dark_Ambient писал(а) 26.09.2009 :: 17:57:19:
потери естественно были, но не настолько серьезные, чтобы остановить продвижение монголов


Повторяю, не нужно меня посылать...
Почему все же не пошли? Ответ один - сил не хватило для военных действий. Иначе возвращаться с пустыми руками просто глупо. Испугались европейцев?  - бред. Превосходила Европа русских в вооруженнии и стратегии и т.п. - тоже бред.

Один Козельск потрепал монгол хорошо, поэтому и вернулись к себе быстро.


На этом, с Вашего позволения, считаю разговор оконченным.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #30 - 26.09.2009 :: 18:12:18
 
Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 18:08:11:
Повторяю, не нужно меня посылать...
Почему все же не пошли? Ответ один - сил не хватило для военных действий. Иначе возвращаться с пустыми руками просто глупо. Испугались европейцев?- бред. Превосходила Европа русских в вооруженнии и стратегии и т.п. - тоже бред.

Один Козельск потрепал монгол хорошо, поэтому и вернулись к себе быстро.

Смайл ну если нравится верить в мифы, присущие советской историографии, то конечно же, на здоровье
Наверх
 
Jegolday
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #31 - 28.09.2009 :: 01:07:59
 
Ну вот, опять в мифы уперлись. А казалось, так все просто об этом  в ученых  трудах и в учебниках написано. Прям лозунгами. Легко выучить. А кто вопросы задаст лишние - сразу обвинить его в "плевке в душу". И тем отбить охоту сомневацца, тем более вслух, и надолго.

Но мы так и не выяснили - так "отставание от Западной Европы" у нас было или нет? Если да, то когда именно оно выразилось и в чем? Отставание это самое?

Относительно "похода в Западную Европу" ("монголов") - вначале оттуда были крестовые походы на Русь, насколько известно (частично успешные). После уже был не "поход монголов" (то есть не в смысле "общепризнанном - "этнических монголов"), а был поход войск Державы монгол (в смысле политонима), то есть ордынских войск на страны - участницы тех самых крестовых походов на Русь. В войске том было много "северных народов", в том числе русских  - кроме татар, было весьма много "мусульман и неверных, присоединившихся к ним". Сил хватило. Крестовые походы более не повторялись. Очень долго.

Насчет Козельска - помимо оного легендарного города,  еще  и другие города в ходе боевых действий в ту зиму штурмовали. Русские войска - например, войска Великого князя Ярослава. Так сказать, параллельно с татарами. Притом войск у князя Ярослава было предостаточно - с немцами и шведами еще успевал воевать во время "нашествия татар".

Кстати - сколько было количество татарских войск в ходе "нашествия" в зиму 1237-1238 гг.? Это очень важный момент. Для того, чтобы оценить правдоподобность "нашествия".

Там много еще не укладывающегося - вернее будет, явно противоречащего привычной схеме историков-западников "о нашествии татар" и "последствиях нашествия".  И то, и другое, то есть, возможность и уместность допускания самого "нашествия и завоевания", и особо приписывания оным татарам причинения катастрофических бедствий -  сопоставимых с массовым применением авиации и тяжелой артиллерии, или - чуть не забыл - атомного оружия, хотя бы оперативно-тактического, проанализировано достаточно обстоятельно в книгах Г.Р. Еникеева "Корона ордынской империи" и "По следам черной легенды". 
Постулаты "черной легенды" увы, не выдерживают критики...

А у Л.Н. Гумилева нет никаких "противоречий" - тут все просто - не все мог писать Лев Николаевич в свое время, не все...

Противоречий больше у сочинителей "черной легенды" - просто ими (противоречиями) до недавнего времени никто не занимался достаточно серьезно.
Наверх
 
Jegolday
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #32 - 28.09.2009 :: 01:15:17
 
Вот еще - самое важное упустил. О том, что мы "научились у Запада", именно романовские историосочинители и придумали теорию. Тут дело все, скорей всего, обстоит как раз с точностью до наоборот. Западная Европа училась у Востока. Почти всему. Ну а потом у нее появились условия, когда можно было прибрать и заодно приписать почти все достижения себе (Зап. Европе). Условия эти появились, в основном, при "романо-германском иге" (Н.С. Трубецкой). Это достаточно легко просматривается - если много чего "не упускать" из истории.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #33 - 28.09.2009 :: 07:31:13
 
Лисенок писал(а) 26.09.2009 :: 17:52:56:
Европу завоевать труднее было, чем Русь?


Да Смайл, хотите подискутируем в средневековье, там тема специальная есть)
Наверх
 

Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #34 - 28.09.2009 :: 13:29:47
 
@
Jegolday

Концепция евразийства имеет право на существование и вызывает немалый интерес. Но у нее грехов множество. При чем тех же самых, что и у западнической концепции. Т.е. создание мифов и лозунгиов. На примере Вашего поста.

Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 01:07:59:
Но мы так и не выяснили - так "отставание от Западной Европы" у нас было или нет? Если да, то когда именно оно выразилось и в чем? Отставание это самое?

В основном в общественном устройстве. На Руси не сформировались гражданское общество и судебная система. Вопрос только в том - насколько великО здесь монгольское влияние?

Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 01:07:59:
Относительно "похода в Западную Европу" ("монголов") - вначале оттуда были крестовые походы на Русь, насколько известно (частично успешные). После уже был не "поход монголов" (то есть не в смысле "общепризнанном - "этнических монголов"), а был поход войск Державы монгол (в смысле политонима), то есть ордынских войск на страны - участницы тех самых крестовых походов на Русь.


9 декабря 1237 года был объявлен поход против тавастов и их "близких соседей". Под "близких соседей", в принципе, можно подвести и Русь.

Впервые обсуждение конкретно похода против Руси велось 7 июня 1238 года в Стенби (Дания+Тевтонский Орден+крестоносцы из Финляндии - в основном шведы).

В этом же году папа благословил короля Швеции на крестовый поход против Новгорода. Однако подтверждения этой информации я не нашел.

Лишь в 1239 году шведы и немцы договорились о совместных действиях. В 1240-м шведы были разбиты на Неве, а в 1242-м немцы на Чудском озере.

Теперь сравните эту информацию с хронологией монгольского похода. Как видим, вторжение монголов и крестоносцев осуществлялось практически синхронно. Значит нельзя делать вывод, что "вначале были крестовые походы на Русь". К тому же монгольское вторжение в Польшу и Венгрию не похоже на месть "странам-участницам" крестовых походов.

Так что и у евразийцев противоречий и мифов - вагон и тележка.
Наверх
« Последняя редакция: 28.09.2009 :: 13:35:25 от Владимир В. »  

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Jegolday
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #35 - 28.09.2009 :: 14:49:39
 
Владимир В. писал(а) 28.09.2009 :: 13:29:47:
@


Концепция евразийства имеет право на существование и вызывает немалый интерес. Но у нее грехов множество. При чем тех же самых, что и у западнической концепции. Т.е. создание мифов и лозунгиов. На примере Вашего поста.

Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 01:07:59:
Но мы так и не выяснили - так "отставание от Западной Европы" у нас было или нет? Если да, то когда именно оно выразилось и в чем? Отставание это самое?

В основном в общественном устройстве. На Руси не сформировались гражданское общество и судебная система. Вопрос только в том - насколько великО здесь монгольское влияние?

Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 01:07:59:
Относительно "похода в Западную Европу" ("монголов") - вначале оттуда были крестовые походы на Русь, насколько известно (частично успешные). После уже был не "поход монголов" (то есть не в смысле "общепризнанном - "этнических монголов"), а был поход войск Державы монгол (в смысле политонима), то есть ордынских войск на страны - участницы тех самых крестовых походов на Русь.

....
нельзя делать вывод, что "вначале были крестовые походы на Русь". К тому же монгольское вторжение в Польшу и Венгрию не похоже на месть "странам-участницам" крестовых походов.

Так что и у евразийцев противоречий и мифов - вагон и тележка.



На Руси и в Улусе Джучи "гражданское общество и судебная система" были такими, что зап.европейцы с завистью писали об образе жизни московитов и татар, в том числе и справедливой судебной системе, еще и в XVI веке. И "общество, и судебная система" эти были разрушены именно при иге - только при "романо-германском", когда методом управления обществом стала "голая сила принуждения" (Н.С. Трубецкой).

Можно сделать вывод, что вначале "были крестовые походы на Русь" - они с самого начала XIII века не прекращались, в принципе. Но и "междоусобица" - это тоже проявление оных походов - ведь рабы, вывозимые из Руси (захваченные в ходе междоусобных походов) были вельми нужны именно западноевропейцам - ну, отчасти их партнерам по работорговле - афразийцам ("мусульманам").

Относительно "похоже - не похоже": смотря что и как "преподнести". Например, ныне и события Великой Отечественной, кстати преподносятся некоторыми так, чтобы было "похоже" именно на то, как [b]они
хотят истолковать.

И еще: все сходится там, у "евразийцев". Никаких мифов и лозунгов - если и будут подобные высказывания (ну типа "немцы зело бояхуся и имени татарского") - то только обоснованные.

Просто у европоцентристов все конструировалось-сочинялось веками -  как и у восточных  конкурентов наших предков,  - а евразийству, свежему ветру этому, сколько годков? - И то все по швам пошло у европоцентристской теории. - То, то...
И возможность говорить в полный голос  евразийство получило, в принципе, только в постсоветское время... Так что, еще все впереди.
Обоснование сказанного в книгах Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1                     
Там много из работ и евразийцев, и историков-западников, и прочих материалов мировой и отечественной историографии сосредоточено, проанализировано и сделаны  логически и фактологически  обоснованные выводы. И это еще только те факты (сведения) были использованы, которые "на виду" - в широком доступе, так сказать - чтобы читатель мог сам убедиться кое-в чем (ссылки все приведены с указанием страниц). А если копнуть поглубже? Работа продолжается, и не одним Еникеевым, благодарение Всевышнему, со многих направлений идет наступление на "черную легенду" - притом как и с "русской", так и с "татарской" стороны.
Наверх
 
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #36 - 28.09.2009 :: 14:55:16
 
Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 14:49:39:
Работа продолжается, и не одним Еникеевым, благодарение Всевышнему, со многих направлений идет наступление на "черную легенду" - притом как и с "русской", так и с "татарской" стороны.

Смайл методичный татароцентризм
среди татарских историков давно уже очень популярен тезис о том, что Золотая Орда и вообще монголы были благом как для Руси, так и для более поздних тюрко-татарских государств
для тюрко-татарских государств вроде Казанского ханства в чем благо понятно, но какое благо для Руси???

Смех особенно понравилось мне рецензия Д.М.Исхакова на книгу: с одной стороны, он отрекся от её научности, но с другой В то же время данная работа является немаловажным вкладом и в дело укрепления единства России и выработки взаимоприемлемой национальной идеи россиян на основе возрождения идей евразийства.
осталось в данной фразе заменить слово "россияне" на "татары", но тогда получится неполиткорректно
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #37 - 28.09.2009 :: 15:45:08
 
Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 14:49:39:
что зап.европейцы с завистью писали об образе жизни московитов и татар, в том числе и справедливой судебной системе, еще и в XVI веке.

Разрешите поинтересоваться, откуда сия информация?

Вот я тут ... чисто на вскидку.

Джильс Флетчер (1591 год).
Цитата:
Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя и, сверх того, самым явным и варварским образом. Это видно из Sophismata или тайн их образа правления, описанных ниже, и угнетения дворянства и простого народа, без всякого притом соображения их различных отношений и степеней, равно как из податей и налогов, в коих они не соблюдают ни малейшей справедливости, не обращая никакого внимания как на высшее сословие, так и на простолюдинов.
...
В-третьих, то же можно сказать о заведывании делами судебными, в особенности касающимися до жизни [42] и смерти. Здесь нет ни одного, кто бы имел судебную должность или власть, переходящую по наследству или основанную на грамоте, но все определяются по назначению и воле царя, и судьи так стеснены в отправлении своей должности, что не смеют решить ни одного особенного дела сами собой, но должны пересылать его вполне в Москву, в Царскую Думу.

http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Fletcher/frametext2.htm

Герберштейн.

Цитата:
Этот народ находит больше удовольствия в рабстве, чем в свободе. Ведь по большей части господа перед смертью отпускают иных своих рабов на волю, но эти последние тотчас отдают себя за деньги в рабство другим господам. Если отец, как это у них в обычае, продаст сына, а этот последний каким бы то ни было образом станет свободным или будет отпущен на волю, то отец по праву отцовской власти может продать его еще и еще раз... (НГ Если у нас с ними заходила речь о литовцах, они обыкновенно с усмешкой говорили: “Когда их король или великий князь приказывает кому-либо из них отправляться с посольством или в какое другое место, то получает в ответ, что-де жена больна или лошадь хрома. А у нас не так, — говорят они смеясь, — если хочешь, чтобы голова была цела, отправляйся по первому приказу”.)

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext4.htm

Гваньини
Цитата:
Все московиты или русские довольствуются более состоянием рабским, чем свободным, выдающимся блюстителем которого они считают собственного государя. Ведь все они без различия, к какому бы сословию ни принадлежали, находятся в тяжелейшей зависимости (при этом личное достоинство ни во что не ставится)

http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Gwagnini/text4.phtml?id=308

А заодно приведите что-либо аналогичное Великой хартии вольностей (15.06.1215) и Парижскому Парламенту (XIII век). Ну и, заодно, что-нибудь аналогичное разгрому Новгорода (1570 год).

Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 14:49:39:
они с самого начала XIII века не прекращались, в принципе.

На Русь? Прям-таки по призыву и с благословения папы?

Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 14:49:39:
Но и "междоусобица" - это тоже проявление оных походов - ведь рабы, вывозимые из Руси (захваченные в ходе междоусобных походов) были вельми нужны именно западноевропейцам - ну, отчасти их партнерам по работорговле - афразийцам ("мусульманам").

А еще нужны были в Египте (куда их монголы успешно толкали), в Каракоруме, в Самарканде...

Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 14:49:39:
Обоснование сказанного в книгах Г.Р. Еникеева

Вы сюда пришли пиарить книги Еникеева? Этот вопрос надо бы с администрацией форума сперва согласовать.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Jegolday
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 35
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #38 - 28.09.2009 :: 16:07:24
 
Dark_Ambient писал(а) 28.09.2009 :: 14:55:16:
Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 14:49:39:
Работа продолжается, и не одним Еникеевым, благодарение Всевышнему, со многих направлений идет наступление на "черную легенду" - притом как и с "русской", так и с "татарской" стороны.

Смайл методичный татароцентризм
среди татарских историков давно уже очень популярен тезис о том, что Золотая Орда и вообще монголы были благом как для Руси, так и для более поздних тюрко-татарских государств
для тюрко-татарских государств вроде Казанского ханства в чем благо понятно, но какое благо для Руси???

Смех особенно понравилось мне рецензия Д.М.Исхакова на книгу: с одной стороны, он отрекся от её научности, но с другой В то же время данная работа является немаловажным вкладом и в дело укрепления единства России и выработки взаимоприемлемой национальной идеи россиян на основе возрождения идей евразийства.
осталось в данной фразе заменить слово "россияне" на "татары", но тогда получится неполиткорректно




Так история она и есть сама по себе - если ее объективно рассматривать - "татароцентрична" в каком-то смысле. Но тут, представляется, не объективный подход у вас - главное, с ярлыком определиться. С каким бы то ни было более негативным. И шлепнуть ее мне промеж лопаток - как только я отвернулся чуток.

Относительно "отречения от научности Д.М. Исхаковым" - это Ваши пожелания,  всего лишь.   Д.М. Исхаков высказывает там  совершенно другое относительно обоснованности и проработки темы исследования Еникеевым - прочитайте внимательней. Вы мне этой вашей "оценкой научности" удивительно напомнили админа одного "булгаро-татарского сайта" - он там ходит вертухайствует с эмблемой легиона СС "Идель-Урал", и тоже фантазировать любит на тему "научно-ненаучно", "Еникеев любит империю-мурло и не любит татар" ну и тому подобные смешные  лозунги - пропаганден-заклинания в его обиходе. Ссылку не стану давать: боюсь, вас заденет это сравнение. А возможно, вы его знаете - многое у вас с ним совпадает.

А "худом"  Золотая Орда и вообще "монголы" и их союзники  - то есть, создатели Евразийского государства - были, вообще-то, согласно европоцентристской историографии,  не только "для Руси", но и для "Казанского ханства" ("Болгарского государства"). Ну и для остальных "независимых русских княжеств" - все-то мешали им эти "деспоты"-державники нападать на более слабых соседей, грабить церкви и вообще жить по-своему. То есть не по справедливости для других - особо более слабых по сравнению с ними.
Наверх
 
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Об очень мало известном из истории России и Евразии
Ответ #39 - 28.09.2009 :: 16:21:08
 
Jegolday писал(а) 28.09.2009 :: 16:07:24:
Так история она и есть сама по себе - если ее объективно рассматривать - "татароцентрична" в каком-то смысле.

Смайл точнее выгодна именно для татарских историков, по их мнению Золотая Орда явилась основой для возникновения Казанского ханства, но злобные русские во главе с Иваном III и IV задушили татарскую государственность
я конечно слегка утрирую, но стоит почитать, например, Г.Л.Файзрахманова, то ощущение складывается именно такое
не говоря уже о том, что все по тому де Г.Л.Файзрахманову государственность сибирских татар якобы ведет свое начало с X века
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 
Печать