Граждане, в дебри под названием "что такое либерализм и насколько он плох / хорош" лучше здесь не забираться (можно создать отдельную тему).
А в обсуждаемом вопросе все довольно просто - большинство лидеров белых являлись "февралистами" (или ассоциировались с ними), где тон задавали лидеры либеральных партий - кадетов, октябристов и т.д. Поэтому белых порой и называют либералами.

Если же говорить о реальности, то четкой идеи у белого движения, по сути дела, не было.

Nslavnitski писал(а) 11.12.2009 :: 03:17:24:

Осмелюсь добавить еще несколько пунктов:
1. У белых не хватило решимости и ума определить главный для народа вопрос:землю поделить меж крестьян. Они откладывали это до своей победы и решения Учредительного собрания. ( Так нахрена они народу были нужны?!)
2. Нужно было признавать независимость отпавших национальных регионов (как сделали большевики). В результате борьбы "за единую и неделимую" белые получили врагов в лице всех нацоналистов. ( а вот красные - часто друзей)
3. Не сумели объединить всех врагов большевизма - демократов, конституционистов, народных вождей - все тянули в разные стороны.
4. Не смогли договориться даже с казачеством - самой ярой и боеспособной силой Гражданской войны. им требовалось лишь признать независимость ряда областей казачьего войска, их государственность. И воевать вместе против большевиков. А то воевали бок о бок, то уходили домой, то разделялись на белых и красных казаков.
5. Генералы-вожди белых никак не могли определиться - кто из них больший защитник России, кто главнее и круче, у кого больше заслуг. Молодым  с самого начала нужно было давать ход - Слащееву, Врангелю, Каппелю.
6. Нужно было использовать возможность переговоров с большевиками (антанта бы посодествовала) Но вопрос спорный.
7. Ну и конечно главное - не было ИДЕИ. Да и стратегии в общем то тоже не было. ( о чем ранее уже упоминалось)

Nslavnitski писал(а) 11.12.2009 :: 03:17:24:


Кто из лидеров белого движения конкретно ассоциировал себя с "февралистами"?  Как известно "февралисты" бежали первыми, не принимая активного участия в гражданской войне.   Уважаемый Nslavnitski, будте пожалуйста конкретнее.

Nslavnitski писал(а) 12.12.2009 :: 01:38:07:


Извините... Ошибочка вышла
Хорошо. Тем не менее, обоснуйте пожалуйста,
кем и почему лидеры белого движения ассоциировались как "февралисты." 

khvo писал(а) 12.12.2009 :: 01:50:50:

"Мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов"-генерал-лейтенант Я.А.Слащов-Крымский о Белой Армии...
Монархисты (в основном кадровые офицеры, которых к концу войны осталось немного - два-три на полк) составляли в Белой армии ничтожное меньшинство, оттесненное почти в подполье - в армии Колчака действовала "тайная организация монархистов", а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели "подпольную работу". Белое офицерство - разночинная мелкобуржуазная интеллигенция, пришедшая в армию во время мировой войны."
http://www.patriotica.ru/history/kara_white.html

Основное в статье , ИМХО !,
"...подлинная борьба шла не между большевиками и "старой Россией", а между разными отрядами революционеров: между западниками либерального и социал-демократического толка ("белыми") и между выразителями, в терминологии Макса Вебера, "архаического крестьянского коммунизма" ("красными")."

Ярослав Стебко писал(а) 12.12.2009 :: 21:47:45:

     Во ВСЮР существовали тайные монархические организации но "погоду" они не делали,т.к. занимали выжидательную позицию.Для Деникина это не было секретом,при желании избавиться от них ему стоило только "пальцем пошевелить".Но для многопартийной общественности приходилось иногда говорить и писать  нелицеприятное и монархистам.Белые юга России,по словам их Главкома,сражались не за возвращение"старых" порядков,а за те ,что будут приняты УС после победы над большевиками.В дальнейшем такая "размытая" программа Белого воинства сыграла только на руку красным.
   Февралисты здесь не пользовались особым уважением,хотя было полно и таких.История с Тимофеем Кирпичниковым тому в пример.

Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 19:21:22:

Это детали
А в остальном разве не согласны?!

Русский писал(а) 13.12.2009 :: 19:42:48:

В остальном - это в чём? Не понял вопрос.
Донат писал(а) 13.12.2009 :: 23:20:24:

Да нет, половина их воевала в РККА. И не мало было таких, которые перешли от белых, в том числе и генералы.