Vosined писал(а) 10.03.2009 :: 00:13:01:


Ничто не ново под луной,говорят у ассасинов было целое государство.

И сейчас , гос.( или политические) структуры  являются заказчиками и потребителями масштабных терактов современности.
Но, не следует считать ,что только спецслужбы  и напрямую и ,втёмную используют террористов : это улица с двусторонним  движением,причём  с меняющимся направлением и правилами.  

Vosined писал(а) 10.03.2009 :: 22:48:29:


Всё не просто ,а очень просто...

Насколько мне помнится, с Ульяновым тоже контрактов не подписывали,что не помешало революционерам ( и их составной части - террористам),пользоваться всеми возможными источниками финансирования.

Отличительной чертой терроризма новейшего времени, на мой взгляд, стала его коммерциализованность. К сожалению, в наше время терроризм стал бизнесом. Теракты и раньше, и сейчас совершаются на национальной, религиозной, экономической почве; но как только на терроризме появилась возможность зарабатывать -- число терактов увеличилось в разы. Комы это выгодно и кто заказчик -- вопрос другой. Страдают все равно обычные люди 

Routsi писал(а) 12.03.2009 :: 13:11:50:


Можно поставить под сомнение существование многих террористических организаций. Они на то и закрытые чтобы мы о  них ничего не знали - много знал народ в свое время о братстве вольных каменщиков? а много массонов было в правительстве РИ??

Vosined писал(а) 10.03.2009 :: 00:13:01:


Ну вот с этой частью вопроса всё просто.
Я так думаю ответ один - отношение негативное.

Всё становится масштабнее, в том числе и терроризм.
Демократизация и гуманизация дали этому толчок.
Гораздо эффективнее наносить точечные удары, чем сражаться в поле с танковыми армадами.
Всё решает общественное мнение и как раз по этому обществу с целью провокации как раз и наносится удар.
Плюс к тому глобализация и всеобщая информированность - чем больше убьешь - тем сильнее аукнется (обязательно аукнется по планете), терракт в США окажет давление и эффект не только на США, "Норд-Ост" разлетится эхом по всему миру.
Вот и весь сказ, i think.

Терроризм прежде всего дешев. Потому использовать его для достижения своих целей могут позволить себе многие.

Лет  20 назад мне в руки случайно попалось американское издание под названием "The Guerrila Reader". По сути это цитатник из произведений таких известных деятелей, как Денис Давыдов, Клаузевиц, Че Гевара, Мао Цзедун и Ким Ир Сен и некоторых других. А на деле - это учебник по организации и ведению партизанских войн. При этом, Д.Давыдов одним из первых высказывает предположение, что "основной целью партизанской войны является массовый террор".

Эффективность партизанской войны была доказана ещё в XIX веке, но в виду морально-этических норм того времени она не получила такого широкого распространения, как в XX веке. Именно XX век породил новую мораль, в которой партизанщина уже не осуждалась, а, наоборот, считалась проявлением массового патриотизма. Однако, высокие слова не могли скрыть истинной сущности - терроризм это прекрасное средство борьбы с более сильным противником, к тому же, как было замечено выше, более дешёвое средство.

С появлением оружия массового поражения терроризм перешёл в новую стадию: угроза и шантаж стали наиболее популярными методами достижения поставленной цели. Отпала необходимость в открытых боевых действиях. Ведь партизанскую войну можно вести годами, и все победы над террористами будут носить временный и локальный характер. Наивно полагать, что с уничтожением Аль-Каиды в мире наступят спокойствие и всеобщее процветание. Терроризм - это Ящик Пандоры, единожды открыв который, уже невозможно вернуться вспять.
ИМХО, конечно...

profi писал(а) 13.01.2010 :: 08:00:44:


15 октября 1959 года Степан Бандера был убит агентом КГБ Богданом Сташинским в подъезде дома, в котором он жил с семьёй.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бандера,_Степан_Андреевич

profi писал(а) 13.01.2010 :: 08:00:44:

Кому война, кому - мать родна

Я подозреваю, что "поножовщина" в Сенате, когда заговорщики зарезали Гая Юлия Цезаря, тоже была своеобразным актом террора. И подоплёка там была даже не политическая, а чисто экономическая.

Сегодня в сети обсуждают хакерскую атаку на почтовый сервер Google. Обвинили китайцев. Америкосы в лице Хиллари Клинтон потребовали объяснений.
Это тоже теракт, только без стрельбы, взрывов и крови... Я вообще не понимаю разделения: вот тут экономическая диверсия, а вот тут - теракт.

profi писал(а) 13.01.2010 :: 14:22:09:



Ага ,Усама собственной персоной.

Вы с чего меня в идеологи сразу  то?
Сначала в лагерь - на физподготовку,а то лишнего веса много.