Цитата:

Только Осетия и Абхазия так не считают, или их голос для вас ничего не значит?

Protector писал(а) 21.02.2009 :: 12:17:21:

Да кого их мнение интересует? Сепаратисты!  Я привел этот пример (независимо от моей позиции по отношению в "грузинскому вопросу") именно потому, что считаю, Что Франция имела полное право на любые силовые действия в отношении Германии...

Protector писал(а) 21.02.2009 :: 19:24:47:


Её должны признать.

Цитата:

Россия и Никарагуа признали точно, наверное есть и другие. Беларусь скоро собирается признать.

SYVOROV UA писал(а) 21.02.2009 :: 22:14:01:


Беда в том ,что мы или не признаём изменения границ,или имеем в перспективе  множество государств ,образованных за счёт просто отличия от прежних  соседей, по какому-либо любому признаку.

Rambo писал(а) 21.02.2009 :: 23:00:15:


После консультаций я могу сказать Вам следущее:

Исключительно политической волей признающего/непризнающего государства.
На этот счет в международном праве есть две концепции:
- конституитивная - согласно которой международная правосубъектность государства зависит от его признания другими государствами;
- декларативная - согласно которой признание/непризнание вновь образованного государства есть не более, чем дружественный/недружественный акт по отношению к нему со стороны признающего/непризнающего государства.
Но объективно говоря, от акта признания много чего зависит. Например, будут ли с хозяйствующими субъектами этого вновь провозглашенного государства вести дела коммерческие структуры других государств. Так что тут чисто "право сильного" - допустим, если какое-то государство признано Соединенными Штатами, то ему, государству этому, ясное дело плевать на то, кто из остальных стран его признает или нет.

Лёва писал(а) 22.02.2009 :: 01:20:39:


А захотят ли?

SYVOROV UA писал(а) 22.02.2009 :: 00:13:07:

Этим все сказано. И соответственно нечего больше рассуждать на эту тему. Закон, где играет роль выражение "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать" - не закон, а дышло. Как повернут, так и вышло.