Цитата: Цитата:Подобрать цвет, правильно провести линию, красиво нанести мазки
Да. Этому действительно учат. Маляров.
Айвазовский по-вашему - маляр? Маляр - это Малевич.
Цитата:А как можно, не "родив идеи", донести ее до "людей" - тем более грамотно и понятно? В советское время "грамотно и понятно" доносили "идеи" до людей лекторы из общества "Знание", например.
И почему, вообще, по вашему, художник или композитор, или писатель должен работать на потребу толпы? Почему он должен обслуживать чьи-то вкусы? Почему он должен соответствовать какому-то общепринятому, усредненному стандарту? Почему он должен ориентироваться на творчество Айвазовского, Репина, Крамского (хороших художников). Искусство, как любая сфера человеческой деятельности, как одна из форм общественного сознания, наконец, есть живая, развивающаяся форма сознания. Искусство развивается по своим закономерностям, на основе объективных факторов. Вы что ж хотите, чтоб все художники рисовали, как Айвазовский? И таких есть предостаточно. Салонная живопись всегда была и будет. Пройдитесь по московским салонам и галереям. Вы увидете там с десятка два современных Айвазовских, столько же Шишкиных и пр.
Искусство не может застыть в каких-то одних формах. Если Вам, как Хрущеву и Суслову, не понятны и недоступны подобные вещи, то не надо, по крайней мере, занимать позицию такого всезнающего и во всем разбирающегося "знатока", и тем более делать "глубокомысленных" выводов.
Вы знаете как можно попасть в "Книгу рекордов Гиннеса"? Можно либо "подняться" так высоко, как ещё никто не "поднимался", а можно "опуститься" так низко, как ещё никто не "опускался". "ЧОрный квадрат" - пример последнего. А те, кто говорят, будто понимают смысл этого творения - просто лицемерят. Не нужно иметь высшее образование, чтобы увидеть, что король - голый.
Талант художника состоит не в "рождении" идеи, потому что идею может "родить" любой идиот. Талант художника состоит в том, чтобы её донести. А понравится идея или нет - не его дело, тут Вы правы, что не нужно следовать стандартам в искусстве. Главное, чтобы идею поняли. И на счёт салонной живописи Вы тоже совершенно правы. Только скажите, почему творения этих современных айвазовских и шишкиных не покупают за миллионы? А потому, что их имена НЕИЗВЕСТНЫ. А Малевич - считается Великим Художником. Почему? А потому, что его обругал Хрущёв, воплощение Вселенского Зла в глазах Просвещённого Запада. Ну а раз обругал Хрущёв, который ничего не понимает в живописи, значит Малевич - Великий Талант. Вот ведь как всё просто. Вы правы, я несильно разбираюсь в живописи. Но в человеческой психологии я понимаю хорошо. И когда очередной "непонятый гений" называет простых людей "идиотами" и "быдлом", когда они не понимают его творений, то это говорит лишь о том, что он бездарен, что он не в состоянии донести до людей свои идеи.
Цитата:И почему, вообще, по вашему, художник или композитор, или писатель должен работать на потребу толпы? Почему он должен обслуживать чьи-то вкусы? Почему он должен соответствовать какому-то общепринятому, усредненному стандарту?
Прозвучит цинично, но... Свободных творцов не бывает. Творец должен продавать свои творения. А иначе он умрёт с голоду. Кроме как творить, он делать-то ничего не умеет. Стало быть, он должен творить то, что продаётся. То есть действовать в угоду толпе. Но это на Просвещённом Западе. В СССР с этим, как не парадоксально, было легче, потому что если человек состоял в Союзе Художников, то какие-то деньги он получал от государства, просто для того, чтобы не сдохнул с голоду. Ну а когда приходил заказ от государства на картину типа вывешеной выше, то за неё он получал отдельный гонорар. А в свободное от заказов время он творил то, что требовала его душа. Так устроен мир. К сожалению.
Страниц: 1 
