Потребитель писал(а) 24.01.2009 :: 21:54:41:

Это не альтернатива Просто науке, кроме даже самого здравого смысла, нужны ещё и факты, базирующиеся на достоверных источниках - по истории ХХ в. они отложились в архивных хранилищах. И их использование - это признак, позволяющий отличить историка от публициста.

Потребитель писал(а) 24.01.2009 :: 21:54:41:

Ну, воля Ваша Хотя лично я Вам этого не предлагаю. А просто допускаю вариант, при котором Вы могли бы быть знакомы с офицерами, например, ФСБ, и, как минимум, на основе этого общения сделать вывод - заслуженно ли Мухин поливает это ведомство грязью?

Потребитель писал(а) 24.01.2009 :: 21:54:41:

Согласен.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 17:52:53:

Историк может по жанру быть хоть поэтом. Не в жанре дело.
Историк - это человек, как правило получивший высшее историческое образование. системно занимающийся научной деятельностью, в ходе которой он, основываясь на фактическом материале, и - в идеале - воздерживаясь от личных симпатий/антипатий к тому или иному событию/персонажу, выстраивает картину прошлого.
Публицист - это человек, для которого высшее историческое образование необязательно, который в описании прошлого волен руководствоваться своими симпатиями/антипатиями, и, как правило, так оно и происходит. Публицист стремится впечатлить читателя своими личными умозаключениями и воззрениями на то или иное событие с расчетом на реализацию целей публикации - как, например, пропагандистской.
Полагаю, что разница очевидна.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 17:52:53:

Этот вывод может быть справедлив для любой социальной системы, структуры или организации. Не согласны?

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 17:52:53:

Если можно - хотя бы по одной цитате от представителей каждого лагеря с буквально такой формулировкой.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 17:52:53:

Ну, моё времяпрепровождение, вернее - его описание - здесь было бы совсем "не в кассу", да и не касается оного ни Вас, ни вообще кого бы то ни было
Противопоставить Вам я могу, как минимум, август 2008 года. И людей, исполнивших свой долг - и, уж поверьте, не за околодурацкие общественные медали "За принуждение к миру"...

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 17:52:53:

Мысль абсолютно резонная. Но сравнение системы государственной безопасности России с преступниками из СС совершенно несправедливо и неоправданно.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 19:50:49:

Ну, насчёт стихов я скорее образно выразился На самом деле мне в этот момент вспомнилась "История России от Гостомысла до Тимашева"))

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 19:50:49:

Не ко мне вопрос. Этруски - мягко говоря, абсолютно не моя научная специализация

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 19:50:49:

А вот за эти слова я, профессиональный военный историк, от Вас ожидаю извинений - здесь и сейчас. Возможно, более верным было бы слово "требую", но тем не менее - ожидаю.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 22:21:23:

Благодарю Вас. Простите, что излишне резко отреагировал - я в принципе понял, что Вы вообще о нашей "корпорации", далеко не безгрешной - просто нервы что-то расшатались+горе в семье... Не берите в голову, проехали.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 22:21:23:

Ещё несколько публикаций на подходе, в том числе и в центральной печати+готовлю книжку.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 22:21:23:

Как Вы правы! Ничего иного сказать не могу.

Потребитель писал(а) 25.01.2009 :: 22:21:23:

Специалистов, в общем-то, масса, но их интерес весьма узко ориентирован. За написании фундаментальной монографии один автор вряд ли возьмется, как минимум по причине нехватки глубинных знаний по истории всей войны и нежелательности связанных с этим огрехов. Такая монография должна быть коллективной, как 2-хтомник 1975 года.
А вот здесь возникает неприятный, но неизбежный вопрос: "Кто платит?.." На него у меня ответа так же нет, а жаль!

P.S.
В своё время я стал заниматься историей ПМВ, узнав, что её участником был мой прадед. С этим связано и исследование Новогеоргиевска. Понемногу делаю своё "черное дело" в его память. Время покажет, есть ли в этом прок или нужда

Потребитель писал(а) 26.01.2009 :: 00:17:41:

Резонно. Но здесь важно не переступить черту "сенсационности" - особенно если "белое пятно" связано с каким-либо узловым моментом истории. Сенсации исследованию редко идут на пользу - порою они лишь дискредитируют его.
Зато тот же Широкорад давно с сенсационностью в ладах - и лепит книги на любую тему, не сдерживая полёта мысли (точнее, фантазии).

Потребитель писал(а) 26.01.2009 :: 00:17:41:

По Новогеоргиевску на русском языке пока что не выходило ни одного сколь-либо подробного исследования. Представляете, собрал библиографию на 9 языках, а на родном - ни одной специальной работы, окромя крайне устаревших!
Что ж, всё в наших руках...
А насчёт Брусиловского прорыва - ведь он уже подвергался пересмотру в работах архивиста С.Г. Нелиповича (правда, номинально его доводы ещё в 30-е гг. озвучил в эмиграции Е.Э, Месснер, ну да неважно ). Но... В ликбезовских книжках по ПМВ Нелипович едва ли не клеймится позором, притом что доказательно он так и не был опровергнут (просто никто не изучил хотя бы сравнимое количество документов в РГВИА )

Потребитель писал(а) 26.01.2009 :: 00:17:41:

Если слепить "по уму" - то почему бы и нет?

Потребитель писал(а) 26.01.2009 :: 00:17:41:

Для издания толковой фундаментальной работы по истории Первой мировой - с тем, что бы она была замечена, стала использоваться - нужен подобающий тираж и спонсирование не только самого издания, но и ведения работы над книгой - оплата командировок в архивы и библиотеки, сбора источников и литературы и т.д. Всё это неизбежно выльется в кругленькую сумму.
Я участвовал в работе над, скажем так, "ведомственными" базами данных по офицерскому корпусу РИА, в том числе и на период ПМВ - представьте себе, смета балансировала на уровне сотни тысяч... не рублей, а грина

Потребитель писал(а) 26.01.2009 :: 02:13:42:

Не все коллеги бездарны, и они не всегда неправы
В качестве дурного примера неоправданной сенсационности могу привести деятельности доктора исторических наук Ю,Г, Фельштинского. Полагаю, имя Вам как минимум знакомо.
Занимаясь в зарубежных архивах изучением наследия Троцкого, он смекнул, что это не шибко-то прибыльное дело - ни в смысле денег, ни в смысле известности. И -
выдал ряд публикаций на скандальные темы вроде истории о "Сталине - агенте Охранки" и убийце Ленина, кои затем были опровергнуты и раскритикованы по-настоящему сведущими в этих вопросах специалистами.
Ученый уронил свою репутацию, погнавшись за сенсационностью. А следовало ли?..

Потребитель писал(а) 26.01.2009 :: 02:13:42:

Увы, я - не мой бывший научный руководитель, знающий двадцать семь языков и наречий Европы и Ближнего Востока
И изъясняться практически свободно могу лишь на 2-х (включая русский), читать - совокупно на 4-5 (со словариками ). Хотя тот же польский, имхо, довольно прост даже при первоначальном ознакомлении с текстом.
Когда начал "вгрызаться" в тему - встречался с девушкой-переводчицей... Грешным делом приобщал её к военно-исторической премудрости... И не предвидел, что личная жизнь даст неожиданный крен, а вместе с ней едва ли не застопорится вся научная работа!
С тех пор спасаюсь словарями, консультациями знающих коллег и - онлайновыми переводчиками В этой связи у меня был один занятный эпизодец:
возникла необходимость в переводе публикации на португальском языке. Переводчик наличествовал лишь португало-английский. Воспользовавшись им, перевел результат с английского на русский и... обомлел. Потому как в итоге в районе боев под Модлином в 1813 году откуда ни возьмись взялось стадо коров в 500 голов!
Я тёр глаза и ломал голову... Пока, наконец, не догадался, что речь вообще-то шла о табуне казачьих лошадей! Коих двойной перевод наделил рогами и выменем...

Потребитель писал(а) 26.01.2009 :: 02:13:42:

В отсутствие, пардон, "консенсуса" в авторском коллективе - скорее да, невозможна. Но это всё-таки "техническая" сторона вопроса.

Владимир В. писал(а) 26.01.2009 :: 12:15:19:

Смею полагать, что полемики здесь никоим образом нет - напротив, спокойная беседа на злободневные военно-исторические темы
Насчёт Мухина мы остались при своих мнениях, высказав их, и лично я не вижу причин бодаться и ломать копья вокруг этого имени и его творчества - я просто не буду его читать.

Владимир В. писал(а) 26.01.2009 :: 12:15:19:

Меня в своё время ОЧЕНЬ впечатлила всего одна фраза в великолепной монографии доктор исторических наук Й. Петровского-Штерна - да, еврея по национальности - "Евреи в русской армии, 1827-1914":
"Разумеется, я и только я несу ответственность за все ошибки, допущенные в этой книге".
Сколь многозначительным и показательным может быть всего одно, выражающее позицию автора и человека, предложение... Стоящее, может быть, целых груд псевдо-интеллектуальной антисемитской литературы.

Давненько тред не обновлялся

На днях разжился совсем свежей книгой - Авдеев В.А., Карпов В.Н. Секретная миссия в Париже. Граф Игнатьев против немецкой разведки в 1915-1917 гг. М.: Вече, 2009.

Валерия Авдеева, к.и.н. и старшего научного сотрудника Института военной истории МО знал как весьма сведущего в истории Первой мировой специалиста; второй автор - это тот самый Карпов (который Генералиссимус и т.д.), ныне покойный...
Результат их сотворчества (начавшегося 10 лет назад с издания мемуаров того самого П.А. Игнатьева) приобрел с намерением разобраться в перепетиях разведвойны в 1914-1918 гг., а так же - во внеслужебной жизни графа, коего заодно с братом Андрей Ганин обвинил в растратах и изменнической деятельности в условиях войны.
(См. статью: Ганин А.В. Любимые женщины братьев Игнатьевых. Во что они обошлись России? // Родина. Российский исторический журнал. 2007. № 3. С. 64-69.
здесь: http://orenbkazak.narod.ru/lib.htm)

Предвкушал пирдуха А огреб недоумение...
- ... в предисловии своего коллегу ГиленсЕна авторы перекрестили в ГиленсОна и практически ничего из его научных изысканий по теме в своей работе, несмотря на аннотирование, не использовали...
- ...там же Ю.Н. Данилову на момент начала Первой мировой "присваивается" должность обер-квартирмейстера Главного управления Генерального штаба, хотя в действительности он занимал её в 1908-1909 гг...
- ...Глава 1 начинается с дивного пассажа:
"...японскую агрессию против нашей страны щедро финансировали еврейские банкиры США во главе с известным русофобом Яковом Шиффом. Под давлением сионистского лобби США накануне Русско-японской войны отказались подписать торговое соглашение с Россией"
No comments, как говорится. И при этом -
когда в конце книги речь заходит о финансировании Германией октябрьского переворота 1917 г., автор[ы] делает[ют] круглые глаза:
"Мысль о том, что Ленин был германским агентом и даже получал деньги на революцию от германского Генштаба, конечно, не нова. И сегодня она подхватывается новоявленными "демократами новой волны" и усиленно тиражируется в российской прессе".

В данном Авдеев & Карпов передёргивают, вместе с гипертрофированным образом Ленина-агента отметая факты финансирования Ленина Германией и содействия ему в переезде в Россию. Факты, доказанные и признанные не менее крупными специалистами - как то виднейший специалист по Первой мировой войне доктор наук С.Н. Базанов. То, что оба автора не знакомы с его точкой зрения - исключено (да они публиковались вместе в Военно-историческом журнале!).
Между тем на чей же научный авторитет уповают Авдеев & Карпов? Ссылки следуют на работы питерского историка Г.Л. Соболева и некоего французского исследователя Гебона, НО! Первый цитируется нечистоплотно и не целиком. Тезис Соболева о том, что "сегодня факт финансовой поддержки большевиков со стороны Германии признают наиболее объективные историки как в России, так и на Западе" авторами опускается - несмотря даже на то, что следом он справедливо подчеркивает незначительность роли германского золота по сравнению с внутрегосударственными причинами революции.
Что же до публикации Гебона, то оная датируется 1965 годом. Конечно, по столь острой теме с тех самых пор ни у нас, ни за рубежом ничего не публиковалось...
(Впрочем, я несправедлив - Авдеев & Карпов таки-пробегаются по историографии вопроса "немецкого золота", но весьма своеобразно - "В. Земан, Фельштинский, Г. Катков, М. Фатрелл, В. Шарлау". Усё... Об Э. Хереш, Шиссере & Трауптмане, Пайпсе, Латышеве они, видимо, и думать не желают... )
Таким образом, налицо передергивание авторов, причем намеренное и особенно странное в свете пассажа о "еврейских банкирах..." Полагаю, что здесь приложил руку покойный Карпов, которого и без того не раз ловили на фальсификациях...

Как-то так. Книгу я читать только начал (боюсь, что список бояновЪ по мере прочтения разрастется...), но уже пребываю в раздумьях... Если у коллег возникнет желание вслед за мной приобрести оную - добрый совет: так же задумайтесь...

Владимир В.
Всенепременно, ближе к ночи подтянусь