Великая книга! Одно из моих любимых произведений.
А одними из наиболее (слово "любимые" здесь будет не совсем уместно - наверное, впечатлившие) персонажей были и остаются эпизодические - Афраний и Абадонна.
Имя последнего я даже довольно долго использовал в качестве ника, а в пору цветущей юности обретался под ним в металлистко-околосатанистских кругах.
Афраний же, по мнению знакомого полковника "министерства добрых дел" мог бы стать этаким олицетворенным символом госбеза, коим доселе является "железный Феликс" - так что он впечатлил отнюдь не меня одного

Мне тоже нравится это произведение. Жаль вот только фильмы снятые по ней далеко от идеала.

А еще:

Вопросы крови,королева,самые сложные вопросы в мире.
А что я? Сижу спокойно, никого не трогаю, примус починяю.
Ведь бывает же так, королева, чтобы надоел муж?
Вы не Достоевский!- Почем знать, почем знать... - Достоевский умер!- Протестую, Достоевский бессмертен! 
С котами нельзя!

Ginevera писал(а) 16.01.2009 :: 13:21:35:

Покой Мастеру избрал не Воланд:
Воланд: "Почему же вы не возьмёте его к себе, в Свет?"
Левий: "Он не заслужил Света, он заслужил покой..."

Ginevera писал(а) 17.01.2009 :: 07:23:04:


Потому, что Мастер сдался, устал от борьбы с многочисленными недоброжелателями. "...это знает уставший и не боится смерти, ибо смерть - это избавление."

Но в целом-то фильм Бортко отличный. Правда, отмечалось, что много актеров уже в годах. Возможно не удалось подобрать актеров по-моложе. Претензии будут только к роли Гафта, с таким кавказским акцентом слишком напоминает Сталина, может это было специально проделано.

Только жаль, что в фильме "Собачье сердце" не все было взято из книги (в книге есть, можно сказать афоризмы, которые бы еще улучшили фильм). Роль Е. Евстигнеева вообще великолепная.

Я думаю, что Воланд тоже определил (избрал) мастеру покой. У Левия он спросил, лишь потому, что хотел узнать его мнение. Если говорить о романе, то он не совсем объясняется с хрестьянской точки зрения. Почему именно Воланд определил место Мастеру и его возлюбленной, когда с христианской точки зрения, Дьявол является навечно проклятым и неимеющим право решать судьбу человеческую. А тут дьявол решает их судьбу и в этой жизни и в жизни вечной. Почему в этом романе Дьявол выше Иешуа?

На счет сатанинского произведения я не согласен, хотя наверное несовсем понимаю вашу точку зрения Zealot. По моему мнению, данный роман, это некий обман христианства. Когда читаешь эту книгу, то кажется, что автор очень глупо отразил христианство, имея мысль, что Воланд является как бы ровней Иешуа, и имеет право решать и посути дело управлять миром. Когда я читал этот роман у меня из головы невыходила одна мысль, а почему Волад выступает в роли творца, а Богу определена второстепенная роль. В тоже время у меня возникала еще одна мысль, что Иешуа это обыкновенный  человек. Этот роман или специально был создан, для того, чтобы искозить христианские идеи, или тут что то другое вам не кажется?

Возможно конечно, что проповедует сатанизм, но что - то тогда не похоже на Булгакова.  Слишком идея романа глупа. Разве, что данный роман имел политическое влияние и его следует оценивать как шутку, как отброс. То есть поднять так сказать свое писательское достоинство в глазах властей.