Rambo писал(а) 21.01.2009 :: 10:21:30:

А может если бы там велись боевые действия, то Ленинград был бы взят?

Rambo писал(а) 20.01.2009 :: 22:28:15:

Когда? И куда делась 4-ая? а 4-ая уже в сентябре 41 повернула на Москву.

5 сентября начальник Генерального штаба сухопутных войск Ф. Гальдер записал в своём дневнике о совещании у Гитлера:

1. Ленинград. Цель достигнута. Отныне район Ленинграда будет «второстепенным театром военных действий». Исключительно важное значение Шлиссельбурга. Для полного окружения Ленинграда по внешнему кольцу (до Невы) потребуется 6–7 дивизий. Сильные пехотные части сосредоточить по возможности за Невой. Окружение с востока; соединение с финнами. [8]
На следующий день была выпущена Директива ОКВ № 35, в которой говорилось:

На северо-восточном фронте совместно с наступающими на Карельском перешейке финскими корпусами окружить действующие в районе Ленинграда силы противника (захватить также Шлиссельбург) с тем, чтобы не позднее 15.9 значительную часть подвижных войск и соединений 1-го воздушного флота, особенно 8-го авиационного корпуса, высвободить для группы армий «Центр». Однако прежде всего необходимо стремиться к полному окружению Ленинграда, по меньшей мере с востока, и, в случае если позволят условия погоды, провести на него крупное воздушное наступление. Особенно важно уничтожить станции водоснабжения

Так что штурм города не планировался. Возможно думали о сдаче.

Цитата:

Ка-а-ак?!? Вообще не планировалось, изначально?
Кстати, что там насчёт орудий? Вы говорили, что и по орудиям мы уступали немцам. Помню, даже в учебнике истории тридцать лет назад (а врали там здорово) по артиллерии мы превосходили немцев в разы.

ArtRu писал(а) 21.01.2009 :: 16:15:20:

Рядом не стоявшие с нашими.

ArtRu писал(а) 21.01.2009 :: 17:06:09:

А кто из союзников Германии обладал и показал потенциал больший английского и французского? Или в Африке англичане на себя итальянцев оттягивали? Или под Сталинградом немцам вместо деблокады 6-ой армии не приходилось затыкать дыры на итальянских участках обороны? А сколько люфваффе оттянула на себя Великобритания. Ну и конечно можно про поставки бесконечно.


ArtRu писал(а) 21.01.2009 :: 17:06:09:

А какой вклад они внесли в то, что бы к моменту открытия второго фронта исход войны был предрешен? Вот-вот.

ArtRu писал(а) 21.01.2009 :: 17:48:03:

Позвольте мне чуть-чуть встрять. Я слегка изучал историю Тихоокеанской войны, поэтому могу попытаться доказать, что атомные бомбардировки дали только повод японскому Императору принять капитуляцию с хорошей миной. Эти бомбардировки практически не нанесли никакого урона военному потенциалу Японии. Причиной поражения Японии были стратегические бомбардировки обычными бомбами, разрушившие промышленный потенциал, и вступление в войну СССР - уничтожившее основной резерв японских ВС.

P.S. Кстати, атомные бомбардировки были еще и причной-поводом к попытке военного переворота в Японии 14 августа 1945 года. Тогда к власти могли бы прийти самые отмороженные милитаристы.

Amaro Shakur писал(а) 21.01.2009 :: 18:07:35:

До октября 41-го СССР боялся перебрасывать войска с Д.Востока и Сибири. Потом еще кризис наступил, когда немцы штурмовали Сталинград. Ну а уж начиная с 43-го это уже СССР мешал Японии в Китае и Пацифике.

Amaro Shakur писал(а) 21.01.2009 :: 18:07:35:


Это освобождение закончилось бы как и восстание в Варшаве, если бы не наступление Англо-американских войск.

Amaro Shakur писал(а) 21.01.2009 :: 18:07:35:


Так же как помогала Америка до августа 44.

Amaro Shakur писал(а) 21.01.2009 :: 18:07:35:


Конечно надо, но помощь за деньги - это называется ТОРГОВЛЯ, а не ПОМОЩЬ СОЮЗНКА.

Amaro Shakur писал(а) 21.01.2009 :: 18:35:58:

Тут опять надо сказать спасибо нашим союзникам. Так умело и тонко направить агрессию Японии в нужную США сторону - это тоже большого искусства требует.

Amaro Shakur писал(а) 21.01.2009 :: 18:35:58:


А америка чьи вопросы решала в тихом океане?

Англия в Африке чей интерес защищала?