Лисенок писал(а) 02.01.2009 :: 19:08:47:
Это лишний раз доказывает, что для русских Бородинское сражение принципиально ничем не отличалось от боестолкновений при Красном или при Смоленске - оно им было не нужно. И во время сражения Кутузов придерживался оборонительно-отступательной тактики, никакой речи насчёт "ни шагу назад" и в помине не было.

Вот и получается, что Наполеон совершил сразу несколько кардинальных ошибок:
а) переоценил социальную напряжённость в русском обществе;
б) поверил заверениям Александра в вечной и искренней дружбе и стремлении к союзу;
в) недооценил экономико-географическое строение России - ведь, ему так и не удалось захватить ни одного промышленного района, а Москва была важна скорее с исторической, чем с политической или экономической точки зрения;
г) так и не понял психологию русского народа, который не был привязан к определённой территории и был бесправен, но зато мог получить некоторое вознаграждение за "отражение неприятеля".
Короче, когда Бонапарт кинулся исправлять свои ошибки, было уже поздно. И сражение при Малоярославце было для него более важным, чем Бородинское, но сил победить у него уже не было...

1. Главная причина похода 1812 г. - стремление Наполеона стабилизировать новую геополитическую ситуацию в Европе, сложившуюся в результате перманентной 20-летней войны. Главным препятствием к этому была Англия, которая, в силу островного положения и отсутствия у Франции флота (Трафальгар), могла продолжать борьбу до тех пор, пока на континенте оставалась хотя бы одна армия, способная противостоять Наполеону. Таковыми были австрийская и русская армии. После четырех поражений (в 1796-97, 1800, 1805, 1809 гг.) Австрия, руководимая К. фон Меттернихом, следовала принципу "не можешь противостоять - присоединяйся". Оставалась Россия.
2. С момента прихода к власти в 1799 г. Наполеон осознал, что прочный мир, на выгодных для Франции условиях, возможен только в двух случаях:
а) Россия станет союзником Франции,
б) Россия будет уничтожена как великая военная держава.
Прекрасно понимая сложность или почти невозможность осуществления варианта б), Наполеон в 1799 - 1810 гг. стремился реализовать вариант а). Но будучи величайшим из полководцев, Бонапарт оказался слабым политиком. Прочного союза с Россией он не добился (тому есть масса причин), и вынужден был прибегнуть к единственному оставшемуся у него варианту - войне с Россией.
3. Но вести эту войну, также как он вел войны с Пруссией и Австрией - на сокрушение противника, он не мог по условиям ТВД (театра военных действий) и возможностям противника. Эта война неизбежно должна была вестись на измор - количеством, а не качеством. А тогдашняя раннеиндустриальная Европа на такую войну была не способна. Поэтому Наполеон изначально планировал поход в Россию как войну с ограниченными целями.
4. Он не собирался нас сокрушать, завоевывать или порабощать.
Военная цель кампании - нанести поражение русской армии до линии Западная Двина - Днепр - Полесье, т.е. в современной Белоруссии. Дальше он идти не собирался.
Политическая цель - путем восстановления Великого Княжества Литовского отодвинуть границу России как можно дальше на восток. Вот и все!
5. Для этой цели была, ценой напряжения всех материальных и людских ресурсов Европы, создана Великая армия из 14 пехотных и 5 кавалерийских корпусов. Но далеко не все они принимали участие в решающих событиях этого похода. XI-й корпус Ожеро вообще в пределы России не вторгался, а IX-й корпус Виктора оставался в Белоруссии, обеспечивая коммуникации. X (прусский) корпус Макдональда всю войну простоял под Ригой, II-й корпус Удино и VI-й Сен-Сира были скованы на З. Двине в р-не Полоцка I-м русским корпусом Витгенштейна. Австрийский корпус Шварценберга и VII (саксонский) Ренье разделили их судьбу в р-не Бреста и Кобрина. Т.о. за Днепр Наполеон смог двинуть только 7 из 14 пехотных корпусов - 1/2 своей Великой армии.
6. Наполеон проиграл эту войну не осенью или зимой, а в июле-августе, когда не смог уничтожить русские силы до Днепра. С этого момента количество (дней, верст, подвод, людей, лошадей и т.д.) начало переходить в качество. И виновником этого был никак не Кутузов, а Барклай де Толли и Багратион и их начальники штабов. Операция в Белоруссии - вот главная победа русских в этой войне.

[quote author=1C3732326F666E5E0 link=1230417696/0#0 date=1230417696]1. [color=#0000ff] Русская армия напоминала саранчу - после нее оставалась голая земля, ни зернышка, ни травинки.
САРАНЬЧУ можно оставить на совести атора, а вот трава в России зимой всамом деле не растет! Также имиляет возмущение автора тем что отступающая армия не заготовила противнику фураж и провиант !Както он совершенна упустил тот факт что французам моглибы оставлять боеприпасы и шампанское ,ато тем прихожилось гонять лошадей аш до ПариЖу!

Цитата:

По официальной версии начал войну против России 12 ИЮНЯ Наполеон,ане хитрый Кутузов который оказывается тянул время воюя с турками и благородным французам пришлось задержаться до зимы!

Цитата:

Последстствия совершено небыли печальными, кроме контрибуции со всей Европы!Она еще сто лет была вынуждена в добровольном порядке покупать у России продукцию сельского хозяйства,В Париже появился ,,Русский сизон,,! А насчет пушек и декабристов: Вам бы батенька всебы крови русской да побольше!?

Господин бярин, мне очень жалко тратить на Вас время, но читайте внимательно. Неужели Вы не видите очевидной

иронии

. Не мешало бы еще и думать над прочитанным. и еще раз 

Уважаемый  БАЯРИН, моя точка зрения не отличается оригинальностью и сводится к тому, что Наполеон не имел ни малейшего понятия о крепостничестве и сформированной им в народе психологии. В отличие от европейцев, русский крепостной был лишён вообще какой бы то ни было собственности: барин мог продать его вместе с женой и детьми, а мог и по отдельности, или переселить в разные имения. Таким образом, при нападении врага русский крепостной в основном защищал даже не себя или свою территорию, а имущество барина. И, если он делал это добросовестно, он мог рассчитывать на некоторое поощрение со стороны барина, которое выражалось в послаблениях. Такой порядок формировался на протяжении нескольких поколений, а Бонапарт думал, что можно одним Манифестом отменить крепостное право и дать русским мужикам свободу, о которой они имели весьма слабое представление.
И Адмирал Того, в общем-то, прав, говоря, что французские пейзане не позволили бы Наполеону устроить "выжженную землю" на пути к Парижу, т.к. право собственности для них свято. Они, кстати, этого и не сделали! А русские мужики спокойно жгли имущество, поскольку оно им не принадлежало, и восстанавливать всё равно им же, зато на какое-то время они будут нужны барину.
Вот и всё! А рассказы о "патриотическом подъёме" в крестьянских массах придумали значительно позже

У А.С.Пушкин в ,,Разговоре с англичанином о русских крестьянах,, тоже высказал свою точку зрения.Холя он был представителем элиты ,но жил близко к тому времени.  К вопросу о собственности хотелосьбы заметить что у крестьян была общинная собственность на землю ,в отличии от дворян которые были владельцами имений в то время только на время службы у государя. Европейцы называли Россию страной крестьян воинов.Уникальность Русских в том что они были ласковы с барином и в тоже время обладали лютой ненавистью к врагу!

Спасибо за информацию. Но Вы не поверите, я это знала.