Согласен, перегнул. Но, как вы думаете, противнику проще о укреплениях узнать в каком случае: когда они стоят на самой границе, или находятся в глубене територии?

P.S. У дотов "линии Молотова" маскировки почти не было.

Зато розоружить и порядочно уничтожить "линию Сталина" успели. Маскировка укреплений начинається с самого начала строительства (выбор места,имитацыя строительства на других участках и т.п.). Именно отсутствие маскировки зделало укрепления малоефективными и позволило немцам спокойно подавить их.

P.S. Самая сильная сторона "линии Сталина" - маскировка. Из-за нее некоторые доти "линии Сталина" стали для немцев сюрпризом.
Amaro Shakur писал(а) 25.12.2008 :: 17:33:32:

Далеко не все доти "линии Сталина" обнаружила немецкая разведка. 

Я к тому что "линию Молотова"  даже с натяжкой нельзя назвать заменой "линии Сталина". Из этого выплывает вопрос: зачем уничтожили "линию Сталина" не создав (и не имея намерения создать) на новых границах хотябы укрепления не хуже ?

Надежда умерает последней.
Оказывается, строительство за которое заплатили кровью умирающие от голода,  было уничтожено (или построено) без явной причины . Повторюсь, кроме человеческих жертв, во сколько обошлось строительство "линии Сталина"? Кто знает напишите.

Судя по вашим ответам "линию Сталина" уничтожили для получения материалов для строиельства "линии Молотова." НО "ЛИНИЯ МОЛОТОВА" НЕ МОГЛА ЗАМЕНЬ ЛИНИИ "СТАЛИНА"(почему я уже писал). А если надеялись на армию, тогда зачем было гробить народ в 20-30х, чтобы постоить укрепления ?

Тогда зачем спешили уничтожать старое, если строить новое не успевали? Материалы и вооружение можно было получить и другим путем.

А что, в СССР в то время не было промышлености способной выполнить подобный заказ?

Если економия, то зачем вообще тратить время и средства на укрепления на новой границе?  Вполне достаточно укреплений на старой границе.

Одно дело за Уралом, другое - 300 км от границы. Одно дело одна боеспособная линия укреплений, другое две практически бузполезные: одна обезоружена и розрушена, другая недостроена и на виду.
Стали строить "линию Молотова" с помощю "рационализацыи"  - пришлось обороняться под Москвой.

Во первых если нет средств на новое ненадо ломать старое. Во вторых оборонятса на новых границах можно было и без УРов (раз уж "экономия"), в принцыпе так и пришлось по тому что недостроеная "линия Молотова" не имела почти никакой пользи. Но из-за уничтожения "линии Сталина" армии не было на что оперетса при отступлении (пришлось опиратьса на остатки).  И вместо "отдать без боя 300 км" получилось отдать Украину,прибалтику, Белорусь и часть Росии, не без боя, но с огромнешими потерями.
К тому же "линия Сталина" давала прекрасние контрнаступальние возможности.