Истчник
http://www.rabkor.ru/?area=articleItem&id=707В Античности историк - это чаще всего человек, обладающий личным государственным и политическим опытом (как Ксенофонт, Саллюстий или Тацит). В Средние века - напротив, человек, который смотрит на исторические события прошлого и настоящего из окошка своей умиротворенной кельи. Именно такой образ историка был унаследован и в Новое время. Историк, сам творящий историю - явление не очень частое. Но Александр Шубин - явное исключение из правил. Доктор исторических наук, автор многочисленных исследований по истории СССР и социалистического движения, он в то же время активно участвовал в политической жизни в полные ожиданиями 1980-е и смутные 1990-е. Он и сейчас не отошел от политической борьбы, поэтому темы, которые можно с ним обсудить, практически неисчерпаемы. Александр Владленович, давайте сначала обратимся к совсем недавним событиям. Как вы оцениваете недавнюю конференцию Левого фронта и перспективы этой структуры?Я думаю, всегда полезно пытаться - ведь эта ниша в нашем левом движении еще не заполнена. Левый фронт - структура, которая объединяет левый актив, не согласный с оппортунистическим курсом КПРФ, и тот актив, который настроен на конструктивную работу по принципиальному изменению общества. Есть другой край («Другая Россия», остатки НБП), которые ориентированы на сохранение существующего строя и настроены только на борьбу с существующим режимом. А левые должны быть настроены на изменение общества - на замену капитализма социализмом. Поэтому хвала людям, которые решили что-то делают в этом направлении. Хорошо, что удалось поездить по регионам и убедить актив в необходимости объединения на платформе демократического, самоуправленческого социализма. Хотелось бы, чтобы левое движение смогло использовать этот политический инструмент - Левый фронт. Раньше, начиная с Партии труда, попытки создания такого инструмента не удавались.
Сейчас наверняка обострятся социальные конфликты, и людям, понимающим суть проблем, будет очень обидно, если эта энергия народного творчества улетит в свисток какой-нибудь «оранжевой революции». Нужно, чтобы деятельность была полезна в первую очередь людям. Их социальные проблемы не могут быть решены в рамках периферийного капитализма (а иной в России невозможен). Если массы соберутся на «майдан», поддержат каких-нибудь очередных людей с трибуны, а сами для себя ничего не изменят, - это будет печально и позором ляжет на левый актив, который не смог помочь трудящимся в этот решающий час.
Не смущает ли вас, что многие деятели Левого фронта состоят в Национальной Ассамблее, где действует очень сильное либеральное крыло?У нас была полемика внутри сообщества «Советское возрождение» по этому вопросу, были высказаны разные позиции. Сторонники одной точки зрения считают, что входить в Национальную Ассамблею надо, потому что все мы должны бороться против режима, который «нас злобно гнетет». Моя позиция в этой дискуссии была весьма и весьма осторожной. Ни в какую Нацассамблею я лично входить не собираюсь. Но часть товарищей говорила, что надо держать руку на пульсе политической жизни, никакой партийной дисциплины в Нацассамблее нет, и эту структуру можно использовать для чего-то полезного. С такими оговорками и настроениями пусть люди идут хоть в Общественную палату, хоть в Нацассамблею - лишь бы они с откровенно фашистскими организациями не связывались. В случае с Национальной Ассамблеей важно, чтобы нами не руководили. Если этого не происходит - то я не вижу здесь никакой проблемы.
Есть левые активисты, которые считают Левый фронт приложением к Нацассамблее...Тогда им нужно доказать, что НА управляет ЛФ. Этим активистам надо активнее работать над упорядочиванием социалистического движения на тех участках, где этого еще не сделал ЛФ. Но пока социалистическое движение - вещь очень рыхлая. Этой рыхлости нужно бояться больше, чем Нацассамблеи (тоже очень рыхлой).
У нас есть две крайности - тред-юнионизм и р-р-радикализм. Все эти крайности тяготеют вправо, поскольку левым является только путь к социализму. Мы должны представлять, что такое социализм и какие его элементы есть в нашем обществе, искать пути к нему. Только тогда мы можем двигаться в правильном направлении.
В нашем движении тред-юнионизм олицетворяет прежде всего Карин Клеман, которая на Московской конференции Левого фронта прямо выступила против принципов социализма. Меня это удивило, поскольку до этого К. Клеман выступала лишь против пропаганды этих принципов, дабы не отпугнуть протестные группы. Она дальше сдвигается вправо, что, впрочем, соответствует социал-либеральным тенденциям на Западе, в частности, в антиглобалистском движении. По сути, это правый антиглобализм. Эта крайность нам известна, и мы с ней давно полемизируем. Мы считаем, что нужно объяснять участникам протестного движения, что нет решения их проблем, кроме движения в сторону социализма. Протестующие могут одерживать маленькие победы, терпеть маленькие поражения, после поражений разочаровываться, после маленьких побед решать, что все хорошо, и расходиться - а капитализм приходит с другой стороны и наносит новые удары. Тред-юнионизм - это тупиковое направление в левом движении, которое уводит нас в «оранжевую» сторону.
Другая крайность - бессодержательный радикализм, который требует как можно более радикальных средств. Характерно, что в этом сходятся и ультралеваки, и традиционалист Гейдар Джемаль. У ультралеваков нет ясного представления о социализме, а политический ислам идейно противостоит демократическому социализму (а авторитарный «социализм» - это не социализм).
Такая сверхрадикальная риторика подводит само движение. Если вы говорите о таких вещах, а сделать их не можете, то вы мешаете людям делать реальное дело. Ультрарадикализм уводит нас вправо, в сторону лимоновщины. Лимоновщина - замена радикализма целей радикализмом формы (явление, впрочем, возникшее задолго до появления Лимонова на общественной арене).
Р-р-радикалы и тред-юнионисты критикуют друг друга, но и то, и другое - правые угрозы, которые мешают развиваться левому движению. Есть они и в Левом фронте. Но я увидел во Фронте и другое - и поэтому принял приглашение участвовать в его работе, которое исходило от товарищей по «Советскому возрождению». Они сочли это полезным, и я решил, что нецелесообразно отказываться.
Здоровое течение в левом движении должно стремиться к изменению Системы. Пусть активисты иногда и не знают, как это сделать. Но мы все должны об этом думать. Я считаю, что путь к социализму на советском пространстве лежит через возрождение Советов как органов самоорганизации народа. Соответственно, если нет другого, более эффективного пути, то надо заняться этим. Здесь организационная работа четко увязывается с социалистическим проектом, основанном на самоуправлении, - что записано в документах Левого фронта. Эти принципы Левый фронт как идейное течение разделяет, значит, и я с ним.
Возрождение Советов непосредственно увязывает протестное движение и социалистическую идею. Это конкретные шаги, которые мы можем сделать в сторону возрождения социализма уже сейчас. В 2005 году, когда произошел подъем общественной активности, в массах не было этой идеи. Тогда ее удалось донести на Соцфоруме до актива, но волна уже схлынула. Важно, чтобы идея была распространена, мы ведь не своими силами должны делать Советы из членов Фронта. Советы - это орудие масс, массы должны понять, что им это нужно, а мы должны быть пропагандистами, нести идею в массы.
Советская идея способна стать пунктом согласия представителей разных левых течений. Ведь движению очевидно мешает сектантство, догматизм, приверженность взглядам, которые как-то работали в начале ХХ века, но должны быть существенно пересмотрены в результате научного анализа исторического опыта ХХ века.
Ряд людей смущает также активное участие многих представителей Левого фронта в акциях «Другой России».
Это не дело принципа - участвуют ли люди в «оранжевых» мероприятиях. Это вопрос чистой тактики. Скажем, Левый фронт ходит колонной с КПРФ. КПРФ мне совершенно не близка, но если нужно людей посмотреть и себя показать, то я тоже принимаю в этом участие, размахивая флагом «Советского возрождения». Можно ходить на митинги вместе с разными людьми, если это не фашисты (то есть люди и организации с этнократической тоталитарной программой).
Союз с «Другой Россией» - это союз с либералами и национал-большевиками, которые сами по себе фашистами не являются. Социалисты всегда имели с либералами тактические союзы - вопрос, кто кому подчиняется. Левый фронт не должен подчиняться «оранжевому проекту». Если такое подчинение произойдет - я и мои товарищи выйдем оттуда.
Но либералы в России и на Западе - это разные вещи. Если мы говорим о «либеральном бунте» в Демпартии США в конце 1960-х годов, то подразумеваем подъем сил, которые выступали за упрочение роли государства в экономике, социальных программ, борьбы за социальные права, то есть - о социал-либералах. А в отечественном либеральном движении с 1990-х доминируют люди с противоположными идеями.Существует обыденное словоупотребление слова «либерал». Говорят же, скажем, о «либеральном профессоре» - в том смысле, что он не очень мучает студентов. Мы же говорим о либералах как о конкретном идейном течении, которое привержено частной собственности, многопартийной системе и т.д. Я не считаю, что разница принципиальна: есть либералы чуть левее - явлинцы, есть чуть правее - последователи Гайдара. Я уже говорил об опасности подчинения социалистов социал-либералам через тред-юнионизм. Но тактические союзы возможны и с теми, и с другими - в защите гражданских прав или социального государства.
Да, есть либералы лучше, есть либералы хуже, но дело не в этом. Если конечная цель - свержение Путина, то это бессмысленно. В. Путин и Д. Медведев - не какие-то кровавые деспоты, как их изображают «другороссы», а выразители определенных социальных отношений, на которые они мало воздействуют лично. С точки зрения социалистических задач, бессмысленно свергать режим Путина. Режим завалится сам.
Если говорить о подготовке революции, то ее мы готовить не должны. Мы должны доверить ее подготовку товарищам Бушу, Обаме, Медведеву, Путину, они чудесно справятся. Мы же должны готовиться к переменам, чтобы их направить на благо населения.
Страниц: 1
Александр Шубин: «Мы все – на “Титанике”» (Прочитано 2441 раз)