Alhar писал(а) 23.08.2009 :: 22:17:30:Итого 150 метров рыцари должны пройти под градом стрел. На каждого 10 стрелков. Кираса абсолютная защита от стрел.
Что получаем? Скажем 20 секунд им потребуется чтобы пойти это расстояние. Скорострельность неприцельная у лучника 1 стрела 2 секунды, следовательно, 10 стрел каждый, по 100 стрел на рыцаря. Половина - промахи, значит 50.
Кираса защищает около трети площади тела рыцаря и около 1/8 площади всадника вместе с лошадью. Значит 7/8 может быть поражено.
Я ставлю на лучников! Даже если еще вдвое уменьшить количество попаданий!
1) 200 метров - это не для охотничьего лука.
Это для английского, где-то так, в рост человека.
Для охотничьего и сотня нормально будет.
2) Местность, как я понимаю, это равнина, на которой изготовились к бою лучники.
3)
Цитата:Скорострельность неприцельная у лучника 1 стрела 2 секунды
- жестокая скорострельность. Сами то попробуйте так стрелять. Это ж Матрица какая-то
, 6 секунд для профессионала - это цифра отображена во всех источниках. А уж с охотничьими луками - это секунд 10 по-любому или теже 6 - но неприцельно.
Таким образом в 20 секунд выпустят по 3 стрелы
То есть по 30 стрел на рыцаря.
50% попаданий - тоже жестоко, учитывая, что в начале обстрела стрелы будут пускать навесом, но да ладно, даже так.
15 стрел на брата, из них половина пущена из корявого охотничьего лука и даже кольчугу не пробьет.
А почему у вас рыцари облачены только в кирасы?
А шлем? Шлем, под ним кольчужный койф, подшлемник стеганый.
Поди пробей.
Набедренники, наколенники, поножи, под всем этим - стеганные панцершоссы.
На руках те же латы, наплечники, налокотники, наручи.
Эти элементы не уступают по толщине кирасе.
Также хотелось бы отметить, что на дистанции 50 метров - уже не имеет значения жив рыцарь или нет - он ВСЕ РАВНО врежется в строй, что будет стоить десятка убитых и кучи покалеченных.
Alhar писал(а) 23.08.2009 :: 22:17:30:Как-то слабо представляется пехотинец со щитом такого размера, что прикроет конного рыцаря от навесом идущих стрел.
При таком построении рыцарю логичнее спешиться.
Alhar писал(а) 24.08.2009 :: 08:06:35:строй тяжелой пехоты с длинными копьями для рыцаря неодолим
Примеров, когда рыцарская конница разбивала пикинеров на самом деле куда больше. Просто победы пикинеров больше впечатляют. Вовсе он не неодолим. Опускаем шорники на глаза и вперед, чтобы лошадь не испугалась. А когда в пики ударит танк весом в 800 кило с разбегу - о пикинерах останется только помолиться.
Alhar писал(а) 24.08.2009 :: 08:06:35:Если конные лучники окружили ЛЮБОЕ войско - ему хана.
Ну если только это войско состоит не из лучников опять же, ну или достаточного количества арбалетчиков с павизами.
Alhar писал(а) 24.08.2009 :: 08:06:35:Вообще применение тяжеловооруженных всадников в средневековых баталиях специфично и сильно ограничено.
Тем не менее они всегда использовались и именно в рыцарях измерялась боеспособность государства. Плюс к тому конный рыцарь может и спешиться.
Alhar писал(а) 24.08.2009 :: 08:06:35:И строй "свинья" для их атаки действительно самый подходящий.
Свинья это никаким образом не конное построение.
Alhar писал(а) 24.08.2009 :: 08:06:35:Рыцарская конница, по моему мнению, это группа прорыва, вводимая в бой в решающий момент.
Напротив - это орудие первого удара в строй противника, лобовой страшный удар, которого может оказаться достаточно. Во фланг рыцарская кавалерия ходить брезговала - лошади тяжелые, при маневрах быстро уставали.
Alhar писал(а) 24.08.2009 :: 08:06:35:Кстати, из арбалета рыцарь поражался уверенно, недаром папа римский запретил это оружие, оберегая элиту своей армии!
Ну в итоге все ими прекрасно пользовались.
К тому же арбалет - оружие крайне долго перезаряжающееся.
Страниц: 
Танк средневековья - тяжеловооруженный всадник-рыцарь (Прочитано 298552 раз)