Zealot писал(а) 24.08.2009 :: 20:45:43:


ветхий  завет  старше  нового  на  600  лет.
Между исламом и христянством тоже  примерно столько же  разница.

И быть по  другому  безусловно  могло.
В современный  иудаизме    талмуд который  был написан в  одно  время с новым  заветом  определяет  не  меньше чем  ветхий  завет.

Христянство  тоже  интрепитпировала ветхий  завет пытаясь при  этом сгладить  жёсткие и неприемлимые  моменты,  чего у  талмудистов что-то   не  наблюдалось.

Да я уже давно понял, что армяне - это самый лучший и просвещеннейший народ в мире.
Ну хватит уже, на зубах вязнет, сил нет.

И объясните - как вообще к религии можно примерить понятия "злой" и "добрый"?..

Bear Shaman писал(а) 25.08.2009 :: 17:17:33:


С надергиванием цитат из Торы я сталкивался не раз.
С евреями тоже не раз
И у меня есть друзья-евреи, исповедущие иудаизм.
Что-то меня ни один из них падалиной кормить не порывался, а слово "гой" я узнал только на этом форуме.

Женщины и мужчины сидят за разными столами по сей день. Вопрос: справедливо ли это? Почему женщины должнысидеть отдельно?

Это уже отдельный разговор. Речь шла о том что она несправедливей христианства и агрессивней.

Кстати согласно тому же иудаизму превыше справедливости только милосердие. Но я что-то особого милосердия в иудаизме не вижу. Если из-за соблюдения субботы они готовы заехать по оппоненту камнем. Ну а называть себя богоизбранными это уже сродни фашизму.
В христианстве все равны пред лицом Господа.

Не знаю как другим,но мне это симпатично. Надо по крайней мере стараться поступать справедливо. Это не легко (всё время быть справедливым) но надо стараться.

А на самом деле...
По большому счету...
Надо смотреть на положение народа в тот момент, когда он создавал своё писание...
И тогда все станет ясно...
Тора закладывалась в тяжелейшие времена для иудеев.
Ислам был призван объединить разрозненные силы арабского мира.
Завет же - относительно мягкие времена для израильтян, не считая римского владычества - но их там никто и не истреблял...

Это в соседней теме "Коран о евреях". Вот:
"29. Сражайтесь с теми из людей Писания , кто не верует ни в Аллаха, ни в Судный день, кто не считает запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, кто не следует истинной религии, пока они не станут униженно платить джизйу собственноручно.

30. Иудеи утверждали: "'Узайр - сын Аллаха". Христиане утверждали: "Мессия - сын Аллаха". Но это - всего лишь словеса, изреченные [их] устами , напоминающие слова тех, кто не уверовал [в Аллаха] задолго [до них]. Да поразит их Аллах! Сколь далеки они [ от истины]!

31. [Иудеи и христиане] признавали богами помимо Аллаха своих ученых и монахов, а также Мессию, сына Марйам. Однако им было велено поклоняться только единому Богу, кроме которого нет божества. Хвала Ему, [превыше Он] их многобожия!"


Зилот, никто и не говорит что тогда для иудеев не были тяжёлые времена. Народ был без родины, мигрировал туда-сюда, поэтому они и создали себе тираничную религию с богом-тираном, согласно которой они Богом избраны, иными словами самые крутые.
Но опять же, изначально я не говорил почему та или иная религия добрее или агрессивней, а сказал лишь то что христианство добрее. А почему это отдельный разговор. Но древность религии тут не при чём.

Возвращаяь к исламу. Цитаты я привёл выше. Это что за простите безобразие такое? Аллах много чего запрещает, почему к примеру я должен следовать этому? Ислам тиранит женщин, уже по этой причине мне он не симпатичен. И кстати говоря Аллах это ни что иное как видоизменённое еврейское Элоим (Элоhим). Это одно из обозначений Бога, слово данное имеет множественное число. То есть элоим это множественное число,а единственного числа у этого слова насколько я знаю нет.

С даосизмом не знаком. А чем зороастризм не угодил? Если объективно судить.

Что касается индуизма, то как и буддизм мне эта религия малопонятна, хоть и читал на эту тему. Но в индуизме есть кастовое деление, а это уже плохо.
К атеизму спокойно отношусь, ну не верят люди, Бог им судья.
Сатанисты это просто дети или ненормальные, либо те кто специально переворачивает всё с ног на голову, изобретая новую "религию".
С иудаизмом знаком достаточно, так что могу обоснованно сказать, что это жёсткая, жестокая и несправедливая религия.
Для меня в начале шоком было, когда иудеи шарахались креста. Я почему-то от шестиконечной звезды не шарахаюсь. Нуне принимают они Иисуса, флаг им в руки, но зачем плеваться в сторону христиан...

Bear Shaman писал(а) 25.08.2009 :: 21:35:10:


Если нет бога, то всё позволено. Этого достаточно

Bear Shaman писал(а) 25.08.2009 :: 21:35:10:


открытые сатанисты конечно придурки.
Но некоторые   религи , конфесии и концепции имеют очевидные черты скрытого  сатанизма и если не покляняються злу ,то признают значимость и ценность его в плане мираздания,  что есть дьяволопочитание.

Bear Shaman писал(а) 25.08.2009 :: 22:18:24:


Христянство не нуждаеться в услугах зла для роста.
В качестве тезы и антитезы выступает истина и  жизнь.
В хрестянстве  зло   это антиидея .

В  дуалистических  концепциах жизнь развиваеться в антитезе со смертью(зло) .Как например  в  иудаизме где есть формула - жизнь и смерть сёстры.


В  зороастризме   Ахриман(зло) и Ахрумазда(добро) равнавеликие ,оба сыновья Зрвана.Более  того Ахриман родилься раньше.