Цитата:

первая ложная посылка: "все знают". далее следующая информация преподносится как общеизвестная истина, таковой на самом деле не являясь
вторая ложная посылка: "современная история России основана немцами". то есть забили на всех русских историков? их типа игнорируем?

далее: Миллер, Шлецер, Бойер - идеологи фашизма.
простите, но это чушь. в их времена и пангерманизма-то не было. тот же Шлецер умер в 1809г., в 1806г. развалились Священая римская империя германской нации, в которой пангерманизма в помине не было, потому что де факто это было скопление мелких и крупных княжеств, ни фига не объединенных идеей единого народа. немцы тогда не считались и не считали себя единым народом.

и вообще идея пангерманизма, возникла после 1870.
то есть упомянутые вами историки продвигали идею, которая появится лет через 100 после их смерти?

Цитата:

славян они если что тоже причисляли к белым людям. или у вас сомнения насчет цвета кожи славян?

Цитата:

во-первых, "ложной" - это ваше личное мнение, не надо выдавать его за абсолютную истину. а как вам идея панславянизма тогда?
во-вторых, идея фашизма возникла из другой темы.
кстати, вы же знаете, что "фашизм" - это понятие, характеризующее ситуацию в италии при муссолини. а в германии был националсоциализм. вы же в курсе, чем они отличались, да?
а фашизм родился из идей Джоржа Сореля, Вильфредо Парето, Роберта Михельса, Освальда Мосли (мне просто приходилось заниматься теорией фашизма)

то есть по-вашему
- Миллер, Шлецер, Бойер двигали идею, которая появиться только через 100 лет после них (пангерманизм)
- пангерманизм привел к режиму муссолини в ИТАЛИИ
очень складненько у вас получается, молодец

если еще учесть ложные исходные посылки...
короче читайте учебник по логике и еще википедию, чтобы знать, кто когда умер, и когда какая идея появилась

Цитата:

читай русских авторов, кто мешает?

Цитата:

было, было... и в пропаганде обвиняли, и книги жгли... сами помните в каких обществах и при каких правителях.

давайте сожжем всех нерусских авторов, которые что-либо когда-либо писали о россии, так?

После Миллера, уже не было русских первоисточников в Российской Истории. Именно Миллер составил исторический архив, и редактировал первоисточники. После его редакции в архиве, конечно, можно найти множество "русских" авторов, только они все "говорят" языком Миллера. Это, все равно, что сказать: Вам не нравиться эта газета(журнал)? Не читайте статьи главного редактора, читайте статьи других авторов под его редакцией! После Миллера, вся История, писалась на основании созданного им Императорского Государственного Архива, все, что в него не вошло было "утеряно", и даже Ломоносов вышел под редакцией Миллера, после смерти Ломоносова, а архив и черновики "утеряны". И с Татищевым, то же самое.

Да, в том то и дело, что вы правы! И сами, себе, дали ответ.
Конечно, Миллер не писал "свою" Историю России, редактирую и, подтасовывая первоисточники. Он выполнял заказ Романовых! И как человек умный и "добросовестный" ученый, он перебрал громадное количество исторических трудов, собранных в центральный архив, в том числе вывезенных из Сибири. К "сожалению" 2/3 "материала", ему пришлось уничтожить, из остального создать ИГА- Императорский Государственный Архив. Еще раз, повторю, действовал он с санкции и под контролем Императорского Величества, и многие "неудобные" документы, в том числе архив Ломоносова, он лично доставил во Дворец, и то, что они потом "исчезли" не его личная вина. Такова была установка правящего режима. Романовы создавали себе "новую Историю" собственного суверенитета. Почему? Есть лишь предположение. Которое хочу обсудить. Подозреваю, что "Московия" появилась лишь в 17 веке, после Великой Смуты. Как независимый осколок единой Империи. Что было до того, можно только догадываться.

В отличие от Миллера я вроде (к моему великому сожалению!  ) не проплачен. Никем... АбЫдно!
И в отличие от таких как он мне лично хочется чтобы народ знал не только гениальных узурпаторов типа Наполена и Ленина, но и бездарно-вороватых - Романовых и протчих Ельцепутов...

Ну чтобы такие как они возвращались пореже...

Цитата:


Вот так вот и палятся люди. Замечание-то по поводу поста Андры было.

++Roman++ писал(а) 07.10.2008 :: 15:10:47:

Да хоть какого!
Что за аргумент - 50000 тыс? И не забываем что перед смертью и через 10 лет после первого издания.
Почему Вы не считаете, - что это благодарность за труд, проделанный человеком?
Нынешняя нобилевская тоже за фальсификации выдается?

++Roman++ писал(а) 08.10.2008 :: 13:11:46:

Я наверное пропустил - о какой ссылке идет речь?

++Roman++ писал(а) 08.10.2008 :: 13:11:46:

То бишь единственный аргумент подставы - отсутствие аналогичного вознаграждения, или отсутствие информации о таком факте, у кого-либо еще за исторический труд?

Может Вы наконец объясните 10 летнюю задержку оплаты?

++Roman++ писал(а) 08.10.2008 :: 13:11:46:

Данное мнение из чего исходит? Карамзин из Дойчбанка получал?

Я Историю требую и хочу переписать под Россию, для России и для Русского народа и во имя его. А Миллер писал свою заказную Историю, против России, для Романовых, унижая и уничтожая русский народ. Его История - это история рабов. Вам она ближе? Значит одно из двух или вы не считаете себя русским или вы "раб" с рабской психологией и вы читаете у Миллера про себя. Я себя, как русский, в Миллеровской версии не вижу. Я вижу свою историю в военной демократии казачества, моя История с Ариев-Скифов до Русских-Казаков. Романовы с их микро-царством на задворках Великой России неактуальный эпизод.

Andra писал(а) 11.10.2008 :: 22:50:38:

какую именно историю он писал? у Миллера есть трехтомник "История Сибири", труды по истории тунгусо-маньчжурских народов, помнится непосредственно саму историю России он и не трогал, а знаменитые портфели Миллера были наполнены сибирскими документами, которые он добросовестно копировал в сибирских архивах