Источник:
www.maxi-forum.ru/forum-istoriya-rossii/ -- тема "Социализм как чисто русское изобретение"
Это уже второй пост, смотрите выше предыдущий
*******************
Суть идеи – в чём она?
К.Маркс сказал, что возникло противоречие между общественным характером труда и частной собственностью на средства производства. Поэтому рано или поздно пролетарии захватят эти средства производства в свои руки. Вот она – ГЛАВНАЯ идея.
Так как в принципе непредставимо, КАКИМ образом работяги будут руководить заводами, управлять имуществом и производством, то функции управления неизбежно отойдут органам власти, в составе которых будут грамотные бывшие работяги (не буржуины ведь, в самом деле, а иначе зачем тогда весь сыр-бор??? Или возможно другое развитие идеи???
А что такое «захват средств производства в свои руки»? Получается, что под контроль органов власти надо отдать банки, земли, заводы, а заодно и транспорт, который прошёл по «Манифесту…» как отдельный пункт. Я даже согласен не считать за извращение идеи то, что наши коммунисты включили в этот список магазины и сервисные фирмы типа бань, прачечных (химчисток), ремонта бытовой техники и т.п. – не будем мелочиться.
Вы сами сразу же назовёте тех, кто эту идею был никак не в состоянии понять. Правильно, владельцы заводов/газет/пароходов, а также кулаки и нэпманы. Но если у них это отнять и оставить на свободе – вы сразу же получите множество потенциальных врагов новой власти. А зачем оставлять их на свободе, ведь Энгельс же придумал «особые охраняемые места» для врагов новой власти?—вот и загнать их туда. К слову, выходит, что концлагеря изобрели всё-таки в Германии, а не в СССР.
Остался пустячок – определить критерии врага народа. Как относиться к бывшим руководителям производства на частных заводах? А к прислуге у богатых людей? Наконец, в число богатых людей попадали и академики, и ведущие специалисты. А если человек был бедняк, но воевал за белогвардейцев? Список «не понявших идею» вообще чётких рамок не имел и иметь не мог, поэтому совершенно не было смысла переживать, что кулаком записали бедняка чисто по дури местных активистов. Кстати, у нас по этому поводу никто никогда и не переживал, а кто-то так прямо и говорит, что ему ВСЁ РАВНО, что у него прадед оказался врагом народа. Но как сказать, что местные активисты извратили идею???—они же просто исполняли НЕОБХОДИМЫЕ мероприятия! Если уж кого и называть первым извращенцем, так это Ленина, так как у Маркса не найти прямого указания «грабить награбленное». Однако ПАРТИЯ с этого лозунга поимела прямую выгоду (см. тему «Гражданская война»), так что Ленин, хоть и был «извращенцем», но совсем не дураком.
Если уж говорить в целом, то социализм – это ведь просто извращённый коммунизм. Справедливости ради надо сказать, что наши коммунисты честно пытались создавать трудовые армии, но от них пришлось отказаться под давлением недовольства. Не прошли также идеи Маркса с отменой права наследования и введения общности жён. Так что идею извратили не отдельные активисты, а весь наш народ в целом.
А может, красота идеи состоит в отсутствии эксплуатации человека человеком?—ну так человек попадает под эксплуатацию государства, ведь нельзя же всю прибыль пускать на зарплату, а то предприятия загнутся, и с ними вся страна.
**************************************
Сила государства.
Сила государства – это его граждане. А граждан надо держать поелику возможно ДОВОЛЬНЫМИ. А то вдруг им приспичит переворот делать.
Как при социализме человек мог рассчитывать взять от жизни побольше?—только через карьеру: в политике – через ПАРТИЮ или комсомол, в общественной жизни – через депутатство, в экономике – через управление производством, т.е. ВСЕГДА через членство в ПАРТИИ. А когда завершилось формирование всех органов, и постройка новых предприятий замедлилась, и регулярные чистки руководителей не производятся, то тут уже карьерный рост зависит не столько от личных качеств, сколько от воли СЛУЧАЯ или от БЛАТА.
Но жаждущих урвать побольше в любой стране меньшинство. Большинство же населения готово довольствоваться гарантированным минимумом, поэтому его поддержание – очень важный момент!
Ну, забрал ты всё управление в гос.органы, не давая людям возможности творческого мышления и самоорганизации, ограничив народ в зарплате и не давая ему возможности содержать много скота или открыть автосервис, т.е. увеличивать свой доход. Народ станет равнодушен к работе (не забудем и про мелкое воровство), а это повлечёт за собой производство немодных шмоток и обуви, ненадёжной техники или надёжной, но громко тарахтящей, как холодильники «ЗиЛ». Чтобы люди не задавались вопросами по этому поводу, надо ещё и ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ им порезать, а заодно и занавес железный сделать, чтобы они не знали, что в буржуйских странах кухонные комбайны есть, а полевые комбайны ходят с кондиционерами, и спали спокойно. Как вы думаете, при таких условиях долго ли продержится народное убеждение, что жить хорошо??? То-то и оно.
Поэтому, кроме пропаганды, народу надо давать РЕАЛЬНЫЕ блага и льготы (кстати, участники 2-й Мировой войны в буржуйских странах прожили совсем без льгот, и никакого народного гнева это у них не вызвало…). Если у вас десятки миллионов человек бросились жить из деревень в города, и живут они в бараках и коммуналках плюс то, о чём я сказал чуть выше, то долго ли вы их прокормите байками о том, как им повезло жить в самой счастливой стране в мире??? Отсюда вытекает прямая необходимость строить очень много жилья, и лучше – бесплатно.
Если в годы первых пятилеток строилось очень много военных заводов, то была необходимость БЫСТРО комплектовать их квалифицированными кадрами, так как, например, на современном авиационном заводе даже распоследний жестянщик должен знать «синус/косинус/тангенс» лучше, чем имя Президента. А теперь представьте себе, что надо НАСИЛЬНО гнать людей на ПЛАТНУЮ учёбу… Лучше гнать на бесплатную и сказать вдогонку, что бесплатная учёба есть только при социализме.
А почему бы не давать людям и бесплатную медицину, тем более, что отнюдь НЕ ОНА имела самый могучий бюджет, а Красная Армия?
Скажу больше: при «военном коммунизме» были бесплатные бани, телеграф и питание в общественных столовых (правда, по талонам, которые получали по месту работы) и общественный транспорт (кажется). От «военного коммунизма» пришлось отказаться, ввести НЭП, а потом вернуть это обратно как-то руки не дошли: то средства были нужны на старт гонки вооружений («индустриализацию»), то война, то…
Ну и осталось совсем пустячок: те крохи, что остались от содержания армии и военной промышленности, бросить на социальные программы и сказать людям, что такой прекрасной жизни им в буржуйских странах точно не видать…
Что толку причмокивать, вспоминая о том, что при социализме было бесплатным то, то и то, если у этого социализма НЕ СТАЛО СРЕДСТВ НА ПОДДЕРЖАНИЕ этих благ, он увяз во внешних долгах и НЕ СМОГ ИЗЫСКАТЬ НОВЫЕ СРЕДСТВА??? Его народ был вынужден кормиться своими силами с подсобных хозяйств, бытовые и производственные условия отстали от буржуйских лет на 50, и конца этому было не видно… И почему это у некоторых нет ну совершенно никакой ностальгии по старым добрым временам???
**************************************
Зачем были нужны реформы, если народ и так думал, что всё хорошо?
Не обманешь ты бухгалтерию с её дебетом/кредитом. Если ты что-то получил бесплатно от государства, то это не значит, что это взялось из ниоткуда – это государство понесло затраты на эту сумму. Тратить миллиарды на гонку вооружений и валить народу кучу бесплатных благ при условии, что страна не имеет доходов, кроме как от своего производства, на котором работают РАВНОДУШНЫЕ люди – вы точно уверены, что это могло продолжаться ВЕЧНО??? Вот и ПАРТИЯ догадалась, что не может, когда список дефицитных товаров стал возрастать, и пришлось снова вводить карточную систему («талоны»), и объявила о начале Перестройки. К этому шагу её подтолкнули страны Востока, которые сняли эмбарго на поставку НЕФТИ в Европу…
Так как коммунисты за 70 лет вполне ясно дали понять, что личное благосостояние людей их совсем не интересует, то возможно только одно объяснение такому шагу: разбудить интерес людей, чтобы они не работали РАВНОДУШНО. Повышение активности людей – повышение производительности – повышение доходов в казну – вот конечная цель реформ. ПАРТИЯ же и провалила Перестройку, так как не смогла определиться с той гранью, за которую людей выпускать НЕЛЬЗЯ.
Но если у кого есть идея, как можно было бы при социализме излечить работников от РАВНОДУШИЯ к результату работы, и при этом сохранить ПАРТИЮ как рулевого всеми сферами жизни, т.е. не давая людям СВОБОДЫ – милости прошу. У меня такой идеи точно нет. Надо или строить социализм, или бросить его вообще и начинать всё с чистого листа, как и получилось в СССР. Конечно, хотелось бы, чтобы не сразу мордой в грязь, а постепенно осваивать от капитализма только некоторые моменты, не ломая всей системы в целом, да вот проклятые «демократы» дорвались до власти и всё сразу развалились –только сказки это, простое и привлекательное объяснение, которое легко западает в душу. Дело в том, что не поддаётся социализм «постепенному» реформированию, и вот почему.
По ходу дела выяснилось, что давать людям возможность создавать кооперативы и не давать им ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД – трудная задача, так как руководитель кооператива становился морально свободным, ведь партийный контроль на малом предприятии невозможен. Получая доходы, от благодеяний страны не зависящие (это касалось и хозрасчётников на предприятиях), люди невольно искали для себя другую систему моральных ценностей, где нэпман уже не казался врагом народа, да и «кулаки» начинали казаться людьми… Коммунист, который заработал миллион – и это тоже надо было переварить в мозгах, что в этом нет ничего невероятного, что это не нонсенс, а нормальный порядок вещей!!! А если давать свободы – то тут тебе и гласность (свобода слова), и инакомыслие с религией (свобода совести), и свобода волеизъявления (многопартийность).
А теперь представьте картину в целом: люди хл##нули моральной свободы, начинают задумываться о высоких материях типа гражданских свобод, национальных проблемах, т.е. о том, о чём им ПАРТИЯ думать не давала, и о том, как лучше управлять страной, чтобы у них было ещё БОЛЬШЕ возможностей, и нужна ли им при этом ПАРТИЯ вообще...
Горбачёв прекрасно понял суть этой угрозы и предложил идею многопартийности, чтобы народ имел видимость, что страна управляется на основе многополярного мышления, так как ПАРТИЯ с её 18 млн. членами всё равно имела бы подавляющее большинство, но члены Политбюро заблокировали эту идею. Хуже: сцена с Горбачёвым, когда он давал интервью сразу после этого заседания, попала на экраны телевизоров. Люди увидели беспомощную фигуру начальника страны, а слабых нигде не любят. К тому же стало ясно, что ПАРТИЯ ни хрена не понимает, что сама ожидает в конечном итоге от Перестройки.
Поймите и вы членов Политбюро: они видели, что влияние ПАРТИИ в стране падает, появляются вообще неконтролируемые предприятия, а это означало и ослабление их ЛИЧНОГО влияния в стране. Они и так пожертвовали частью влияния, а тут Мишка, который по возрасту им в сыновья годился, лезет с идеями создавать другие партии, причём ведь физически будет невозможно предвидеть их численный рост, а также отток людей из ПАРТИИ в другие партии…
Лично я не очень-то представляю, как вообще были возможны реформы, при которых Политбюро ДОБРОВОЛЬНО постепенно передаёт «вниз» функции управления (самоуправление), теряя при этом своё влияние как рулевой, и даёт людям всё больше и больше возможностей, что ослабляет моральную зависимость от ПАРТИИ, и в конечном итоге роль ПАРТИИ должна бы сойти на минимум – примерно как сейчас. И ведь в конечном итоге всё равно получился бы не социализм, а свободный рынок труда и товаров, а как же идеи и идеалы???