Вернемся немного назад.
Цитата:Это подтверждают записки Даниэля Принца, который именует Царей как «Czarum», заменяя русскую «ц» двумя буквами «кз». По законам словообразования очевидно, что слово «царь» первично, а «кесарь» есть производное.
А теперь прочтем вот это: "Царь (от
цьсарь, цѣсарь, лат. caesar, греч. kαῖσαρ)" Так что Даниэль Принц максимально точно передал русское написание слова "цесарь" латинскими буквами. И никакие здесь ни "кз", а именно "цс"!
Идем далее:
Цитата:Далее Иржи Давид утверждает, что сам кесарь Леопольд признает первенство русского царя: «Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул». Леопольд отдал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой. Признал единственного законного императора Европы. Признал, когда царь пригрозил. В Европе есть только один Самодержец – русский царь. И так было всегда, и в 17, и в 16, и в 15 веках. Современные историки выкручиваются, мол, признал, ну и что? Но титул в то время, это не просто обращение, это звено единой иерархии. Каждому титулу полагается соответствующие строго оговоренные земли-вотчины, подчиненные вассалы, регалии и, самое главное, власть. Если, допустим, какой-либо король передает свой титул другому монарху, то с этим титулом он отдает не только аморфное звание «король», но и страну, ее подчиненных, саму королевскую власть. Если Леопольд признал за царем титул Императора, то, значит, передал царю Алексею Михайловичу власть в своих землях и титул Императора Европы.
Читаем Иржи Давида. Кстати - вообще бесценный источник. Один он может разбить теорию Александра в пух и прах. Вот избранные места:
"О звании «царь» и его значении
Первым это звание себе присвоил Иван Васильевич, великий и православный московский князь, когда он силой оружия подчинял своей власти великие татарские царства Астрахань и Казань. До этого он, как и его предшественники, довольствовался званием великого князя. Новое же звание, как об этом пишут историки, он принял потому, что им пользовались князья названных царств. Впрочем, литовцы и поляки долго отказывались называть его этим именем, как сообщает Папеброх в предисловии к «Греко-московскому календарю», том I, май."
Что ж это за империя такая всемирная, что ее ближайшие подданные не желают долго признавать "своего" царя? Попутно делаем заключение, что ранее Ивана Васильевича вопрос о признании русского правителя царем и вовсе не ставился.
Далее (и заодно чуть вернувшись назад по Реконструкции):
"Об исконном значении этого названия и его этимологии среди ученых существуют различные мнения. Даниэль Принц в четвертой главе своей «Московии» полагает
(что он полагает мы знаем)...
Но я спрашиваю, откуда пришло это название к скифам? Принадлежит ли оно скифскому языку, или славянскому, или греческому, или какому другому и что оно, собственно, означает? Коротко изложу свое собственное мнение об этом. Я полагаю, что название это древнееврейское, произошло от общего у древних евреев слова «сарад», или, вернее, «сур». И то и другое означает «господствовать», «быть во главе». Отсюда и произошло существительное, о котором идет речь, «cap». Этим словом обозначались военачальники древних евреев, которые волей своей управляли народами и провинциями."
Так вот, что на самом деле полагает Иржи Давид. Конечно, куда ж в то время без Библии? А Вы, Александр, говорите скифы...
Пропустим дальнейшие рассуждения Давида и перейдем к Леопольду.
"Притом и императора Востока москвитяне также называют «царем». Так, мы читаем в их книгах: «Царь Константин», «Царь Феодосий», «Царь Василий», — которые, однако, были не только царями или правителями, но и императорами Востока. Когда же их империя перешла к варварам туркам, московские правители стали по достоинству их преемниками на Востоке и Севере как христиане, у которых сохраняется христианство и греческие обычаи. Очевидно, в этом причина, почему некоторые правители Европы отказывались давать им этот титул или с трудом на это согласились; Алексей Михайлович, отец нынешних царей, просил об этом папу Клемента X, к которому в 1673 г. был послан по некоторым делам знатный господин Павел Менезиус, шотландец, католик, ныне полковник в смоленском гарнизоне. Но поскольку он этого не добился, он промолчал и обо всем деле, которое вел. Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул."
И вот какие вопросы:
1. Что ж это за Император Всемирный, который просит хоть у кого-нибудь титул царя? А его вассалы так и вовсе его "кидают"
2. Так какой титул дал Алексею Михайловичу цесарь Леопольд? Исходя из рассуждений Давида - это был титул царь.
3. Почему и чем грозил русский царь германскому императору? Я вообще никаких угроз не усмотрел.
4. Какие современные истоики и из чего выкручиваются? Простите, но это Ваша бурная фантазия. Вообще-то здесь до Вас все было однозначно. Император Леопольд признал за русским правителем титул "царь всея Руси". Ничего более.
Ну и соответственно ничего Леопольд никому не передавал. Максимум признал за Алексеем Михайловичем право на Малую и Белую Русь.
Страниц: 
Реконструкция Александра Каса. Глава 1. (Прочитано 86605 раз)