Цитата:

Если кратко, то теория Миллера примерно такова: В начале нашей эры слявяне жили на берегах Дуная. В VI веке византийцы их оттуда выжили. Славяне перебрались на Днепр и Ильмень, где уже обитали финны. Туземцы платили дань варягам ( по Миллеру варяги это скандинавы-племя, народ). Финны называли их "руотси"(Ruotsi)(до сих пор финны так называют шведов). Славяне усвоили это название варягов, переделав его в "русь". После прихода в Новгород и Киев варяжских(шведских) князей имя "русь" сделалось общим племенным названием всех восточных славян.
Все это Миллер изложил в речи к юбилею Елизаветы и представил академической комиссии, в которую входил Ломоносов. Результат известен.
Так как речь должна была быть преподнесена императрице, в этом усмотрели некий политический поттекст, и она была запрещена к печати. Из-за этого научного опровержения она не получила( хотя может быть теория норманнизма на этом и закончилась бы).
Миллер же после всего с подобными идеями не выступал, а спустя 17 лет после смерти Ломоносова в своем трактате "О народах, издревле в России обитавших" полностью согласился со взглядами Ломоносова.
Что касается политического заказа, то он конечно был. Но Ломоносову. Причем похоже заказ был официальным, в своих письмах Шувалову Ломоносов отчитывался о ходе работ.
Так что говорить, что Миллер чего-там переделал, глупо. В этом случае он уже головой рисковал.
Расцветом же норманизма Россия обязана Шлецеру, и началось это уже в начале XIX века, после чего эту теорию в том или ином виде приняли и Карамзин, и Полевой, и Соловьев. Хотя надо сказать у них были к этому достаточно благородные причины.

Кстати, специально для Андры, Шлецер был последователем исторической критики, к которой Андра так почитает за честь себя причислять. И при этом делает, как впрочем и Кас , те же ошибки.