Лисенок писал(а) 14.01.2009 :: 18:41:31:


При чем тут мнения? Есть факты.

Кто взахлеб писал, что жервы сталинизма были оправданы. Что Сталин - великий руководитель....  

Что без его фашизма и миллионов жертв репрессий  был бы полный кердык Стране..  

Сидоров или Пушкин писал?

Проводите Вы в нескольких темах ярую пропаганду самого преступного из всех преступных тоталитарынх режимов - сталинизма...

Трудно выбирать между двумя монстрами, кто из них лучше: Сталин или Гитлер. И тот и другой - негодяи высшей пробы. Но вот что хочу заметить: Гитлер пришёл к власти демократическим путём. Гитлер за несколько лет без всяких голодоморов и массовых репрессий преодолел катастрофическое положение, в котором оказалась Германия после мировой войны. Гитлер заставил весь мир уважать Германию, поднял страну в развитии до высочайших стандартов того времени. Были репрессии? Да. Высылались и даже уничтожались евреи, сидели по лагерям комуняки, но весь остальной германский народ трудился, жил надеждами и свершениями. Если сравнить с СССР, где каждый день пропадали люди, соседи, знакомые, друзья, где миллионы патриотов своей родины сидели в лагерях или вообще были расстреляны, где все боялись друг друга, где крестьяне не имели паспортов и не могли свободно выехать из своего села (натуральные рабы, крепостные), то для собственного народа, несомненно, лучше Гитлер. Сталин не был русским. Он еврей. Ему народ России был безразличен. Он строил свою империю, и ему было наплевать на то, сколько безразличных ему русских погибнет в войне с его личным врагом Гитлером. Ему было наплевать на всех и на всё, кроме личной власти, личного величия. А Гитлер хотел блага для своего народа. Но и тот и другой сухоручки, вырожденцы, (см. Климова) принесшие горе странам и народам, которыми они правили, а Гитлер и ещё и многим другим народам, поэтому они достойны друг друга и ада. И коммунизм и фашизм - маргинальные теории, ведущие народ к бедам и страданиям. Какие сейчас партии у власти в Европе? Вот они и есть лучшее, что есть в наше время. А против пидорасов, лесб, наркоманов и прочего д#рьма должны быть законы. Вот и всё! Потому что свобода этих подонков и отбросов общества вступает в противоречие с моралью остальных людей. Но либеральные ценности - лучшее, что есть. Нынешняя власть в России всеми правдами и неправдами старается привить населению ненависть к либеральным ценностям, потому что либерализм несовместим с их монархическими устремлениями. Результат - миллионы нью сталинистов - почва для полной узурпации власти нынешним руководителем и всей ратью КГБ.

besoeker,
я разделяю ваше мнение, что фашизм и нацизм не одно и то же (да его в принципе и все исследователи тоталитарных режимов разделяют),
но вот хамить пожалуйста не надо.
тем более дамам, ну просто хотя бы из вежливости.

относитесь проще к полемике - это уже ко всем

Лисенок писал(а) 15.01.2009 :: 10:52:49:

нацизм и коммунизм(социализм) - эти вещи вы не сравниваете и не касаетесь их.
тоталитаризм - именно на нем зациклены абсолютное большинство форумчан, которые рассказывают о похожести Рейха и Союза.

 Protector

Видимо здесь считают по-другому.
Внутренняя политика СССР и Германии 30-х гг. ХХ века была схожей. Но полностью подволить черту равенства? 
Неужели нельзя увидеть ОЧЕВИДНЫЕ РАЗЛИЧИЯ? Цель Германии и цель СССР была абсолютно разной! Уже только это говорит в пользу того понятия коммунизм и нацизм (как и фашизм) - вещи разные.

Артём писал(а) 15.01.2009 :: 11:23:03:

Да?!
Приведите мне количество жертв в Италии и СССР. Вопросы еще есть?
И насчет методов - индустриализация и коллективизация оказались осуществимы только из-за живучести нашего народа. Да и после этого жили как-то не очень.

Артём писал(а) 15.01.2009 :: 11:34:55:

Говорили бы вы за нацизм я б согласился, а фашизм не трогайте.

Юрий Бахурин писал(а) 15.01.2009 :: 11:14:11:


Все дело в том, что социализм — экономическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под  контролем общества.

Ну, есть коммунистический социализм, при котором запрещается частная собственность на средства производства и частное предпринимательство*, но этот самый контроль процесса производства и распределения доходов может осуществляться и при той экономической формации, что большевики называют капитализмом.

* Сие является  грубейшим нарушением гуманитарного права.  

Есть гуманный социализм, например, в Швеции. «Ортодоксольно-сооциальное»  капиталистическое да еще и с  конституционной монархией   государство, в котором людей с большим доходами не убивают, а обкладывают  крупные доходы  жутким прогрессивным налогом. Причем государство не существует ради себя, а казна рассматривается в первую очередь, как источник всяких социальных «халяв».

Но социализм можно сделать или пытаться создавать  преступным путем. Как в СССР или в Германии.

Нацизм – немецкий фашизм – немецкий национал-социализм.  Национал-социализм  - базовая идеология немецких фашистов.

И в практическом воплощении это был именно социализм с гос. контролем  процесса производства и распределения доходов, причем были  антикапиталистические пункты.

Немецкие коммунисты были врагами немецких национал-социалистов и по той причине, что у коммунистов была доктрина «не должно быть богатых, и, мол, какое-то время все могут быть и бедными», а у национал социалистов первым пунктом программы шло «не должно быть бедных».

Они этот свой основной первый пункт выполнили.  И немцам было до лампочки, что несколько тысяч коммунистов сидели в тюрьмах, а евреи были объявлены нацией, из-за которой немцы могут голодать.

И поддержка национал-социализма была в Германии тотальная. Разумеется, среди немцев.  

а то, что Гитлер развязал войну которая погубила 50 млн. человек по всему миру??? это не преступление??? он тоже преследовал свои цели...

а вы хоть раз можете не переводить стрелки на СССР, а ответить строго на поставленый вопрос?