Kaduka писал(а) 28.08.2008 :: 23:32:36:


Кастовая аристократия Эллады, это Арии-Гераклиды, завоеватели ахейских царств. Фактически господствующий народ в покоренной стране, прежнее, аборигенное, население этих царств превращено в крепостных зависимых крестьян еще Ахейцами. Эта модель самая ранняя форма организации цивилизованного общества. Где Арии-аристократы(Арии Сто Крат) - высокодуховные горманично развитые  представители элиты, а местное примитивное, неразвитое или деградировавшее население, это зависимые земледельцы. При такой социально-политической органзации общества положению арийской аристократической элиты идеально соответствует именно определение "Каста" или более точно- "Варна". Арии делились на три варны-касты: Судьи(жрецы-брахманы), вспомните Дельфийских оракулов и фактичекую теократию древнегреческих государств, Цари-воины(вожди-кшатрии), эти две варны, "Судьи" и "Воины" - Аристократия, третья варна -свободные граждане(мелкие землевладельцы, купцы и предприниматели - вайши). Деградировавшие арии и лучшие представители местных аборигенов входили в четвертую варну - слуги(шудры), лично свободные, но зависимые и социально ущербные. Помимо четырех варн, из которых даже последнии, все же были в более привелегированном положении чем остальная масса бесправного населения. Таков был миропорядок Ариев. В Афинах аристократия-свободные граждане с правом голоса- т.е. жрецы и воины состовляли не более 4% населения, Салон расширил представительство голосующих граждан и допустит широкий слой "Демоса" к голосованию. На, что Платон возмущенно писал: "зал собраний стал похож на рынок, ведь и там и здесь одни крикливые торгоши, спекулянты и менялы". Платон считал недопустимым допускать к решению государственных дел третью варну-предпринимателей, купцов, мелких землевладельцев. Идеал государственного устройства описан им в "Политике", в управлении государством могут принимать участие исключительно граждане свободные от практических дел (бизнеса и т.п.), но с достаточным доходом от поместья(клера) для того, что бы посвятить себя "мыслям о лучшем". Браки между варнами-кастами были запрещены. Разграничение даже внутри арийского общества было очень жесткие. Но с 5 в.до н.э. начались процессы реформирования, которые трудно объяснить. Гражданские права стали предоставляться широкому кругу лиц, ранее недопущенных к управлению. И в это же время, тот же процесс, происходит в индо-арийских царствах. Буддизм, распространяет свое влияние, провозглашая равенство всех ариев и упразднение кастовой системы.

 Первое, что мне пришло в голову, это ассоциация с останками черепа с повязкой, прошу прощения.
 Если присмортеться, то напоминает современные очертания Средиземноморья, восточного берега Африки и южного берега Азии.

У Фоменко, я не встречал версии, которую я излагаю. Я считаю Фоменко гениальным критиком "узской специализации" истории. Но не создателем новой истории или новой истинной хронологии. Все, что наработали за триста лет немецкой и английской исторической школой, развенчано Фоменко, в пух и прах. А потому, считаю, невсегда оправдано оппелировать ссылками на "признанных" авторов. Конечно, история, это не наука, в строгом смысле слова, а скорее предмет веры и чувства. Петухова я читал, но мне не импонирует его нездержанность, да и законченной идеологической концепции у него нет. А история это прежде всего идеология. "Историей" нужно говорить с равными себе и наслаждаться этим.

В продолжении темы об исторических фактах, в моей теории, "Эллада - это Индия":
Факт №3.
"ЛЬВЫ НА БАЛКАНАХ"
Геродот, VII, 125—126, цитата.
"Когда [персидское] войско шло по этой местности, то на вьючных верблюдов с продовольствием напали львы. Ночью львы спускались из логовищ. Они не трогали, однако, ни вьючных животных, ни людей, а нападали только на верблюдов. <...> В этой местности водится много львов и диких быков, огромные рога которых ввозят в Элладу. Границей обитания львов служат реки Нест <...> и Ахелой, пересекающие Акарнанию. Ведь к востоку от Неста во всей передней части Европы не увидишь льва, точно так же, как и к западу от Алелоя на остальном континенте."

Andra писал(а) 29.08.2008 :: 01:52:26:

Покорнейше прошу меня простить, но это утверждение какое-то уж очень смелое. Что-то пухи и прахи в основном от фоменковцев остаются, как только кто-то вступает в полемику с ними.

Вопросы: что описывал Геродот, когда описывал Индию? Аб чем вещали Страбон и Арриан, Павсаний и Фукидид?

Владимир В. писал(а) 29.08.2008 :: 10:55:03:


Кто такие эфталиты и с кем их запараллелить в известной нам греческой истории вообще сложный вопрос.

quote]

Нам на лекциях, в свое время, рассказывали, что эфталиты - кочевые племена, упоминавшиеся в китайских хрониках с 5 в., и "Индо-Гуннская империя", это видимо, то политическое объединение северо-западных и центральных областей Индии, во главе которой встал эфталит и которое сущестовало  тридцать, что ли, лет .

[i]"Кушанское государство (если Вам угодно - то империя) конечно же существовало. Только какое оно отношение имело к греческой цивилизации? Только такое, что кушаны уничтожили последние греческие гос-ва в Средней Азии, впитав часть их культуры. А происхождение самих кушан - очень спорный вопрос. Возможно что они были тохарами, но так же возможно, что они были согдами. И скорее в этой коллизии тохары или согды больше похожи на дорийцев, а те арии, к-рые пришли в Индию в конце II тыс. до РХ похожи на ахейцев.
Кто такие эфталиты и с кем их запараллелить в известной нам греческой истории вообще сложный вопрос.
Резюме: нужна непротиворечивая версия с тремя-четырьмя доказательствами, которые было бы достаточно легко проверить, и я сниму шляпу и разину рот. [/quote]"[/i]



Эфталитов параллелить нет необходимости. И вообще к страсте Фоменко всех запаралелить и всем найти аналогии я отношусь прохладно. Я согласен, что исторические построения Фоменка, зачастую, легко опровергнуть. Его гений в другом, он продолжил линию "гиперкритики" в исторической науке и блестяще развенчал надутых академических мостадонтов, закостенелых в своем научном невежестве и нежелание думать.
Но вернемся к Эфталитам. Эфталиты - это белые Гунны. Ссылка нужна? И конечно, я знаю, что скажут "классики": это другие гунны! Но, если посмотреть на карту? Восточнее эфталитов - Хунны, западнее - европейские Гунны, которые произошли от хуннов, а вот по центру, почему то "другие гунны". Мое мнение: все гунны-скифы-арийцы, единое целое. Единая Империя, существовала эта Мировая Империя в единый исторический временной интервал с 4 по 6 в.в. н.э.
Кушаны - это Римская Империя, предшественник Гуннской Мировой Империи, в период с 1 в. н.э. по 4 в.н.э.
Кушаны - это Тох,Арии, и Д,Арийцы были за тысячу лет до них, Ахейцы еще ранее. Зачем все смешивать и превращать в абсурд?
Легенда к кушанской монете:
надпись на д.греческом: ΚΟΖΟΛΑ ΚΑΔΑΦΕϹ ΧΟϷΑΝΟΥ ΖΑΟΟΥ.

На счет доказательств, давайте попробуем. У меня большая просьба, посмотрите внимательно, на географические карты, приведенные в прошлых письмах, что вы видете на них, заранее спасибо.[size=10][/size]

Действительно, и для начала было бы неплохо очертить,  кого Andra  имеет ввиду когда говорит об ариях.

Цитата:


Ничего не понял.
Делаем выводы об Индии на основании Греции и Рима? А почему не Китая?

Andra писал(а) 29.08.2008 :: 20:05:52:

Начать обсуждение надо с того, что доказать, что Эллада и Индия это одно и то же, а в Греции Эллады никогда не было. До тех пор пока это не будет доказано разговаривать о Мировой Цивилизации с центром в Индии нет смысла, ибо можно жестоко оскорбить национальные чувства иракцев, египтян, греков, итальянцев, китайцев и прочая, прочая. А главное - это нагрешить против истины.

Где доказательства, что Эллада - это Индия? Кроме двух монет и малопонятного барельефа.