Лёва писал(а) 24.06.2008 :: 13:24:55:-- Я Вам и Ваш пример с водой могу точно также переиначить и усложнить.И предисторию добавить, и послесловие , и первоначальную выдачу тухловатой воды мелкими порциями... И одновременную помощь моему злейшему врагу ...
-- Тем не менее для умирающего от жажды это не худший сценарий, верно?...
= Не худший, но и не лучший. И уж тем более, он не таков, чтобы вспоминать об этом с собачьей преданностью. Оценка должна быть ВЗВЕШЕННОЙ, учитывающей все стороны данного события.
--------------------
Цитата:-- Это показано в документальной съемке или это «новое видение истории автором док.фильма » ? У меня огромное сомнение по поводу того, что Сталин мог ТОГДА сказать это в публичном выступлении..
-- Ситуация следующая. Показали военный парад (присутствовали немцы, японцы, вишисты). Затем банкет. За точность даты не поручусь. Сталин оказался за столом между двумя Игорями - Моисеевым и Ильинским. Ну и по старой традиции его попросили загадать желание. Вот он высказался.
Я так и не понял : это была прямая речь Сталина, снятая на кинопленку , или некий видеоряд, подмонтированный под авторский текст ?
--------------------
Цитата:Ну, по логике нам окончательная победа Гитлера над Англией была невыгодна. Это очевидно. Тогда в чём дело? Не хотел ли Сталин ударить Германии в тыл в самый разгар "Морского Льва"?
Это более, чем вероятно. И почему бы Сталину такого не хотеть ? Союники действовали точно также.
Это - очень древняя стратагема: "Сидя на горе, наблюдать за борьбой тигров"
http://www.galactic.org.ua/strateg/ctrat-9.htm---------------------
Цитата:-- НЕ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ. Сдали бы (возможно) Москву, попятились бы до Волги и Урала, но не согласились бы. И все равно победили бы. Экономика Германии не выдержала бы затяжной войны и советской партизанщины.
-- Ну, прямо передовица из "Правды". Для того, чтобы избежать затяжной войны и весьма немногочисленной "партизанщины", нужно было всего лишь вести разумную оккупационную политику. Привлекать людей на свою сторону. Возможности для этого были.
Да ?
При "разумной" оккупационной политке в Европе , там тоже партизанили под полтора миллиона человек.
А с чего это Вы решили ,что оккупационная политика германских властей была хоть где-то разумной ? Вам кто-то из либерпроповских "нео-фольксхисториков" об этом поведал ?
Оккупационная политика, Лева, НЕ БЫВАЕТ разумной по определению. ТОлько империи построенные на союзах и равноправии интегрированных стран и народов могут просуществовать долго. А так как в фашистских доктринах изначально заложена идея о высшей и низших расах, то тут это было изначально невозможным.
Цитата:-- Дык обманулись они в расчетах своих просто
-- Интересные они, эти империалисты. Когда нам нужно, они хитрые и коварные. А то вдруг лопухи лопухами.
Так а что тут вызывает недоумение ?
Они как были, так и оставались хитрыми и коварными. Но всегда так было, что западники в своей спеси культурного превосходства русских попросту недооценивали. Вот и в очередной раз недооценили способности народа на сверхусилия.
Цитата:-- Если все это так, то Ваша точка зрения на ленд-лиз как-то изменится ?
-- Да. Но Вы сначала всё это докажите. Пока Вам это не удалось. Мнение Жукова и Микояна (во многом более радикальное, чем моё собственное) Вы считаете "надёрганными цитатами". Зато мнение какого-то директора автозавода для Вас авторитетно. А комплиментами в адрес ленд-лизовских машин забит интернет.
А зачем мне это Вам СНАЧАЛА доказывать ? Меня Ваш ответ вполне устраивает.
Я-то сам в этой информации абсолютно уверен. И Вы ее опровергнуть не можете. Можете только поставить под сомнение, да и то опираясь на неполноту сведений , да свою ВЕРУ в "благородный" Запад и коварно-злобный сталинский СССР.
А мне вот исторический опыт последних двух веков говорит о том, что западные страны готовы идти на любую подлость в отношении России вообще, и для получения прибылей - в частности. Под этим углом зрения я на ситуацию и смотрю .
Как там дедушка Маркс говорил в 1 томе "Капитала" ?
"Если обеспечить капиталу 10% прибыли, он будет согласен на всякое применение. При 20% он становится оживленным, при 50% готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хоть под страхом виселицы...
Американские компании были поставщиком стратегического сырья для Германии ДО войны (и эта несекретная информация об объемах поставок известна), строили в Германии заводы по нефтепереработке и производству синтетического бензина, поставляя для этого патентованную антидетонационную присадку - тетраэтилен свинца. И т.д., и т.п.
И с каких это хренов американские капиталисты отказались бы от такого выгодного бизнеса ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ ? Из патриотизма ? Да им на него было начхать, если они имели большие прибыли. А Гитлер таким поставщикам платил щедро, не скупясь.
Как, например , в истории , с поставками Гитлеру технических алмазов от "Де Бирс" :
http://www.rough-polished.com/ru/analytics/14138.html,
http://www.rough-polished.com/ru/analytics/14232.htmlhttp://www.rough-polished.com/ru/analytics/14361.htmlТак что в этой истории с поставками американскими фирмами в воюющую Германию нефти, нефтепродуктов (бензин и масла) , тетраэтилена свинца , вольфрама (скорее всего - советского) , каучука, готовых автомобильных покрышек и пр. интерес чисто "технический" : КАК ИМЕННО и В КАКИХ ОБЪЕМАХ ПО КОНКРЕТНЫМ ПУТЯМ ЭТИ ПОСТАВКИ осуществлялись.
В том, что объемы этих поставок соответствовали довоенным или превышали их (в соответствии с возросшими потребностями) - я нисколько не сомневаюсь : это проистекает из всем известных особенностей капитализма по Марксу.
Если где-то существуют какие-то эмбарго, то будьте уверены, что капиталисты ищут и находят пути их преодоления : через посредников , подставные фирмы, нейтральные страны , контрабанду , и т.п. Чтобы сбыть свой товар и получить свою прибыль. В случае эмбарго - БОЛЬШУЮ прибыль, так как туда входит еще и плата за риск.
----------------------
Доказывать же мне Вам то, что это именно так, выискивая сведения ,которые в США и поныне считаются топ-секретом, и с трудом расследуются даже американскими авторами (такими , как Ч.Хайэм), имеющими достаточный доступ к американским архивам и мощным библиотекам, - для меня, сидящего в Ростве и имеющего в своем распоряжении только выход в интернет и относительно небольшую приватную библиотеку - задача сложная и весьма трудоемкая. По-Вашему, я должен в частном порядке, Вам на потребу выполнить работу за ГРУ, ФСБ, исторические институты РАН и пр. конторы, вместе взятые ? ЗАЧЕМ ? Какой в этом прок ?
Я уверен, что когда-нибудь это все найдет свое подтверждение : всплывут какие-нибудь дневники из частных архивов бывших владельцев американских компаний или немецких финансистов военного периода, "расшифруют" баланс американского экспорта и трат гитлеровского Минфина и рейхсбанка на закупки стратегического сырья, проследят цепочки поставщиков, которым оплачивалось стратегическое сырье и материалы. Все тайное становится явным (с).
Я считаю, что уже и сейчас достаточно много известно и о "Стандарт Ойл", и о "Дюпон", и об ITT, чтобы судить по этой верхушке айсберга о самом айсберге.
Это что касается американских поставок в Германию.