Глава №3 1676-1682. Просветители у власти.

(Продолжение)

- 5 -

    Чтобы смягчить трагичность происходящего на помощь просветителям пришло искусство. Именно в первой половине 1676 года в Москве начинается театральный бум. О  рождении русского театра ТИ говорить не любит и отправляет его в царствование Алексея:
«Алексей Михайлович до такой степени изменился, что допускал то, о чём и не смел бы подумать назад тому несколько лет, когда церковные ходы и царские выходы доставляли единственную пищу его врожденной страсти к художественности. Теперь,  под влиянием Матвеева и жены, у царя заведён был театр: вызвана была в Москву странствующая немецкая труппа Ягана Готфрида Григории, устроена в Преображенском селе «комедийная хоромина», а потом «комедийная палата» в кремлёвском дворце… В 1675 году театральный вкус развился уже до того, что на сцене давался на масленице балет, главным лицом которого был мифологический Орфей…» !!! (Н.И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Царь Алексей Михайлович)

    Балет на масленицу, это круто! Особенно в исполнении Орфея. Особенно в Кремле, в присутствии набожного царя Алексея Михайловича. Может быть, вы думаете, это я нелепый анекдот рассказываю? Ничуть не бывало. Это пишет наш прославленный историк Костомаров. Пишет по миллеровским канонам и сам, видимо, удивляется: «Царь несколько смущался, когда пришлось допустить пляску с музыкой…». Интересно, откуда такие подробности о смущении царя? И далее: «…плясовая музыка соблазняла его ещё более самой пляски, но он потом успокоился, когда ему представили, что при дворах европейских государей употребительны такого рода увеселения». Ну и как вам анекдот? Царь Алексей смущается, ерзает на троне, но все равно смотрит: другие короли пользуют, значит и мне можно. Мы прекрасно помним, как относился Великий царь Алексей к западным королям, - считал их вассалами, значительно ниже своего титула; так считали все русские цари ДО и ПОСЛЕ Петра I. Неужели русский Государь стал слушать богопротивную ересь, оправдываясь тем, что так делают лютеранские и католические короли? Разве мог благочестивый Алексей пустить немецких еретиков  с дьявольскими органами во дворец кремлёвский?!

    Что происходит, зачем эту откровенную халтуру вставили в свою историю ТИ-борзописцы? Ответ находим ниже, в следующем абзаце у Костомарова: «Таким образом, именно в то время, когда родится человек, которому суждено было двинуть русскую жизнь на европейскую дорогу, в Москве уже занималась заря этой новой жизни».  Всё становится понятным. Перед нами старый приём Миллера-Шлецера: нагрузить правление царя Алексея деяниями из следующего царствования и при этом создать иллюзию, что сама судьба двигала православную Русь к «новой жизни» с прозападными духовными ценностями. Самый набожный православный монарх сам прозрел и пришёл к этому. И надо же какое счастливое совпадение, как раз будущий Реформатор только что на свет появился. Аллилуйя! Так романовские историки начали заранее оправдывать будущие реформы Петра I.

    Кстати, именно с 1676 года и поползёт по Руси слух о приближении Антихриста. Ревнители старины с ужасом наблюдали, что деется в Москве и бежали из столицы поднимать народ во спасение веры. Так  родился вполне понятный слух о приближении времен Антихриста, ибо была поругана вера и древний устой. А вот как интересно мотивирует появление этого слуха Костомаров: «Царица Наталья получила ещё более силы над царём. В противность прежним  обычаям, она позволяла себе ездить в открытой карете и показывалась народу, к соблазну ревнителей старины, видевших в подобных явлениях приближение Антихриста» (там же). Мол, увидели люди царицу в открытой карете и побежали по весям народ праведный поднимать: царица в карете - Антихрист приближается!!! Очень любили романовские борзописцы списывать непонятные западные веяния на прогрессивных царских жен. Мол, это все дела семейные: царица захотела, а царь не отказал. Такая вот она наша славная история.

       А теперь посмотрим, о чём были театральные представления, якобы даваемые при дворе Алексея Михайловича. Сразу отметим, что большинство из них назывались комедиями, хотя ничего комедийного в этих библейских произведениях нет. Но это как посмотреть. Читаем интересный труд А. В. Архангельской «Ранняя русская драматургия»: «Днем рождения русского придворного театра традиционно считается 17 октября 1672 г. – день, когда на сцене специально построенной "комедийной храмины" в селе Преображенском был показан спектакль "Артаксерксово действо" на сюжет библейской книги "Есфирь" о смиренной красавице Есфири, которая обратила на себя милостивое внимание персидского царя Артаксеркса, стала его женой и спасла свой народ. Автором пьесы был пастор лютеранской кирхи в Немецкой слободе магистр Иоганн-Готфрид Грегори. Пьеса была написана стихами по-немецки, затем переводчики Посольского приказа переложили ее на русский язык, а после этого актеры-иноземцы, ученики школы Грегори, разучивали по-русски роли… Пьеса на сюжет библейской "Книги Есфирь", популярный в средневековых литературах, отражала знакомые зрителям перипетии русской придворной жизни. Она рассказывала о наказании Амана, фаворита царя Артаксеркса, в страшной гордыне возмечтавшего о таких почестях, которые следует отдавать только Богу, и о возвышении скромного и благочестивого Мардохея, раскрывшего заговор и тем самым спасшего жизнь Артаксерксу. Исследователи неоднократно обращали внимание на то, что выбор сюжета для первой пьесы придворного театра мог быть определен не только огромной популярностью, динамичностью, драматичностью "Книги Есфирь", но и конкретной обстановкой при дворе Алексея Михайловича».

        Посмотрите, какое поразительное сходство героев пьесы с нашими знакомыми. Аман – это Матвеев, захотевший себе царских почестей, сразу после смерти Алексея Михайловича. Благочестивый Мардохей раскрывший заговор – это Ю. А. Долгорукий, который случайно спас царя от отравления, о чем мы уже рассказывали. При этом главную роль играет женщина-царица и её фаворит Мардохей, которые спасли свой народ от злобного тирана Артаксеркса. По моей версии, эти крамольные для православия пьесы лютеранского пастора при дворе набожного царя Алексея  играться не могли. Но доля истины тут есть.

     Видимо, сначала эти пьесы давались при дворе курфюрста Бранденбурга Фридриха Гогенцоллерна и связаны были с рождением у немецкого наместника и царевны Софьи сына Петра. Поэтому они и стали известны с октября 1672 года, через пять месяцев после появления на свет будущего Антихриста.  Именно поэтому оригинальные пьесы написаны на немецком языке, игрались строго немецкими актерами и музыкантами. И некий пастор-магистр Иоганн-Готфрид Грегори действительно был их первым автором, но писались и игрались эти пьесы не в таинственной Немецкой слободе, а в самом Бранденбурге. Как мы впоследствии отчётливо увидим все события, которые миллеровские сказители свяжут с Немецкой слободой и селом Преображенским, на самом деле происходили за границами имперской метрополии. Яков Рейтенфельс, видевший первоначальную постановку в Бранденбурге, с удивлением отметил, что пьесы то отличаются! « В немецкой постановке хор пастухов и нимф пел приветствие принцу и его супруге» (Я. Рейтенфельс). При русском царе даётся крамольный балет, но при этом прославляется вовсе не царь, а некий принц и его супруга! В интерпретации ТИ всё это необъяснимо. Видимо речь идет о  Софье Алексеевне (Шарлоте) и принце Фридрихе Гогенцоллерне (он на самом деле тогда был ещё принцем). Поэтому пьесы игрались на немецком языке и были посвящены рождению Петра I.

      После убийства ненавистного для запада царя Алексея, эта театральная вакханалия, с легкой руки бояр-заговорщиков, переехала в Москву. Но уже в отвратительно откровенном  виде. Главное, что связывает все эти пьесы, это спасение руками царицы некоего народа от могущественного язычника-царя. В них авторы отразили тиранию царя Алексея Михайловича по отношению к народам Священной Римской империи и спасительную для них роль Софьи Алексеевны – библейской Есфири. Загадочное имя  Есфирь (СФР без огласовки) в данном  случае имеет вполне земное происхождение и подразумевает СоФью Романову – первую прозападную правительницу. При этом «Арта-ксер-кс» очень похоже на «орды-царь-Алексей».  Именно Софью с  сыном Петром рассматривали на Западе как спасительное предзнаменование. Сведущие сценаристы все понимали и ставили  пьесы с большим политическим смыслом.

          Но связывать рождение Петра и рождение русского театра строго настрого запрещено. Поэтому рождение русского театра покрыто мраком: "Вероятно, в русской постановке музыка была другая. Текст русского спектакля не сохранился. О постановке известно из сочинения курляндца Якова Рейтенфельса, гостившего в Москве в 1671-1673 гг. и напечатавшего в 1680 г. в Падуе книгу "О делах Московитов" ("De rebus Moscoviticus")» (Архангельская). Как прикажете понимать, при русском царском дворе существует театр, играются различные пьесы и балет, а мы про это впервые узнаем из книги курляндца  Якова Рейтенфельса? А почему книга Я. Рейтенфельса впервые была напечатана лишь в 1680 году? И почему оригинальный текст и музыка русской постановки до нас не дошли?!

    А. В. Архангельская странным образом не приводит настоящего названия книги.  На самом деле книга называлась немного по-другому:  “О событиях Московских Светлейшему Герцогу Тосканскому Козимо III. В Падуе 1680 года. Иждивением книгопродавца Петра Мария Фрамботти. С разрешения старших” (“De rebys Moschoviticis ad Serenissimum Magnum Hetruriae Ducem Cosmum Tetrium. Patavii MDCLXXX. Typis Petri Mariae Frambotti Bibliopol. Sup. perm”).  По моей версии Я. Рейтенфельс был в Москве в 1677-1678 годах, в составе посольства Священной Римской Империи.  Именно поэтому книга и была напечатана в 1680 году в итальянской Падуе и посвящена одному из лидеров антиимперского блока Козьме Третьему Медичи. Теперь становится понятным, почему Я. Рейтенфельс  будучи  наблюдателем этих дьявольских театральных представлений, говорит об умершем царе Алексее. Он действительно уже умер. И попытка ТИ-борзописцев представить все это как некие аллегории не проходит. Рейтенфельс прямо говорит:  «Но, о горе! В то самое время, как я готовился обнародовать вышесказанное, мне приносят печальные вести о том, что Алексей… сего 1676 года 29 января после девятидневной болезни, к лютейшему прискорбию всей Московии, скончался, прожив 56 лет». Далее автор приводит полный титул нового царя Федора Алексеевича. Как мог Яков Рейтенфельс все это знать в 1673 году ???  

               Книга Я. Рейтенфельса очень не нравилась романовским историкам. Она раскрывала истинное лицо  «просветителей» и связывало реальное начало «просвещения» со смертью царя Алексея. Поэтому труд Я.  Рейтенфельса не получил широкой известности в Европе. В 1836 г. этим сочинением заинтересовался историк Ю.И. Венелин и перевел, вернее, пересказал первые девять глав второй книги, но и этот перевод не был напечатан. Согласно разысканиям А. Станкевича, рукопись Рейтенфельса была утеряна уже в начале XIX в., запросы в главные библиотеки Флоренции в начале XX в. не дали никаких результатов. Подобная участь постигнет ВСЕ документы-первоисточники об эпохе просвещения и приходе к власти Петра I.

         Теперь посмотрим,  кто был сценаристом русских вариантов этих пьес. Оказывается, это наш старый знакомый Симеон Полоцкий, из-под пера которого и выходят все русские версии крамольных пьес: « Начало русского школьного театра связано с именем Симеона Полоцкого… Особенно хочется отметить анти царский памфлет «Артаксерксово действо», который стирал временные границы и у людей не оставалось и тени сомнения, что под героем Артаксеркса подразумевается только что умерший царь Алексей… библейский царь Артаксеркс, становится очевидцем событий, происходящих в Московском царстве... В первом своем монологе Артаксеркс, который, как говорилось в пьесе, "вящще лет двутысящ во гробе заключен есть", трижды произносил слово "ныне"». «Он, как и другие "заключенные во гробе" персонажи, "ныне" жил на сцене, "ныне" говорил и двигался, казнил и миловал, тужил и радовался» (Архангельская).

     Если бы царь Алексей был жив, то всё это выглядит непонятным и кощунственным. А вот если он действительно уже умер, то смысл действительно есть. И ещё какой! Подобным образом трагизм убийства великого русского монарха превращался в фарс, с правильным политическим акцентом. Мол, был тиран, теперь его не стало. Ну и не надо грустить, с ним ушли «злодейства» и началось благое время Просвещения. Аллилуйя!!! И орган завыл под сводами  Кремля, и рукоплещет зал, состоящий в основном из иноземцев. И протяжный звук этого ненавистного органа уже был слышен во всех уголках Империи. Многие понимали, что конец тирании русских царей близок.

      Так когда было рождение русского театра, если пьесы для первых театральных представлений описывали только что умершего царя Алексея? Сразу после смерти царя Алексея  – то есть не ранее 1676 года. Поэтому наши славные историки опять лгут. Немцы в 18-ом веке нашептали удобную себе «историю», а они как попугаи ее повторяют до сих пор. Зачем нужны такие историки?



Продолжение следует...

Глава №5  1676-1682. Просветители у власти.


- 6 -

    Но «дремучий» русский народ и «закостенелое» русское духовенство искусство почему-то не поняли. Библейские комедии  обернулись для Матвеевской партии реальной трагедией. Скоморохи в Кремле ничего, корме людской ненависти не вызвали. Россия оказалась слишком  православной и слишком благочестивой, чтобы спокойно переварить  вероломное отлучение святейшего патриарха и начало латинской ереси. Более того, старо-ордынская боярская партия во главе с Милославскими, Черкасскими, Хованскими прекрасно понимали, что происходит. Да и смерть царя Алексея была у всех на устах, многие догадывались, чьих рук это дело. Малолетний царь Федор был окружен прозападными  заговорщиками под чуткими наставлениями своего  наставника Симеона Полоцкого. Марионеточный царь и поддержка нового патриарха Иоакима делала позиции латинской партии весьма сильными. Это  привело к реальному Расколу Империи, церковному и светскому.  Он начался в 1676 году и очень быстро трансформировался в крупнейшую гражданскую войну того времени.

      Волнения начали охватывать различные районы Империи. Надо учитывать тот факт, что древние боярские роды имели ещё очень сильное влияние как в боярской думе, так в народе. Надежды Матвеева уничтожить малолетнего Фёдора не осуществились. Ему уже не доверяли и к царевичу близко не подпускали:

«Несколько месяцев еще и при Федоре Алексеевиче он заведовал внешней политикой царства. Образ действия противников Матвеева, преследовавших и погубивших его путем коварства, скорее свидетельствует о его виновности… Матвеев прежде всего был отрешен от должности начальника Аптекарского Приказа; затем лишился и звания заведующего иностранными делами; наконец, был сослан.… Посыпались на Матвеева упреки в том, что он будто занимался колдовством, вызывал злых духов и покушался отравить царя Федора. Главными доносчиками явились некоторые слуги Матвеева. (Брикнер А. Г. «История Петра Великого» в 2 т., т.1)

        Как мы видим, никакой популярностью в народе и в боярской думе Матвеев не пользовался. Более того, всесильный глава Посольского Приказа попадает в опалу. Партия заговорщиков прекрасно понимала, что имея в своих рядах крайне непопулярного Матвеева далеко не уедешь. Им решили пожертвовать. При этом главным поводом к гонениям на Матвеева станет некая фармацевтическая книга и обвинения в колдовстве.  По ТИ всё это выглядит непонятным. Был могущественный Артамон, безобидный просветитель. В Кремле театральные представления устраивал, народ дремучий к искусству приобщал. И, вдруг, какое-то надуманное колдовство. А затем опала, отстранение от должности, ссылка.  Ах, как жаль несчастного просветителя  Артамона Матвеева, вот-вот слёзы потекут. И историки постарались все эти события списать на недоразумение. Придворный историк 18-ого века Н. И. Новиков даже целое посвящение написал:

«Артемон Сергиевич Матвеев весьма достоин всемирного прославления яко истинный ирой того века: ибо неусыпными трудами и попечениями чрез всю жизнь свою споспешествовал он благополучию государства и наконец, спасая государя и отечество, заслуги свои запечатлел кровию своею… Один польский историк уверяет, что царь Алексей Михайлович при кончине своей, предусматривая слабость сил телесных обоих царевичей, Феодора и Иоанна Алексеевичев, сделал было завещание, которым наследником и преемником престола своего определял царевича Петра Алексеевича, а Артемона Сергиевича назначал правителем государства до совершенных лет младого царевича; но что по кончине царя Алексея Михайловича обстоятельства переменились, и сей случай, по его уверению, был причиною ссылки боярина Артемона Сергиевича.» (Н.И. Новиков «История о невинном, заточении ближнего боярина Артемона Сергиевича Матвеева»)

         Сквозь жалобное рыдание Новикова отчетливо видно, что опалу Матвеева связывают с попыткой осуществить государственный переворот. Заговорщики планировали смещение ВСЕХ законных наследников царской крови и выдвижение Петра I. Если это не мерзкое преступление, то что это? А нам историки про невинного просветителя сказки рассказывают. Главное, что вменялось в вину Матвееву - это отравление царя Алексея Михайловича. Вот что мы находим у С. М. Соловьева по поводу ареста Матвеева:

     «Затем явился присланный от воеводы стрелецкий голова, взял Матвеева, сына его, людей с женами и детьми и повел в съезжую избу пешком, на позор людям. Тут в съезжей избе объявили ему вины: он написал в сказке своей в Лаишеве, что после приема лекарства государем остаток выпивал он, Матвеев; но дядьки государевы, князь Куракин и Хитрово, объявили, что никогда он не выпивал остатков…  Берлов прибавил, что он сам видел, как Матвеев с доктором Стефаном и переводчиком греком Спафари, запершись, читали черную книгу; Спафари учил по этой книге Матвеева и сына его Андрея. Матвеев хотел было говорить, но дьяк Горохов крикнул: "Слушай! Молчи, а не говори". У Матвеева отняли боярство, все имение, дали только тысячу рублей и сослали на житье в Пустозерск вместе с сыном»

    Как мы видим, речь идет именно об отравлении царя Алексея, ибо лишь на тот момент Матвеев был начальником аптекарского приказа, сразу после смерти Алексея Михайловича он эту должность потерял. Фальсификаторы истории исказили истинный смысл обвинений, мол, никакого отравления не было, все это злобные наветы. Раскрывать реальные причины смерти великого русского царя Алексея байеро-миллеровские писаки очень не хотели, вот и придумали сказку про невинную книжицу, на базе которой А. Матвеева беспричинно оговорили.

       Согласно документам, Матвеева обвиняли  в отравлении царя. Ясно, что за такие преступления не ссылают – казнят прилюдно и очень скоро. Партия заговорщиков во главе с Долгоруким М. Ю. и Воротынским И. А. уже прибирала власть в свои руки. Это позволило уберечь первого просветителя от неминуемой казни. Матвеева спешно отправляют в спасительную ссылку на воеводство в Пустоозерск, при этом даже дают тысячу рублей. Надо понимать, ехал наш  Артамон до места под сильной охраной, иначе  бы не доехал – растерзали бы по дороге.  Время уже отсчитывало последние годы жизни иуды.  Русский народ повсеместно поднимался на борьбу  за веру и государя. Страну ожидал тяжелый период гражданской войны.

Конец главы

не проще ли сразу ответить на вопрос:Зачем нужна такая история?

А другой нет.
не даром новохронологи объявляли конкурс о написании истории человечества с призом в 1 000 000 $/
Прошло уже несколько лет , а результата нет.
Есть попытки реконструкции ОТДЕЛЬНЫХ периодов в ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ странах.
Пример - перед нашими глазами.
Alexander Kas достаточно старательно пишет реконструкцию на его взгляд интересного (значимого ) периода , при этом упорно отказывается обосновать значимость именно этого  периода.
Вместо обоснования значимости - он обосновывает свой интерес , свою гипотезу.
на первый взгляд - доказательно.
Но доказательно для тех , кто ознакомился с работами новохронологов ( не только Фоменко и Носовского).
Читаю и не устаю отмахиваться от мысли , что что то подобное я уже читал. У других авторов.
Только не обижайтесь - я вовсе не обвиняю в плагиате.
Нет.
Просто особенностью изложений разных реконструкций - является пересказ одних и тех событий - интерпритация разная и выводы разные.
так что - Alexander Kas - вы несколько наивно рассчитываете на критику для отработки теории- здесь не тот уровень критиков. Выходите на серьёзный уровень.
Предложите свою работу в тот же http://artifact.org.ru.
Смотрите - не стесняется же Габович печататься на этом ресурсе
http://artifact.org.ru/content/view/387/4/
там и покритиковать могут.
уровень иной - посерьёзнее.

Цитата:

да не такой уж этот камень и лежачий.
Зайдите в боле-менее приличный книжный магазин и вы без труда найдёте пару полок с литературой альтернативщиков. Не только Фоменко с Носовским - Бушков -с его "Россией , которой ......" и т.д.

Цитата:

Во -первых - не Вы один......
Имеете право - не спорю, но согласитесь - ниша не пуста . Есть из чего выбирать.
Теперь по поводу НЕМЕЦКОЙ.....
А вот "Скифская история" Лызлова - это тоже "немецкая версия"?.
По сути - она немного отличается от Миллеровской. Но , простите - написана то когда?
Цитата:

Цитата:

обосновали свой интерес , но не обосновали значимость
Цитата:
.Представляю.
На что преподаватель - просит подготовить этого студента доклад к семинару , а заодно осветить проблематику Ливонской войны и карательного похода Ермака , как показателей отсталости армии Московии. И что - Вы думаете , что студент придёт к выводам о сильной армии метрополии?
Увы - он вынужден будет признать , что армия была слаба, использовала отсталые методы управлеия , не способна противостоять иной тактике ведения боевых действий и столкнулась с иным стратегическим видением ситуации.........
Что и требовалось преподавателю.
Цитата:


Вот представьте себе - я не свободен от иллюзий коммунизма. Что не мешает мне свободно и спокойно говорить и о альтернативных взглядах в истории и альтернативных взглядах в экономике. Не мешает эти взгляды рассказывать молодёжи ( в том числе и в школе)
Цитата:
Бушков , Воронин , Калюжный , Валянский , Жабинский , Кеслер...................авторов много .
Есть ли смысл построчного сравнения?
Я ж говорю : я не обвиняю в плагиате: каждый автор волен дать свою версию реконструкции событий.События то - одни и те же.
Выводы разные.
К примеру - я склонен к версии А.Синельникова.
А вот уважаемая Ксения - сразу попросила доказательств этой версии.
А доказательства - они не в книге - в книгах версии. Доказательства  в обсуждении версий на форуме. Видимо у Ксении недостаток времени для прочтения столь обширного материала , да ещё разбросанного по нескольким форумам. Каждому - своё.Заставлять не имею права.
Цитата:

Именно - на Артефакте.
Основная дискуссия проходит и на Криптоистории и на Империи и на других площадках ( типа Консилиума)
Цитата:

собственно - есть свой собственный опыт.
Мы спорили ( тема о Москве) и на Империи и на Криптоистории.
Я не видел модерирования постов. Хотя было остро.
Тем более , что Криптоисторию и Артефакт - Кирилл не модерирует.
А рассматривают работы - редколлегия.
Попробуйте - чем Ч. не шутит.
Во всяком случае - никто не мешает ознакомиться с работами , выложенными в номерах  и выставить макет статьи с материалом , который никто не освещал.
Да - это не полная книга , но вы имеьете шанс получить рецензию на работу.
Да и ознакомление с другими авторами полезно

Цитата:


Да любой мало-мальски грамотный преподаватель всю эту софистику в шесть секунд в пух и прах разметает. Куда ни ткнись за уши притянуто и белыми нитками пришито.

Цитата
Да любой мало-мальски грамотный преподаватель всю эту софистику в шесть секунд в пух и прах разметает. Куда ни ткнись за уши притянуто и белыми нитками пришито.


Господа заслуженные историки.
Что ж вы не рвете белые нитки?
Ни одного аргумента, который бы не был отбит Касом

Только ядовитые слюни и созерцание собственных пыльных медалей, полученных к очередному юбилею советского праздника...

Крушите, рвите версию!

Одна демагогия

Расскажите лучше вашу версию напрмер такого чуда света-Государевой дороги

Или лучше покажите, где она идет на карте и добавьте туда отчет об хоть одной тольковой экспедиции...

Все, на что вы способны в этом случае-повторить байку о том как за год было таких дел понаворочено
что ни в сказке сказать ни бульдозером проехать


И таких СКАЗОК в нашей

ПанТюрк писал(а) 10.06.2008 :: 18:05:20:


Вы про Петровскую дорогу? От Белого моря к Онежскому озеру? А что с ней не так?

Коммандор, Вы писали:

Цитата:



Вы не ответили ни на один вопрос... Как же подобное объяснение может меня устроить?


Повторю вопросы по  теме, начну с первого :

Вы понимаете разницу между литературными произведениями Жабинского-Кеслера-Синельникова-Габовича и научной историей? Это, в Вашем понимании, одно и то же? Вы сами  читаете ссылки, какие приводите? Если все это не бред сивой кабылы, то что это? Полная историческая реконструкция? Частичная историческая  реконструкция? Вообще, это можно назвать историей? Какое отношение это "творчество" имеет к моей работе? Какую пользу для общества несут подобные произведения? Какую роль на этом форуме Вы отвели для себя - Ваша личная точка зрения?



P.S. Уважаемый Коммандор, повторная просьба - очень ВАС прошу не заниматься флудом в этой теме.  Ну,  Вы же не хачик с рынка - давайте уважать друг-друга, давайте уважать предоставленный нам для общения ресурс, давайте уважать трафик посетителей этого форума. Вместо безумных картинок теперь Вы зачем-то выложили письмо некоего Шумаха. Зачем? Давайте, для приличия, придерживаться элементарных правил данного форума.


С УВАЖЕНЕИЕМ, Александр Кас

Коммандор, добрый день! Давайте посмотрим, как интересно Вы отвечаете на вопросы:

Мой вопрос:
Цитата:


Вы отвечаете:
Цитата:


Давайте по буквам, как Вы советовали. В моем вопросе расматриваются работы Ж-К-С-Г, которые Вы усиленно здесь рекламируете. В ответ Вы говорите о моей работе, причем вопросом на вопрос. Очевидно, что на поставленный мной вопрос Вы не ответили. Так кто из нас видит буквы, но не знает как их читать? Поехали дальше

Вы пишите:
Цитата:


Обширный обзор литературы приведен мной во Вступлении - он занимает треть всего Вступления. Более того, в каждой Главе я стараюсь проводить отдельные анализы источников по отдельным вопросам.

Цитата:


Ну, это не по теме. Согласны? Даже немножко вульгарно...

Далее я задаю Вам очередной вопрос, чиайте внимательно:

Цитата:


Вы "отвечаете":

Цитата:


Разве я сделал какие-то выводы? Я задал Вам четыре вопроса связанных между собой единой связующей темой: Ваше личное отношение к работам приведенных Вами авторов. А Вы в ответ очень нехорошо прошлись почему-то по мне, обвинили меня в каком-то рецезировании, начали обсуждать мое субъективное мнение, при этом априори неверное... Да ведь не было высказано никакого моего мнения - Вам были заданы вопросы. Вы на них не ответили. При чем здесь Кас? Вы не отвечаете на вопросы, а Кас виноват. Очень интересная логика. Вы на меня за вопросы что-ли обиделись? Так Вы скажите, я их задавать Вам больше  не буду.

Далее следует мой очередной, вполне конкретный вопрос. Читаем внимательно. Уважаемый Коммандор, если носите очки, пожалуйста, протрите линзы, а то опять не так поймете суть. Вопрос:

Цитата:


Ответ Коммандора:

Цитата:


Ответ на вопрос получен? По моему ничего подобного в этом посте нет. Есть интересная ссылка на "пастернаков" и, как водится, вопрос на вопрос: "не стыдно?" При чем здесь Кас, за что ему должно быть стыдно??? За то, что задал вопрос? Но, позвольте, это очень странная методика ведения дискуссии - Вы задаете вопросы - Вам не стыдно. Я задаю вопросы - Вы не отвечаете, а мне должно быть за это стыдно.


Далее от Коммандора был рассказа про какие-то наветы. Я так понял, он по мне опять прошелся. Ну, пусть... А потом последовала просьба:

Цитата:


Коммандор, я УЖЕ отвечал Вам на этот вопрос в Посте№27 этой темы. Начнем сначала, читаем мое Предисловие:

"Целью нашего исследования станет кульминационный период истории Европы - крушение Великой (Монгольской) Империи русских царей…. Хронологически мы рассмотрим самый темный период нашей истории  1675-1700 годов, который является ключевым для понимания всего происходящего в Европе. Именно это время считается границей между старой закостенелой Русью и прогрессивной петровской Московией, между темной Европой и эпохой Просвещения. Как покажут мои исследования, смена курса Великой Империи русских царей Самодержцев произошла вовсе не в результате самопрозрения русского народа, как считается сегодня, а в следствии трагических  событий, умышленно вычеркнутых из людской памяти.  Русь превращалась в Московию мучительно долго, отчаянно сопротивляясь. Одну из главных ролей в этом процессе сыграет Петр I, происхождение и значение которого для блага России полностью пересматривается"

До новых встреч. Передавайте привет Пилигриму! Пожалуйста, не придумайте ничего лишнего, только простой чистый привет.

С уважением,

Александр Кас

Цитата:


Не льстите себе, исследованием, а уж тем более научным здесь и не пахнет.
Просто Вы и подобные Вам не понимают разницы между наукой и религией.
Наука занимается описанием явлений, она не ставит перед собой вопросы "почему" и "как объяснить". Это дело религии.
Вы же занимаетесь трактовкой, объяснением, т.е. псевдонаучным мифотворчеством и не более того.