Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Почему стал возможен Перл-Харбор

Американская версия: американцы "проспали"    
  3 (75.0%)
Ревизионисты: провокация Рузвельта и Ко    
  1 (25.0%)
Советская школа: США подталкивали Японию против СССР, но просчитались    
  0 (0.0%)




Всего голосов: 4
« Последняя модификация: Владимир В. : 29.11.2016 :: 12:27:45 »

Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15
Печать
Перл-Харбор (Прочитано 120400 раз)
Protector
Профессор
*****
Вне Форума


Истина где-то там...

Сообщений: 1491
Украина, Харьков
Пол: male

ХНПУ им. Г.С.Сковороды
Re: Перл-Харбор
Ответ #80 - 11.02.2009 :: 11:39:02
 
Цитата:
Даже если авианосец выполняет функции разведки он участвует в борьбе с подлодками.

Ну разве что принимает участие. Смайл
Цитата:
То есть обнаружил и заместо того что бы бомбу скинуть пока не погрузилась стал эсминец вызывать))).

Смех
Ну-ну, если вы считаете себя снайпером, умеющим одной бомбой попасть в подлоку, то.. флаг вам в руки.
И еще, у самолетов-разведчиков не было бомб.
Наверх
 
bsbear
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #81 - 11.02.2009 :: 11:47:37
 
Protector писал(а) 11.02.2009 :: 11:39:02:
Ну-ну, если вы считаете себя снайпером, умеющим одной бомбой попасть в подлоку, то.. флаг вам в руки.
И еще, у самолетов-разведчиков не было бомб.  

Protector история ВМВ Смайл Извините спорить с вами легко но не интерено.
Наверх
 
Protector
Профессор
*****
Вне Форума


Истина где-то там...

Сообщений: 1491
Украина, Харьков
Пол: male

ХНПУ им. Г.С.Сковороды
Re: Перл-Харбор
Ответ #82 - 11.02.2009 :: 11:59:43
 
Цитата:
Protector история ВМВ Извините спорить с вами легко но не интерено.

Алаверды.
На том и порешили. Смайл
Наверх
« Последняя редакция: 11.02.2009 :: 12:05:00 от Protector »  
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Перл-Харбор
Ответ #83 - 11.02.2009 :: 12:18:29
 
Protector писал(а) 11.02.2009 :: 11:39:02:
Ну-ну, если вы считаете себя снайпером, умеющим одной бомбой попасть в подлоку, то.. флаг вам в руки.

И все же самые значительные потери подводный флот Германии нес от авиации. Правда, в основном, это была базовая авиация, а не авианосная.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Protector
Профессор
*****
Вне Форума


Истина где-то там...

Сообщений: 1491
Украина, Харьков
Пол: male

ХНПУ им. Г.С.Сковороды
Re: Перл-Харбор
Ответ #84 - 11.02.2009 :: 12:22:39
 
Владимир В. писал(а) 11.02.2009 :: 12:18:29:
И все же самые значительные потери подводный флот Германии нес от авиации. Правда, в основном, это была базовая авиация, а не авианосная.

Ну вот!
Правда насчет самых значительных потерь есть сомнение, может предоставите ссылку?
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Перл-Харбор
Ответ #85 - 11.02.2009 :: 12:27:35
 
Недавно пришлось переставлять мастдайку, так что все мои закладки похерились. Поищите гуглем; есть сайт посвящнный немецким ПЛ (была ссылка на нашем форуме).
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
bsbear
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #86 - 11.02.2009 :: 12:31:15
 
Protector писал(а) 11.02.2009 :: 12:22:39:
Ну вот!
Правда насчет самых значительных потерь есть сомнение, может предоставите ссылку?  

В чем вот то?) Естественно любой подходящий участок суши намного целесообразнее
чем коробка нечиненная взрывоопасным грузом плавающая по морю и стоящая
больших денег. Но не всегда этот участок можно найти. В Атлантике и
Средиземноморье с этим попроще чем на Тихом океане. И все.
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Перл-Харбор
Ответ #87 - 11.02.2009 :: 13:16:53
 
О Пацифике говорить трудно, потому что подводная война, которую вела Япония, не сравнится по масштабам с боевыми действиями в Атлантике.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
bsbear
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #88 - 11.02.2009 :: 13:47:37
 
Владимир В. писал(а) 11.02.2009 :: 13:16:53:
О Пацифике говорить трудно, потому что подводная война, которую вела Япония, не сравнится по масштабам с боевыми действиями в Атлантике.  

Так там и перспектив для лодок мало было. Конвоев меньше, простора больше.
А для авианосцев ситуация как раз обратная. Кстати читал вашу версию что Бисмарк утопили одной торпедой, остальное пристрелка. А вот на счет авианосцев это уже не байки - был случай когда от попадания одной 220 килограмовой бомбы авианосец был уничтожен а легк крейсер пытавшийся его буксировать тяжело поврежден Смайл Это к вопросу о лучьшем корабле Смайл
Наверх
 
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #89 - 14.02.2009 :: 17:33:22
 
Цитата:
был случай когда от попадания одной 220 килограмовой бомбы авианосец был уничтожен а легк крейсер пытавшийся его буксировать тяжело поврежден 

Оба корабля - одной и той-же бомбой?  Смех И че такая маленькая? Обычно палубные пикировщики использовали 1000-фунтовые бомбы (450кг)
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Перл-Харбор
Ответ #90 - 15.02.2009 :: 01:22:10
 
Цитата:
Цитата:
был случай когда от попадания одной 220 килограмовой бомбы авианосец был уничтожен а легк крейсер пытавшийся его буксировать тяжело поврежден  

Оба корабля - одной и той-же бомбой?  Смех И че такая маленькая? Обычно палубные пикировщики использовали 1000-фунтовые бомбы (450кг)

Вероятно, имеется в виду гибель 24 октября 1944 г. легкого авианосца CVL-23 Princeton у берегов Филиппин. Он был поражен в 9.38 двумя 500-фунтовыми бомбами (2 х 227 кг). В попытке спасти авианосец участвовал легкий крейсер CL-62 Birmingham. В 15.23 Princeton взорвался.
Цитата:
Крейсер "Бирмингем" оказался прямо на пути летящих обломков. Большинство его офицеров и матросов находилось наверху, готовя буксировочные концы, раскатывая пожарные рукава, стоя у зенитных орудий. Внезапно палуба крейсера стала красной от крови. Взрыв на "Принстоне" убил 229 и ранил 420 человек из команды "Бирмингема". Повреждения самого крейсера были малы, но пострадала почти половина его экипажа.
(Полмар Н. Авианосцы. В 2 т. Т. 1. - М.: АСТ, 2001, с. 557 - 558)
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #91 - 15.02.2009 :: 19:41:42
 
А, вон оно что. Так легкий авианосец затонул вследствие пожара. А на крейсере пострадала только команда.
Наверх
 
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #92 - 15.02.2009 :: 19:49:17
 
Protector писал(а) 11.02.2009 :: 11:39:02:
Даже если авианосец выполняет функции разведки он участвует в борьбе с подлодками.
Ну разве что принимает участие


К середине войны почти все крупные атлантические конвои сопровождались эскортными авианосцами. Их единственной задачей являлось обнаружение и
уничтожение
лодок Диница.
В основном, второе. Ибо с разведкой справлялись "Каталины". Особенно после того, как Португалия любезно предоставила под их базу Азорские о-ва.
Наверх
 
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #93 - 15.02.2009 :: 19:59:44
 
Владимир В. писал(а) 11.02.2009 :: 12:18:29:
И все же самые значительные потери подводный флот Германии нес от авиации.

Полностью согласен, коллега!

Владимир В. писал(а) 11.02.2009 :: 12:18:29:
Правда, в основном, это была базовая авиация, а не авианосная. 

Полностью не согласен!
"Данные союзников по подводной войне в Атлантике свидетельствуют о том, что перелом в ней произошел приблизительно в марте 1943 года. Тогда
против немец­ких подлодок ополчились вся мощь палубной авиации авианосцев
, усовершенствованная система радиолокаци­онного отслеживания передвижений подлодок и новые виды оружия". (Эдвард Л. Бич,
капитан ВМС США в отставке. 15 февраля 1969 года. Военно-морской колледж США, Ньюпорт. Род-Айленд).

Ну, и цифирь есть соответственная. Искать лень...
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Перл-Харбор
Ответ #94 - 16.02.2009 :: 11:08:48
 
Цитата:
"Данные союзников по подводной войне в Атлантике свидетельствуют о том, что перелом в ней произошел приблизительно в марте 1943 года. Тогда
против немец­ких подлодок ополчились вся мощь палубной авиации авианосцев
, усовершенствованная система радиолокаци­онного отслеживания передвижений подлодок и новые виды оружия".

may be
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
bsbear
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #95 - 18.02.2009 :: 16:09:40
 
Цитата:
Так легкий авианосец  

Читая ваш ник искренне надеюсь что слово легкий не асоциируеться у вас с малый по водоизмещению
Цитата:
затонул вследствие пожара

А бисмарк например вследствии попадания воды внутрь))
Цитата:
А на крейсере пострадала только команда.  

Для японца аргумент неплохой - у них команда с караблем тонуть должна. Для американца не очень))
Наверх
 
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #96 - 18.02.2009 :: 21:26:22
 
Цитата:
Читая ваш ник искренне надеюсь что слово легкий не асоциируеться у вас с малый по водоизмещению

Легкий авианосец - это класс корабля. Легкие авианосцы были хуже бронированы (или не бронированы вовсе). Оттого, более уязвимы.  Что-бы лучше понять мои ассоциации - почитайте мои посты. 

Цитата:
А бисмарк например вследствии попадания воды внутрь))

Первое серьезное повреждение ему нанес самолет-торпедоносец (палубный кстати), и добивали его торпедами (живучий гад оказался)... Так что, он погиб от воздействия торпедного оружия. А пожары иногда тушат. Вы так не думаете?

Цитата:
Для японца аргумент неплохой - у них команда с караблем тонуть должна

Да ну?  Ужас Ужас Ужас
Наверх
 
bsbear
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #97 - 18.02.2009 :: 22:40:01
 
Цитата:
Легкий авианосец - это класс корабля. Легкие авианосцы были хуже бронированы (или не бронированы вовсе). Оттого, более уязвимы.Что-бы лучше понять мои ассоциации - почитайте мои посты.

Ну тут то я вас не сомневался))
Цитата:
Первое серьезное повреждение ему нанес самолет-торпедоносец (палубный кстати), и добивали его торпедами (живучий гад оказался)... Так что, он погиб от воздействия торпедного оружия. А пожары иногда тушат. Вы так не думаете?

Так не потушили же)) Значит потопили бомбой.
Цитата:
Да ну?  

Ду это то с таким ником знать нужно. Естественно ряд прогресивных адмиралов с этим боролись - имена привести?)
И не торопитесь так с иронией - пример с бомбой показал что она не всегда уместна))
Наверх
 
bsbear
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #98 - 19.02.2009 :: 02:06:28
 
Цитатка чтобы не быть голословным

Мы увидели, как штурманские офицеры во главе со старшим штурманом привязывают себя к поручням, чтобы избежать бесчестия любого моряка, которому удается пережить свой погибший корабль. Мы начали делать то же самое, когда услышали громыхающий гневом голос начальника штаба: "Эй! Что вы делаете? А ну-ка, быстро в воду и спасайтесь! Вы еще слишком молоды, чтобы так погибать!"

Адмирал подскочил к нам и уже тоном приказа велел всем отвязываться и бросаться за борт. По привычке беспрекословно выполнять его приказы, мы отвязались и стали готовиться покинуть "Ямато".
Наверх
 
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: Перл-Харбор
Ответ #99 - 19.02.2009 :: 18:37:30
 
А вы в курсе, когда и почему погиб "Ямато"? Если бы подобное было в бою в Коралловом море, или хотя бы у Гвадалканала...
Цитаток нет?
Что касаемо моей иронии по поводу одной бомбы - яснее надо изъясняться  Смех, вам здесь не художественная литература. Да и сама фраза - "утопили одной бомбой два корабля", на поверку оказывается явным преувеличением (крейсер цел остался) или просто попыткой ввести собеседников в заблуждение (читай - враньем).
Наверх
 
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15
Печать