Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 09:54:25:

Думаете ночью атакующим было намного легче? Как бы то ни было "Венето" и "Бисмарк" словили свои торпеды днем с исправной зенитной артиллерией,  а "Венето" к тому окруженный толпой крейсеров и эсминцев, тоже не без зениток.

Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 09:54:25:

Уж не обессудьте, сделайте милость. Думаю весь список потопленных кораблей говорит сам за себя. "Штука" была грозным противником для кораблей. Японские палубники были не хуже. То, что все они очень быстро устарели - в основном в плане уязвимости от истребителей - другое дело.

Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 10:14:43:

Имел в виду угловую скорость. Попасть в пикирующий самолет очень непросто, что "Штуки" прекрасно и продемонстрировали. Основные потери - от истребителей. В конце войны и после нее американцы стали отказываться от МЗА - посчитали, что артиллерия среднего калибра с радиолокационными взрывателями более эффективна.

Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 10:14:43:

Это вспомогательная роль. Не слышал (м.б. и было, но не попалось), что бы авианосцы к этому серьезно готовились.

Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 10:14:43:

Р-38 был намного скоростнее. Он мог навязать бой и выйти из боя когда хотел. Немаловажное качество для истребителя.

Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 10:14:43:

По крайней мере жалоб на плохую маневренность я не припомню.

Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 12:55:38:

М.б. ошибаюсь (Тихий океан ни разу не моя тема), но японцы несколько терялись, когда что то шло не так. С одной стороны - готовность личного состава без раздумий пожертвовать жизнью ради микадо, с другой - похоже адмиралы  больше всего боялись риска потерь боевых кораблей. Ямамото, вообще, похоже не был большим энтузиастом развязывания этой войны.
М.б. действительно надеялись на Германию или на то, что американцы не станут драться не на жизнь, а на смерть из-за каких-то клочков суши в океане?

Шо, кадук, наконец нашли собеседника по чину?

Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 14:37:08:

Когда в стране не остается в живых детей младше 5 лет, думающие люди поневоле начинают переосмысление. К сожалению - после, а не до. Это не только к Германии относится.

Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 14:37:08:

На вкус и цвет... Хорошо еще,, что не Руделя себе в кумиры выбрали.

.

voevodacastle писал(а) 27.11.2016 :: 14:04:44:

Ночью при подсветке цели осветительными бомбами - в те времена несомненно.
Я Вам просто предложу занятся арифметикой.
Допустим видимость цели - 25 миль или примерно 45 км,скорость цели 200 км(Свордиш),универсальные орудия 100-130 мм дальность  выстрела -допустим 20 км высота - 15.
Это только орудия "среднего" калибра.А зенитных автоматов 5 км дальность и 3,5 высота.
Расстояние до цели в момент сбрасывания торпеды - 1-2 км(чем дальше тем меньше вероятность попадания)
Сколько секунд(минут) пробудет Свордиш в зоне обстрела?
Не забудьте посчитать и время разворота и ухода от цели.
Лететь в сторону атакуемого корабля после сброса торпеды может только смертник.
А вот с пикировщиками немного по другому.
Они подлетают к цели на высоте не менее 3,5 км а потом пикируют на корабль.И по нему во время пикирования лупит вся малокалиберная скорострельная артиллерия,а так-же зенитные пулеметы.
Чем меньше корабль тем меньше средств ПВО.
Чем больше самолетов - тем больше вероятность попадания бомб.
voevodacastle писал(а) 27.11.2016 :: 14:04:44:

Я Вам предложу просто посмотреть на вооружение ПВО образца 41 и 45 годов.
Я думаю Вы сразу увидите разницу.
Особенно по части скорострельных малокалиберных зениток.
Именно они являлись основным щитом от пикировщиков и топмачтовиков.
Да и торпедоносцам от них доставалось.
Вот к примеру Айова:
Вооружение[править | править вики-текст]
1945 год[править | править вики-текст]
9 × 406 мм/50 Mark 7 (2 носовые, 1 кормовая трёхорудийные башни)
20 × 127 мм/38 Mark 12 (10 двухорудийных башен)
80 × 40 мм/56 (зенитные автоматы)
49 × 20 мм/70 (зенитные автоматы)
20 127мм орудий это скорее всего так называемые "универсальные" которые были и зенитками.
А  вот больше сотни зенитных автоматов говорят сами о себе.
voevodacastle писал(а) 27.11.2016 :: 14:04:44:

А какое отношение имеет скорость вращения к углу пикирования или скорости пикирования?
Ошибки всегда бывают.И на истребителях пытались отказаться от пушек в надежде на ракеты.
voevodacastle писал(а) 27.11.2016 :: 14:04:44:

Это если Вы занимаетесь свободной охотой.
Только истребителям редко ставились такие задачи.
Маневренность,скорость,оружие- или высота-скорость-маневр-огонь вот что необходимо истребителю.
Истребитель к примеру сопровождающий бомбардировщиков не имеет права удирать от истребителей противника.
voevodacastle писал(а) 27.11.2016 :: 14:04:44:

А я говорил о жалобах?
Где Вы вообще взяли такое словосочетание говоря о каком либо самолете?
voevodacastle писал(а) 27.11.2016 :: 14:04:44:

Вот в этом все и дело.
Почему я и просил "Андрея Ч" сделать свои выводы исходя из изложенного.

Amaro Shakur писал(а) 27.11.2016 :: 14:36:58:

Вы по теме Амаро или как обычно?
Если как обычно то здесь администратор грозился всем воздать за дела их.
Смотрите - заработаете "крестик".
Андрей вон интересуется почему японцы шли американские авианосцы уничтожать,а уничтожили какие-то там линкорчики.
Не знаете почему?

Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 14:03:18:

А мне никто и не запрещает.
Главное что-бы в пределах темы и приличий.
Будете пытаться меня поддергивать - будете обижатся и жаловаться администрации за что Вас вежливо и жестоко обхамили.
А за мной уж поверьте мне - не заржавеет.
Ну болячку я,болячка
Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 14:37:08:

Это радует.
Учитесь правильно писать.
Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 14:37:08:

А меня он восхищает как земляк.
И Покрышкин тоже.
Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 14:37:08:

Не знаю,что и ответить.Особенно относительно побед Хартмана.
Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 14:37:08:

А разве немцы не люди,а точнее нелюди.
Нормальному здоровому психически человеку война не может нравится априори.
Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 15:06:56:

Хартман не фашист,а нацист.
Это две разные разницы.
Когда ждать Вашего нового эпилога по Перл Харбору?

Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 15:26:47:

Чтобы было еще за что меня обсмеять, болячка вы наша, да? Я уже вообще ничего не хочу. Отправил жалобу модератору и пока ничего писать не буду.
Кадук писал(а) 27.11.2016 :: 15:26:47:

Открытая кабина, холод, два пулемета, дерево покрытое полотном и на таком самолете сбить 80 самолетов за полтора года! Вы меня извините, пан Кадук.

Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 15:33:37:

Если Вы мою немного ирониную манеру общения считаете высмеиванием,то тогда Вы глубоко ошибаетесь.
Я уважаю людей имеющих собственную точку зрения и если спорю с ним это вовсе не значит,что высмеиваю.
вы допустили много ошибок и неточностей.
Можно было конечно сразу тыкать Вас в них носом разбивая Ваши доказательства в пух и прах выставляя на смех.
Я-же этого не делал.
Не правда-ли.
Просто указывал,что-бы Вы в будущем их не допускали.
Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 15:33:37:

А какая разница - закрытая кабина или открытая?
В те времена у истребителей были немного другие задачи,а значит и тактика.
Вылетать на "свободную охоту" несколько проще чем лететь на прикрытие переднего края от вражеских самолетов или тем более для сопровождения штурмовиков.
Вникните вначале в это,а потом количество сбитых подсчитывайте.
Для примера - группа истребителей имеющая боевое задание по прикрытию наземных войск встретила группу бомбардировщиков и истребителей заставила противника сбросить бомбы раньше но не сбила ни одного самолета.
Группа выполнила задание если допустим и потеряла несколько своих самолетов?

Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 15:37:47:

Хорошо.
Постараюсь пояснить попроще.Может я действительно не прав и Вам всего 14.
Есть Генштаб который разрабатывает общий план операции исходя из разных данных.
Коротко этот план который пойдет к командующему флота или эскадры будет выглядеть примерно так:
Такого-то числа нанести удар по такой-то военно-морской базе имеющимися у Вас силами.
На базе находятся такие-то и такие корабли их необходимо уничтожить как и такие-то и такие цели.
Далее командующий эскадрой разрабатывает свой план на основе приказа Генштаба.
Распределив цели по исполнителям доводят приказом до последних.
Командир авианосца распределяет свои цели между торпедоносцами и бомбардировщиками.
Те распределяют цели между экипажами.
В случае если цель не найдена указываются запасные цели.
Нет возможности обнаружить цель -указывается район для сброса бомб и торпед.
Это немного упрощено ,но в общем соответствует реалиям.
Японские летчики точнее те из них которые должны "обрабатывать" не найдя авианосцы на местах стоянок попросту отработали по запасным целям.
Так понятно?

Андрей Чуйченко писал(а) 27.11.2016 :: 16:11:48:

Угу,а некоторые советские летчики лечили обморожение во времена ВОВ гусиным жиром.
Не думайте,что у летчиков были более комфортные условия во ВМВ.
Война это вообще тяжкий труд,а у летчиков тем более.
Не даром-же к ним в мирное время отношение чем к другим военнослужащим сухопутных войск.