Винни писал(а) 30.06.2012 :: 14:31:34:

Ну вот! Значит все таки хоть чья то подпись да должна быть как необходимое условие. Что я и пытался все это время до Вас донести, что неподписанный документ это не документ (или если хотите не утвержденный документ)
Кто еще должен ставить подписи, я такой вопрос не поднимал. Говорил только что подпись обязательно должна быть.

Янис писал(а) 30.06.2012 :: 14:37:50:

Мобилизация и развертывание уже давно проведены,по той простой причине,что Германия как бы воюет с Англией.Янис писал(а) 30.06.2012 :: 14:37:50:

И основная задача этих батальонов абсолютно другая.Они не смогут сдержать удар,их задача не оборона,их задача быть "ширмой".
Янис писал(а) 30.06.2012 :: 14:37:50:

Очень мудрое решение. Дайте. Отдайте приказ на выполнение планов прикрытия в мирное время,ну хотя бы в 2-х округах,теми 70-ю дивизиями,и Вам поставят памятник в Букингемском дворце с надписью:"Величайшему идиоту всех времен и народов"

Янис писал(а) 30.06.2012 :: 14:46:35:

Планы в дивизиях разрабатываются не по планам свыше,а по простому приказу:"Разработать план прикрытия  в полосе своей дивизии." ГШ свой план будет месяц разрабатывать,переделывать,потом опять что то изменится,так что дивизиям без плана  прикрытия сидеть? А если завтра нападут,как воевать?
План с автографом Начальника ГШ уже привел,это 1940г. более ранние думаю найти вряд ли возможно.

Винни писал(а) 28.06.2012 :: 23:46:26:

так это приграничный район. не все же там.
да и не нужно там все время торчать. выдвинуться можно в последние дни.

Винни писал(а) 28.06.2012 :: 23:46:26:

интересное объяснение.

Янис писал(а) 30.06.2012 :: 21:37:06:

Да Германия уже давно провела мобилизацию и развертывание и без этих батальонов. Она воюет с Англией и потому абсолютно открыто и с полным правом может проводить мобилизацию и развертывание,ей не надо это прикрывать,тем более какими то отдельными батальонами.
Янис писал(а) 30.06.2012 :: 21:37:06:

Может и могли,а может и нет. СССР не напал,что толку гадать
Янис писал(а) 30.06.2012 :: 21:37:06:

Я Вам уже объяснял. Не могут в нормальном государстве взять и полностью исчезнуть войска в приграничье(мы не рассматриваем вариант Ватикан,Андорра и т.п.). Войска в приграничье хоть какие то должны быть,вот они и есть в виде отд.батальонов,они .
Янис писал(а) 30.06.2012 :: 21:37:06:

Не понял смысла,это вообще к чему к моей фразе:"Очень мудрое решение. Дайте. Отдайте приказ на выполнение планов прикрытия в мирное время,ну хотя бы в 2-х округах,теми 70-ю дивизиями,и Вам поставят памятник в Букингемском дворце с надписью:"Величайшему идиоту всех времен и народов"
Янис писал(а) 30.06.2012 :: 21:37:06:

Молча,без подписи. Если неизвестно кто его должен утверждать и в какой момент,так чью подпись Вы хотите там найти
Янис писал(а) 30.06.2012 :: 21:37:06:

Зачем это сообщать какой то дивизии? Прикажут-она и так перейдет в наступление.
Янис писал(а) 30.06.2012 :: 21:37:06:

Совершенно верно.Только спускается не "упрощенный план",не выдумавайте термины,а просто приказ:"Разработать план прикрытия в полосе своей дивизии",а ГШ пускай у себя хоть целый год что то исправляет.

Винни писал(а) 30.06.2012 :: 23:49:49:

Пусть даже, что провела Германия мобилизацию в необходимых масштабах в связи с тем что уже воевала с Англией (хотя это еще вопрос, скорее всего Германии пришлось проводить дополнительную мобилку в связи с предстоящей войной с СССР).
Но сосредоточение и развертывание так или иначе но пришлось немцам в связи намечавшейся войной с СССР проводить. Ибо предстояло перебросить войска на границу с СССР (произвести сосредоточение) и конечно развернуть их на границе.
Винни писал(а) 30.06.2012 :: 23:49:49:

Вы же "гадаете" насчет ширмы.
Винни писал(а) 30.06.2012 :: 23:49:49:

Войска в пограничье всегда есть это погранвойска.
Но если Вы имеете в виду войска обычной армии (не погран и не ВВ), то далеко не обязательно эти войска должны быть в пограничье. Более того. Соседняя страна видя в пограничье наличие войск будет как минимум настороже - а чего ради там соседи в пограничье разместили войска, уж не нападать ли хотят.
Так что никакая такая ширма не нужна была, а нужно было то что Вы написали выделив красным цветом.
Винни писал(а) 30.06.2012 :: 23:49:49:

Был мой пост:
"Конечно у немецких усиленных батальонов прикрытия была своя специфика (вряд ли им указывалась задача на вторжение в СССР во время прикрытия), но основная задача та же а именно обеспечить мобилку, развертку и сосредоточку от удара извне (точнее говоря к тому описываемому времени за нескольких дней до вторжения - "прикрытие выдвижения")
И с чего Вы взяли что наше прикрытие не могло быть применено в мирное время? Увидели что противник сосредотачивает силы, и дали бы команду на развертывание прикрытия. Пусть и с вариантом возможности наступления 2-х ВО."

На него Вы процитировав моё:
"Увидели что противник сосредотачивает силы, и дали бы команду на развертывание прикрытия."
написали:
"Очень мудрое решение. Дайте. Отдайте приказ на выполнение планов прикрытия в мирное время,ну хотя бы в 2-х округах,теми 70-ю дивизиями,и Вам поставят памятник в Букингемском дворце с надписью:"Величайшему идиоту всех времен и народов"

Перечитав то что я написал единственное что я увидел это то что вместо "Без варианта возможности наступления 2-х ВО" написал (описАлся) "Пусть и с вариантом возможности наступления 2-х ВО."
Больше ничего глупого я не нашел.
Или может Вы считаете что создание прикрытия возможно только в военной время? Что тогда Вы нашли идиотского? Чем было бы глупым выставить прикрытие до 22-го?
И кстати что за такой букингемский дворец где ставят памятник идиотам?
Винни писал(а) 30.06.2012 :: 23:49:49:

Как молча и без подписи???!!! Тогда как же???
Как же документ должен быть утвержден???
И пусть "неизвестно кто его должен утверждать", пусть так! Я и сам писал "Сам процесс утверждения может быть неизвестен (неизвестно может быть где, когда, с кем, сколько времени проходило утверждение, какие дебаты были при этом)."
Но вот прошел процесс утверждения прошел. В самом конце оного процесса обсуждения обязательно должна быть резолюция утвержден документ или нет. Я не говорю конкретно кем или кеми. Но кем то (кеми то) документ должен быть утвержден или как вариант не утвержден. Так что как необходимое условие утверждения должна быть  чья то подпись ( чьи то подписи)
Винни писал(а) 30.06.2012 :: 23:49:49:

Ну конечно, что если прикажут она и в наступление пойдет и многое другое будет делать если прикажут.
Но подготовится то очень желательно к этому. Конечно дивизия ко всему должна быть готова. Но все же что бы не было как снег на голову, что вот давай такая-то дивизия, хватит просто сдерживать противника давай переходи в наступление. Что бы были заранее готовы к такому повороту событий и акцентировали подготовкук к этому.
Не просто так же в документе говорилось что 2-м военным округам из пяти (и назывались конкретно каким) будет возможность при приказе сверху перейти в наступление с занятием территории противника.

Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

Все так.
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

Неправда!
Я говорил, что план прикрытия это предварительный план, что после плана прикрытия (то есть после мобилки, сосредоточки и развертки) армия может действовать как по планам обороны так и по планам нападения.
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

Ну не совсем правильно может выразился. Я действительно говорил что Вы процитировали:
"Общий план это без сомнения был план Барбаросса.
Но те батальоны которые осуществляли "прикрытие выдвижения" очевидно что действовали по частному плану - плану прикрытия. А как еще можно осуществлять  "прикрытие выдвижения" если не по плану прикрытия?!"
Под "общим" я подразумевал главный, основной. А под частный - вспомогательный.
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

По 1. будет объяснено почему нет плана.
По 2. будут "Соображения" в качестве плана
По 3. отсутствие плана обороны автоматически скажет что значит должны быть планы наступления (не может же вообще никаких планов не быть)
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

Ну прям! Пара писем является фактом, а остальные якобы не являются! И Бунич говорит что даже известно где оная переписка хранится. Но вот посмотреть её.... это увы и ах!
Что переписка была:
1418 дней войны. Из воспоминаний о Великой Отечественной. М.: Изд. полит. литературы. 1990. Стр 24
Со слов Жукова:
""В начале 1941 года, когда нам стало известно о сосредоточении крупных немецких сил в Польше, Сталин обратился с личным письмом к Гитлеру...."

И чем Вам не понравились ссылки на худфильмы и НТВ?!
По НТВ шел публицистический фильм "22 июня. Роковые решения". Вели его Мельтюхов и Солонин. В чем проблема то? Что по телевизору и значит несерьезно, это что ли???
На худфильмы не только я ссылаюсь. Например, Суворов в Разгроме где он говорил об изменении происшедшем в военной области в связи с начавшимся применением пулеметов, он (Суворов) приведит пример из фильма "Чапаев" где Анка-пулеметчица косит из пулемета ряды белогвардейцев. И кстати, на эту книгу Суворова вышла  книга-рецензия Кейстута Закорецкого "Разгром Виктора Суворова" где Кейстут прям выискивал к чему бы у Суворова присраться что бы оправдать название книги; и то не дошел Кейстут в отличии от Вас что бы присраться к тому что в качестве примера был приведен фильм.
И уж если как Вы пишите "уже ни чему не удивлюсь", то мне и подавно надлежит ни чему не удивляться после Вашего утверждения что это не мы снимали свою проволоку накануне 22-го, а немцы это снимали нашу проволоку. 
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

Неужели?
Цитаты можете привести о чем я уже просил.
А то Солонин пишет стр 83
"Другие, гораздо более тревожные ожидания возникли лишь весной 1941 г. Так, в апрельском (1941 г.) Директиве на разработку плана оперативного развертывания армий Западного ОВО появилась уже фраза о "возможности перехода противника в наступление до окончания нашего сосредоточения"
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:


Почему Вы думаете что "красные пакеты" в дивизиях были в единственном числе? На севере наши пытались и не безуспешно контратаковать, хоть по "красным пакетам" в этом районе и не предусмотрено по планам прикрытия наступления (из пяти ВО это с согласия Главного командования предусматривалось только двум ВО). Или может скажите что контратаковать это там начали без планов?
И что "косвенное подтверждение"?! Неужели долго перед отступлением открыть секретный сейф с документами вывалить документы и чиркнуть спичкой! Секретные документы (каковыми являлись планы) надлежит или вывозить или (по невозможности вывезти) уничтожать.
Даже мешки с плакатами уничтожали не то что несколько пачек документов. Так и не дошли до нас какие еще были плакаты кроме "Родина-мать зовет" (см. Суворова День М)
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:


Как не важно!!! Конечно не так важно как если бы Жуков это говорил до войны. Но важно в смысле понять что было сделано не так как для обороны полагалось сделать (если действительно предполагалась оборона). Как правильно было расположить войска для обороны.
Так и нам всем можно сказать, что неважно что мы счас говорим про ВОВ, вот если бы мы в то время говорили, то это было бы важно.
И конкретно ссылку на Жукова.
1418 дней войны. Из воспоминаний о Великой Отечественной. М.: Изд. полит. литературы. 1990.
Стр 23
"В январе 1941 года состоялся разбор этой стратегической игры на Главном военнм совете. Делая порученный мне основной доклад, я решил оставиться на некоторых тревожных для нас вопросах, прежде всего на вопросе о невыгодном размещениии системы новых укрепленных районов вдоль новой границы. Конфигурация границ делала это размещениеневыгодным. Гораздо выгодней было бы разместить их, отодвинув примерно на 100 километров вглубь. Я понимал, что эта точка зрения вызовет недовольство, потому что критикуемая мною система размещения районов была утверждена Советом Труда и Обороны, в конечном счете Сталиным. Тем не менее я решил, что делать нечего. Придется об этом сказать.
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

Если без подпорок, то больно подозрительно что Вы и Исаев делаете одну и ту же ошибку, а именно пользуетесь ПУ-39 а не ПУ-36

Напомню что по Тонну:
" выбор Алексеем Валерьевичем именно проекта ПУ-39 для иллюстрации якобы ошибочности нормативов Суворова немного странен. Беседа военачальников РККА происходила осенью 1940 года, когда проект ПУ-39 в войска еще не поступил. РККА в своей боевой подготовке руководствовалась в то время “Временным Полевым Уставом 1936 года (ПУ-36)”, утвержденным 30 декабря 1936 года, и лишь немногие командиры ознакомились к тому времени с “Проектом Полевого устава 1938 года (ПУ-38)”. Это здесь непринципиально, конечно, потому как приведенные нормативы для дивизии что во временном ПУ-36, что в проекте ПУ-38, что в проекте ПУ-39 одинаковы. Видимо, Алексею Валерьевичу был доступен лишь именно проект ПУ-39, поэтому он именно его с видимым удовольствием здесь цитирует."
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:

А разобраться в чем же конкретно Суворов не прав был здесь не пробовали? В чем именно? В том что Вы привели про ПУ-39 или в чем другом? Так вот, поинтересуйтесь. Почитайте что я уже приводил из Тона.
Antistatik писал(а) 29.06.2012 :: 13:46:42:


Ваш пинок не состоялся. Как и пинок Исаева не состоялся.  Состоялся пинок Тона по Суворову.

Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

В Вашем:
"О том что это и не план нападения умалчивается с определёнными целями о них чуть позже"
Я не умалчивал оное. Солонин тоже.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

Я ведь уже говорил, что самого немецкого плана у меня нет. Наличие немецкого плана прикрытия вытекает из того что у немцев были усиленные батальоны выполняющие роль прикрытия, которые очевидно что должны были действовать по планам прикрытия (войска прикрытия очевидно что могут действовать только по планам прикрытия)
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

Вот именно что "число дискуссионно"!
Если взять то что приводит Суворов или Бунич, то 125 дивизий будет не половина а горазда меньше.

Суворов Разгром
"И публикуют роскошные тома: великолепная бумага, огромные фотографии, звучные имена всемирно известных авторов, и в каждом варианте истории: «…ни одна советская дивизия не была полностью укомплектована…» Историю переписывают, издают новые книги в ещё более красочных обложках, с ещё более громкими именами авторов, а фраза повторяется.
Истина эта священна и неоспорима: так учат в Военной академии Генерального штаба, и во всех других военных академиях, и во всех военных училищах…
Прочитав в очередной раз нерушимую формулу в очередном роскошном томе, я собираю свои папочки, гружу в машину и назначаю встречу очередному автору – знаменитому западному историку, который эту фразу почему-то повторил. Грузить много: 443 папки на каждую стрелковую дивизию, 62 – на стрелковые корпуса, 29 – на мехкорпуса, 61 – на танковые дивизии… а ещё на мотострелковые, моторизованные и кавалерийские дивизии, воздушно-десантные бригады и корпуса, на противотанковые бригады… Одним словом, много. Встречаю знаменитого автора, раскладываю несколько папок (остальные демонстрирую – всего не разложишь) и предлагаю сверить наши сведения: вы утверждаете, что ни одна дивизия не была укомплектована, хорошо, доставайте ваши материалы на 1-ю Московскую пролетарскую дивизию, на 2-ю, 3-ю, 100-ю, 200-ю… Давайте сравним наши сведения. Показывайте, что есть у вас, а я покажу, что мне удалось найти, вырезать и наклеить на картоночки.
И собеседник гаснет: среди историков с мировыми именами принято высказывать общее суждение, вникать в детали их не приучили. Ищу, но пока не нашёл ни одного историка-профессионала, у которого была бы заведена папочка на каждого советского генерала, на каждый военный округ, на каждую армию, корпус, дивизию, бригаду, на каждый флот, флотилию, эскадру."

Бунич. Операция Гроза.
"на трех фронтах Западного ТВД была развернута 8-миллионная армия, построенная в два стратегических эшелона и прикрытая тремя отдельными армиями НКВД."
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:


Конечно не внял.
А как я мог внять посильному Вашему освещению  моментов на мои вопросы ответы на которые по Вашем же словам Вы не обязаны знать.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

Опять что ли начинать про то что уже было, прям по поговорке получается: На колу мочало - начинай сначала.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

А Вы разве не заметили, что к Буничу я добавил Жукова.
Напомню:

1418 дней войны. Из воспоминаний о Великой Отечественной. М.: Изд. полит. литературы. 1990. Стр 24
Со слов Жукова:
"В начале 1941 года, когда нам стало известно о сосредоточении крупных немецких сил в Польше, Сталин обратился с личным письмом к Гитлеру... В ответ Гитлер прислал Сталину письмо, то же личное и, как он подчеркнул - в тексте, - доверительное."
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

Откуда у Вас уверенность что встреченные Вами документы это ВСЕ документы и что не было их (документов) больше???
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:


По НТВ был публицистический фильм "22 июня. Роковые решения" Вели предач Мельтюхов и Солонин. Или это у Вас такое отношение к каналу НТВ, что все что по НТВ это не стоящее внимание, принципиально эдак так.
Про худфильмы я вообще то тоже уже говорил. Что-то Суворову можно на худфильмы ссылаться а мне нельзя. Кстати, неоднократно видел как ссылаются на фильм "Освобождение".
И еще. Историки также ссылаются даже на мифы и сказки, особенно при исследовании древнего мира.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

Суворов про это пишет. Вы не читали? Это у него в Ледоколе если не ошибаюсь.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

А ну да! Вам и Резун что сказал что не сказал. Вы не проверяя на истинность сразу его в топку. Как и Бунича. Как и историко-публицистические передачи по НТВ.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

Сеньк ю за ссылку.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

О матка боска!
Аналогия с 1998 годом не проходит, ибо совершенно начхать что и как в 98-м нам##или с долларами и прошлое назад не отмотаешь что бы исправить. И поэтому, конечно, какого ражна анализировать что в 98-м было не так сделано с обменом валюты, разве затем чтобы иметь поучительный пример как не надо было действовать.
Но здесь то (с Жуковым) идет анализ того что было. Исторический анализ. Жуков говорит что было не так сделано. И конкретно говорит что надо было (при организации обороны) отвести войска на 100 км.
Аналогии не всегда проходят. Об этом уже было в теме. Рембо это еще говорил где то в середине темы.
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:

А в укрепрайонах разве не войска? Там призраки что ли или инопланетяне воевать должны?

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Опять "очевидно", с чего вы решили что только по планам прикрытия? А в рамках обеспечения начала Барбароссы не? никак? Тем более что немецкий план прикрытия не явили ни вы, ни Солонин.   Вы, видимо не понимаете к чему эти мои расспросы, я устал толочь воду в ступе. поэтому поясню, признав что советские ПП не планы обороны и не планы нападения, вам необходимо доказать что немецкие планы (которых вы не видели) так же не являются планами обороны и нападения, а совершенно изолированы от Барбароссы. А знаете почему? потому что только вы скажете что немецкий ПП был в интересах Барбароссы, то советские ПП мгновенно станут планами обороны. И прекратите совать свои усиленные батальоны это обычные передовые отряды или авангарды, не более того.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Вам не надоело изображать из себя идиота? Я вам ещё раз поясню откуда взялось чисто 125, я взял Планы прикрытия 4х округов и тупо пересчитал дивизии, которые там упоминаются. Хотите подискутировать на эту тему? да не вопрос, пересчитайте сами и явите ваше число. Второй момент, как я написал ранее это число следует считать минимальным, потому как я не посчитал ЛВО, но я  могу восполнить этот пробел:
Цитата:

http://army.armor.kiev.ua/hist/stratplan-lenvo.shtml
Не желаете к 125ти добавить ещё 20?

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

В данном случае глубоко фиолетово что пишут Бунич с Резуном (К слову можете попытаться подтвердить их бредни хоть чем-то серьёзным), потому как есть планы советского командования. И если вам не нравится сравнение с 40м годом, то можете сравнить с майскими соображениями, там на войну отряжают  ЕМНИП 258 дивизий всего. Т.е. если принять допущение что это действующий план, то завоёвывать Европу будут этими 258ю дивизиями из которых половина выполняет задачу прикрытия госграницы. Причём это лучшая половина, сравнение по танкам я давал. Я даже поясню почему по танкам, потому как людей, трактора, транспорт можно получить по мобилизации, танки по мобилизации не получишь, дополнительные 200-300 танков из промышленности погоды не сделают. Поэтому ваши высказывания смешны:
Янис писал(а) 17.06.2012 :: 18:39:02:

Янис писал(а) 18.06.2012 :: 00:25:35:

Какие несколько дней? какая горстка? Хотя о чём я спрашиваю, ведь вы же ни одного документа не читали.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Вы для начала ознакомьтесь, что можно считать фактом, а потом посмотрим насколько что-то со слов Жукова соответствует определению этого термина. 

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Так покажите это "больше", в чём проблема? Ах, нету. Ну вот будет тогда и поговорим, а пока я буду строить свои умозаключения на доступной информации, а не на предположениях.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Я ссылался? Нет? а почему вы мне об этом пишете?
По НТВ. Можете считать что я "не читал, но осуждаю".
1. НТВ достаточно жёлтенький канал
2. ТВ фильм имеет жёсткие временные рамки следовательно жестоко режется и требования по "смотрибельности" (нужен рейтинг), что только ухудшает конечный результат.
3. Пивоваров в прошлых своих фильмах не блеснул, штампы, вырванный контекст и т.п.
4. Мельтюхов и Солонин не гарантия качества в этом вопросе, потому как оба считают "соображения" действующим документом и делают далекоидущие выводы из одинокой карандашной пометки. Т.е. по ключевым моментам в фильме отсутствует дискуссия как класс.
Достаточно?

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Я ключевой момент выделил. Но если кто-то начнёт гражданскую войну в США описывать по "Унесённым ветром" это будет хохма.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Вы не поняли вопроса? Так я повторю:
Antistatik писал(а) 02.07.2012 :: 13:56:27:


Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Нет, вы не поняли. я вам уже не раз это говорил, не приводите Резуна в доказательство. в данной теме он предмет спора и аргументировать спорные тезисы предметом спора неразумно.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Да на кой она вам вы ж всё равно читать не будете.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Да?
Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

А по мне так прекрасно легло

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 21:51:22:

Численность УРов мелочь по сравнению с остальной армией.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 23:16:45:

Да и наплевать, это не важно в данный момент.

Янис писал(а) 02.07.2012 :: 23:16:45:

А получилось, что Резун привычно лепит горбатого, выхватив удобную цитату, т.е. как сказал Тон: жульничает.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Докажите что: "прикрытие выдвижения"="прикрытие мобилизации, сосредоточения и развертывания."

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Глупости, в первую мировую РИ начала боевые действия не закончив мобилизацию.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Я это число приводил ранее, вы всё время "выражаетесь неправильно", но почему-то полагаете что я вас должен правильно понимать.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

А что он утверждает что это действия по плану прикрытия? А где?

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Это ваше убеждение и не более того, собственно разговор в русле "у немцев точно так же" можно прекратить в виду отсутствия объекта сравнения, а именно текста немецкого плана прикрытия. 

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

И никогда не опубликует.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Зачем? Я устал повторять, это не имеет отношения к моему вопросу к вам.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Не надо уворачиваться, вы плели про "горстку"  войск прикрытия. Я вам показал размеры этой "горстки". Вот и поясните мне как же получается что горстка составляет более половины от всех запланированных сил? Вы либо защищайте свой тезис о "горстке", либо объясните мне зачем задачи прикрытия даются такой массе сил, причём лучших?

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Я что диссер пишу? Так что не придирайтесь к словам и не возводите напраслину, потому как по Солонину я допустил "грубую неточность", а вы мне лепите "жульнический приём".

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Вы знаете сколько должна длиться мобилизация? Я уверен, что Солонин знает и совершает действо коим озаглавил книгу. а вы ведётесь.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Кем? Ну кроме Резуна, он вообще на что угодно сошлётся лишь бы "лыко в строку пристроить".

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Я посмотрел, действительно автор (Пивоваров) сказал что хотел. Мельтюхова и Солонина нещадно порезали в угоду видеоряду.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

В любой книге, такого рода, присутствует полемика с ранее написанным, т.е. другая точка зрения. В фильме, как я и ожидал, дана только одна версия.
Резюме по фильму: Для интересующегося ничего нового не сказано. Все документы военного планирования из затёртого до дыр сборника "1941" Тема игр после декабрьского совещания либо порезана, либо изначально дана неверно.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Историкам? допустимо? Окститесь, ну да ладно, ссылайтесь хоть на мультфильмы, только я эти ссылки не приму.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Можете заменить "начхать" на "всё равно" и убрать смайлик, но это эмоции, по сути же легло прекрасно.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Жуков про это ничего не говорит, он говорит об УРах и всё. Ну и веселит очередная креативная идея добровольно отдать без боя врагу приграничную полосу в 100 км.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Вы уж позвольте мне самому решать о чём заикаться, а о чём нет.

Янис писал(а) 03.07.2012 :: 22:53:03:

Отлично сказал, особенно радует что это процитировали вы в попытке Резуна защитить, а теперь не знаете как выкрутиться.