Rambo писал(а) 02.10.2010 :: 18:59:22:

Вы когда начнёте внимательно посты читать???
Про равноценность танков никто не говорил. Было сказанно только что "по некоторым параметрам их средняя тройка была равносильна нашему самому устаревшему танку снятому с производства Т-26."
Или Вы разницу между "равноценностью танков" и равносильностью "по некоторым параметрам" не понимаете???
Равносильность Суворов видит в огневой мощи пушки. Даже то что Вы привели видно что калибр пушек этих двух танков примерно одинаков.  И хоть у нашего Т-26 калибр чуть меньше, но длинна ствола больше.... И если хотите я приведу Вам что говорил Суворов об огневой мощи пушки Т-26 (он многое что писал о данном танке в частности о пушке)

Янис писал(а) 02.10.2010 :: 21:21:17:

Сорокапятка в кузове полуторки равносильна Т-3. Чего там еще видит Резун? Я вох#е.

Потап писал(а) 02.10.2010 :: 21:52:36:

Надо же как Вас просто ввести в вох..ительное состояние 
А чего там ещё видит Резун.... да многое чего видит, я ух всего Резуна пересказывать не буду.
А по сути то. У Вас есть что возразить Резуну на его утверждение что пушка на Т-26 равносильна огневой мощи пушки на Т-3? Или Вы можете только свои эмоции высказывать?

Янис писал(а) 02.10.2010 :: 22:06:18:

Ну, если для Вас 50 мм = 45 мм, то - да. Пушки равносильны. Но в танковой дуэли (даже если допустить, что пушки равносильны) Т-26 проигрывал Pz-III на все сто. Не имея подкалиберных снарядов, наш танк мог поразить тройку с расстояния не более 500 м. В то же время у тройки руки были длиннее в три раза.

Фтопку Резуна.

Rambo писал(а) 02.10.2010 :: 22:06:47:

См. мой предыдущий пост.

Янис писал(а) 02.10.2010 :: 12:36:26:



Кто так решил?

Что вообще означает понятие средний танк?В каких армиях оно было,исходя из чего танк зачислялся в средние?


Янис писал(а) 02.10.2010 :: 21:09:31:



Какие факты приводит Резун в подтверждение?

Сапоги,разговорники,воинские части в процессе перевозки ...
Это и есть русиш блицкриг?

Польша начала мобилизацию 30 августа,она ,что собиралась напасть на Германию?

В ножки надо упасть Резуну,что он похвалил советское вооружение?
Советской технике,задолго до Вити ,дали  хорошую-отличную оценку все: от противника до союзников.

То ,что теория и практика действий крупных подвижных соединений  - предмет особого изучения  и применения в армиях   СССР и Германии ( отличие от одиночек де Голлей и Бредли ) не знает только ленивый... и Резун.


Чего ещё тень на плетень наводить?Козырять количеством танков в РККА?
А может напомнить сколько в Вермахте было  авто и шофёров?
А заодно рассказать скольков у РККА было САУ в сравнении с Вермахтом (любимый Витин приёмчик...)


В пиццот очередной раз напоминаю про резунов и прочих солониных:

Что правда - то не ново,что ново - то не правда!

Дилетант писал(а) 02.10.2010 :: 22:28:13:

Вот это вообще без пушки, но мощь. К средним можно отнести.

Потап писал(а) 02.10.2010 :: 22:38:53:

Источник оного танка можно? И если можно его серийный номер и параметры пушки

Янис писал(а) 02.10.2010 :: 22:44:28:

http://www.achtungpanzer.com/sig33.htm

Дилетант писал(а) 02.10.2010 :: 22:47:35:

И что!? Можете привести данные что как сказал Потап "трешка у которой пушка сильней чем у Т-34 в два раза." ???
Насколько я знаю на этой САУ трёшке стояла 75мм пушка, причём настолько короткая что сами немцы называли её окурком.
Так приведите параметры данного "окурка" и докажите что Потап прав.