tikhon писал(а) 29.09.2010 :: 11:57:51:

Я как бы пропустил, вот смотрите:
Дневник Гальдера:
24 июня:
Цитата:

25 июня
Цитата:

Особых проблем Гальдер не отмечает.
Теперь смотрим документ во вложении. Это рекомендации о том как с этими танками бороться, указаны типы боеприпасов и дистанции для эффективного поражения, также указаны уязвимые места.
И в дополнение история разгрома 124й ТБр в начале октября под Ленинградом наличествует большое количество фотографий. Если кратко то за два дня от 32ух КВ и неизвестного количества лс осталось три человека.
Цитата:

ИМХО, приведённые источники показывают, что вермахт не испытывал проблем с противодействием советским танкам новых типов.
Сюда же можно добавить отчёт НИИ-48 о поражаемости Т-34ок из которого видно что для уничтожения одной Т-34ки немцы, в среднем тратили 4 выстрела. Вот такие дневники и документы я имел в виду.

Antistatik писал(а) 01.10.2010 :: 15:54:05:

тут тоже надо принимать слова Гальдера, как некую часть информации,а не комплекс. Гальдер сидел "далеко и высоко" , а вот Гудериан при прорыве осенью 41 первого отмечал 34-ку как танк с который превосходит немецкий (хотя и здесь вопрос, а почему только в октябре?). И почему вы исключаете мемуары, воюющий танк это нечто другое, это практика которую со стороны не оценишь. Таже проблема с командирской башенкой и теснотой в Т-34. Но по сути, я с вами согласен, достоинства  танка несколько преувеличены, для немцев было новостью факт хорошего, сбалансированного танка в сравнении то с чем они сталкивались до этого,но то что их парлизовал ужас от мощи танка это слишком.

Янис писал(а) 01.10.2010 :: 16:56:10:



Так это же Резун потешается над гансами,что у них T-III - это средний танк.
Мол, у нас такая БТТ называется по весу и вооружению - лёгкой.

А средний танк  должен иметь башенное орудие среднего калибра и весить ок. 30 тонн...

Rambo писал(а) 01.10.2010 :: 21:35:36:


Ну так тоже самое собирался сделать и СССР и не добитую немцами Европу заковать в свои лагеря. В этом посыл Резуна. Интересно в чем его неправда? В том что вермахт, напав нашу землю сделал из нас жертву, а уж потом освободителя?

Дилетант писал(а) 01.10.2010 :: 23:38:05:


А какие факты нужно предоставить? Мемуары какого-нибудь красного маршала, и чтобы писал:
... Мол освободить хотели всех - так сразу не вышло. Говились к походам, но немцы своим нападением нас опередили?
после войны еще 8 лет сталинского режима. Затем никитка на троне - кто же при них должен был написать
- та еще при том что захватить всю Европу не получилось, а тут еще долги по лендлизу, и америкосы атомные бомбы уже придумали.

Для балтийских стран, румынии, финляндии, японии в монголии вроде их освобождение оказалось неприятным сюрпризом - по мне так из-за строжайшей секретности,и скрытия фактов подготовки к этим освобождениям, почему бы после того как германия сорвала очередное освобождение СССР скрыть на совсем всю эту подготовку - и престижней и выгодней - мол ни кого не трогали - как тут пишут - возвращали просто земли РИ, а тут на нас напали - мы не при делах - так еще в муках для всей Европы свободу приподнесли.

Я бы еще взглянул с такой позиции: уж очень не твердо было после военное положение СССР по влиянию на страны будущего  "Варшавского договора". А открытые факты о подготовки "освобождения" всей Европы (и пролетериата этой европы в частности, с последующим уничтожением классовых врагов, национализацией имущества и пр.) негативно бы повлияли на закрепления власти СССР над восточной Европой. И так не все страны, освобожденные РККА, попали в "соц лагерь"

Antistatik писал(а) 01.10.2010 :: 15:55:24:

Ну так карты вам в руки, товарищи антирезунисты!
Смущает наличие многоточий, так найдите полный текст оного писания, приведите его и анализируя этот документ докажите что Суворов вырвал что то из контекста, а настоящий смысл документа был в другом.
Но ведь вы этого не хотите. Или же хотите но не можете.

Дилетант писал(а) 01.10.2010 :: 23:38:05:

На колу мочало, начинай сначала!
Так же можно сказать что отровержения Резуна что СССР готовил захват Европы не состоятельны.

Rambo писал(а) 02.10.2010 :: 09:49:10:

В данном приведённом документе "агрессивных планов советских вурдалаков" нет. Но ведь данный документ можно расценить как не спугните немцев раньше времени (именно как Вы сказали: "никаких лишних телодвижений"), затаитесь до поры до времени, в конце концов изображайте что мы готовимся к обороне.
А  где приказы "о переходе границы" и подобном... так мы уже об этом говорили ещё сравнительно давно. Рассекретьте ВСЕ документы касаемые начала ВОВ. Что то товарищи антирезунисты в чьих руках находятся все документы не спешат их обнародовать. Частично раскрыли и только.

Янис писал(а) 02.10.2010 :: 12:19:56:


Диагноз: паранойя.

Аминь! 

Rambo писал(а) 02.10.2010 :: 17:27:18:

Ну что ещё можно было от товарищей антирезунистов услышать когда им сказать по существу нечего то... Один из возможных вариантов поставить эдакий диагноз который больше бы самим подошел.
Ещё при коммунистах когда кто то пытался доказать что не такие уж мы были к войне неготовые, что было у нас вооружение и много и неплохое (что по сути один из аргументов Суворова) то подобным исследователям тоже ставили диагнозы и помещали в спецбольницы для умолишённых. ( Об этом можете почитать у Солонона).
Как видно Вы достойный последователь тех Ваших предшественников.