валерий бежецкий писал(а) 29.09.2010 :: 13:42:51:

Также залуживает внимание следующее письмо фюрера к дуче
Никонов. Бей первым. Стр 350.
"То же самое объяснение дал Гитлер своему коллеге Муссолини в письме, отправленном дорогому дуче накануне войны. Фюрер писал: "Я полагаю, что не вправе больше террпеть положение после доклада мне последней карты с обстановкой в России.... Русские имеют громадные силы. Собственно, на наших границах находятся все русские войска. Вы видите, дуче, что на нас накидывают петлю, не давая фактически времени что-либо предпринять, и трудно предположить, что бы нам предоставили такое время.... Материал, который я намерен постепенно опубликовать о планах Сталина сокрушить Европу, так обширен, что мир удивится больше нашему долготерпению, чем нашему решению..."

Rambo писал(а) 26.09.2010 :: 21:04:08:

Не совсем понятно Ваше "Но в основном танки обходили очаги обороны" Ведь, во 2МВ линия фронта была непрерывной. Помню ещё нам в универе на военной кафедре говорили что это во 2МВ линия фронта была непрерывной, а если будет 3МВ то вследствие применения ядерного оружия фронт будет разрывным.
Так прежде всего надо было наверно создать бреши в линии обороны противника. Без этого никак! И уж потом как только эти бреши будут созданы вводить в них войска в частности и танки с тем что бы пройтись по тылам и коммуникациям. То есть прорыв это важнее. Без него говорить о рейде по тылам нет смысла.
И тут мне непонятно. Почему Вы считаете что делать взлом обороны можно и без танков судя по тому что Вы сказали в другом своём посте, а именно: "Танки являются инструментом стремительного развития наступления. И вводятся они в бой обычно уже в прорыв, подготовленный и реализованный пехотой и артиллерией".
Нашёл в Суворове  (Святое дело. Стр. 319.)
"... В Красной Армии к началу Второй мировой войны существовали специальные танковые бригады прорыва. На их вооружении состояли Т-28 - танки качественного усиления пехоты и т-35 - танки особого качественного усиления. В перспективе Т-28 и Т-35 должны были заменить на новейшие КВ-1 и КВ-2..."
Он что, Резун? Врёт? Не было танковых бригад прорыва???

Янис писал(а) 29.09.2010 :: 19:11:25:

Вам об этом Суворов сказал на лекции?

Rambo писал(а) 29.09.2010 :: 19:29:15:


Шутить изволите, милостивый государь?

Rambo писал(а) 29.09.2010 :: 19:42:22:

Как я понял танки дурочку валяют и ждут когда же пехота вкупе с артилерией ей обеспечат "завершающую стадию". А почему бы им раньше не вмешаться. Идти вместе с пехотой при поддержки артилерии на взлом вражеских позиций???
И уж если Вы упомянули фильмы. Полно фильмов когда что немцы что мы идут на взлом обороны именно с танками. Особенно это эфектно у немцев. Наши сидят в окопах а немцы пехота и танки эдак построившись в линейку надвигаются на наших доблестных защитников, а те ждут и подпускают их на растояние выстрела...

Янис писал(а) 29.09.2010 :: 19:36:58:

Я давно его мемуары читал, может вы напомните, где такое говорил Манштейн? Может и говорил, но вы не предполагаетет такую возможность, что в тот момент авиация ещё где-то была нужна?
Янис писал(а) 29.09.2010 :: 19:36:58:

Ну вообще-то это два главных человека в вермахте.
Янис писал(а) 29.09.2010 :: 20:01:03:

Чтобы не понести потерь, естественно И посерьёзнее нахулиганиьт в тылу противника, будучи свежими, они больше шороху наведут. А всё потому, что там нет противотанковой обороны, нет под рукой бутылок зажигательных, надолбов и противотанковых мин. Так к примеру в Сталинградской битве советские танки ворвались на один из аэродромов и покатались по самолётным хвостам.
Пехота без танков конечно при прорыве понесёт большие потери, но то, что потом сделают танки - оправдано.
Янис писал(а) 29.09.2010 :: 20:01:03:

Правильно, именно так немцы и делали, у них получилось, и стали так делать. а все остальные - копировали, пока не пересмотрели доктрину.
Ежели говорить о фильмах, то в "Освобождении" показано, как советские танки идут мимо забора, за которым немецкий гарнизон совершает какие-то действия. Просто так идут танки и их динамят, этими субчиками займутся уже пехотинцы.

Янис писал(а) 29.09.2010 :: 20:01:03:

Вот это именно, то чего быть не должно! Для этого есть штурмовые орудия имеющие сильное бронирование, достаточный калибр и скорость сравнимую со скоростью пехотинца и не имея башни они дешевле и им не надо вести маневренного боя. И зачем танку со скорость. 35-45 км в час ползти со скоростью 5? Зачем ему вращающаяся назаад башня если он ползет в пехотных цепях? В идеале танки входят в чистый прорыв, немцы на курской дуге заплатили дорого прорывая оборону танками. Сталинград с прорывом пехотой и артиллерией, и стремительным броском танков к Калачу - пример чистой операции!

Янис писал(а) 29.09.2010 :: 18:45:40:

Не надо приводить доказательств из Резуна, у него зачастую много "неточностей". Например, в вашем отрывке, не существовало серийного танка Т-26 с таким бронированием. Двойка немецкая с серии "С" имеет 30 мм лба, до этого 15. Даже про единичку он умудрился передёрнуть, мелочь конечно, но для иллюстрации наглядно получается. максимум не 13, а всё же 15 мм.  Про качество брони даже заводиться не хочу. Но и это всё не важно, я спросил, как у БТ и Т-26 с противоснарядным бронированием? Ответа не вижу. Вижу как Резун сравнивает тёплое с мягким.

Antistatik писал(а) 30.09.2010 :: 13:08:09:



Интересно также посмотреть сколько  противоснарядной брони на танках качественного усиления: Т-28/35.

Кто тут бодро писал,что наши противотоанкисты были обязаны влёгкую наколотить все панцеры в борт и корму?

Янис писал(а) 30.09.2010 :: 13:55:19:


Это Вы о Резуне что-ли?
Дык кто бы спорил?