Янис писал(а) 14.09.2010 :: 21:05:43:Я что нито не так понял??? Если так то что именно???
Не так поняли, доктрина доктриной, но на своей территории немножко тоже готовились воевать, те же базы будущих партизанских отрядов готовили, но дело не в этом.
Просто направление главного удара вообще трудно угадать, по Украине, это куда? Украинская западная граница довольно обширна, а всеобщая граница и того больше и прикрыть её всю невозможно, точнее создать на всё протяжении стойкой обороны. Потому создают подвижные соединения, которые при стратегической обороне наносят удары во фланг, либо завязывают встречный бой, что реже, а вообще лупят по флангам. Стратегическая оборона - это не статичное сидение в окопах, равно как и стратегическое наступление переживает окопную стадию - обязательно.
Янис писал(а) 14.09.2010 :: 21:05:43:Хотелось бы получить инфу по сему вопросу. Но может здесь, в данной теме это и не стоит.
Думаю, что стоит, Сталин не помогал фюреру горючим, он его продавал. Кроме СССР Гитлер мог получить нефть в Румынии и через Италию, онеё даже от США получал уже в ходе войны. Так что взял бы он горючку всё равно.
Но Сталин ему не отдавал углеводороды, а продавал, разницу чувствуете? Так вот, Швеция всю войну продавала руду немцам, но никто её ни в чём не обвиняет. Так бывает, что страны торгуют, даже с собственным противником иногда.
А поставки осуществлялись на основании торгово-кредитного соглашения, т.е. это Гитлер нам выделил беспроцентный кредит для подготовки к войне.
Поляков же можно было растоптать и одной пехотой, у немцев был опыт по прорыву обороны силами пехоты ещё с ПМВ.
Янис писал(а) 14.09.2010 :: 21:05:43:Двойка Вам за невнимательность. Читайте пост 1354.Если сможите то попробуйте опровергнуть что там написано.
Да я только и занимаюсь тем, что опровергаю, а вы никак прочесть внимательно не хотите, ну давайте по порядку:
.Стоит лишь нанести на географическую карту то расположение войск западных округов, которое создавалось в ходе скрытного оперативного развёртывания, как совершенно очевидным становится "наступательный характер планируемых стратегических действий".Я уже сказал, что выступы, в которых кстати не так и много войск было, можно использовать для глубоких контрударов, что как раз согласуется с советской военной доктриной о разгроме врага на его территории. Если в тех впадинах выстроить устойчивую оборону, то из выступа совершается контрудар во фланг наступающим. Так что войска там можно использовать как для обороны, так и для наступления и на карте этого вот так запросто непосвящённому невидно.
А вот по чему видно, так это по наличию складов, поскольку в результате даже самого успешного наступления тылы неизбежно отстают и затрудняется снабжение. Наступление выдыхается. Поэтому чем ближе склады, тем проще осуществить снабжение вырвавшихся вперёд войск и увелдичиь глубину операции.
Я же вам советовал Гальдера прочесть неслучайно, потому как крупный склад, захваченный вермахтом, ежели мне память не изменяет, на 6 день войны, т.е к километрах 100-150 от границы.
Такое построение позволяет гарантированно избежать окружения своих войскНикакое построение этого не позволяет. Возьмите действия немцев на южном фасе Курской дуги, даже зная куда враг ударит, но опять, догадываясь только о направлении удара, находясь в жёсткой обороне, едва не проиграли и только вмешательство войск, которые были рассчитаны для наступления, спасло ситуацию. А ведь это 1943-й и войска с опытом, и командиры, и Ватутин не самый плохой генерал.
Причём заметьте, что под урском выступ не стали сдавать немцам, как то советует сделать Солонин:
сократить общую протяжённость фронта обороны (длина основания треугольника всегда короче суммы двух других сторон) и создать наибольшую оперативную плотность на наиболее вероятных направлениях наступления противника, т.е. у "впадин".Так что не только
В июне 1941 г. всё было сделано точно наоборот." но и два года спустя тоже
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 154202 раз)