Цитата:Держали оборону? тоесть по вашему "держать оборону" это не рыть окопы, не отстраивать ДЗОТы не налаживать коммуникации, а сидеть в лесах без патронов (те кто на границе) или пешим маршем стягиваться к границе чтоб видимо опять там же сидеть в лесах?)) Назовите номера дивизий которые на 21 июня 41го года отрыли окопы. Если таковых нет не надо говорить " держали оборону" а скажите просто "находились в приграничной полосе", что они там делали пусть останется на их совести.
А они что, знали где и когда нападут? Или что вообще война случится? Вы прям Нострадамус. У каждой дивизии в Западном округе был свой рубеж выдвижения по плану прикрытия из мест постоянной дислокации (зачем рыть окопы во дворе казармы?). Вот когда выдвинулись на рубежи, вошли в соприкосновение с противником - вот тогда и начали рыть окопы.
Всего на границе находилось 17 дивизий супротив 60 немецких (включая танковых) - мелковато, не находите? Остальные эшелонированы в глубину по местам базирования. Про "массу войск в лесах, без патронов" оставим на вашей совести.
Цитата:А как вы думаете почему в 41м не произошло то что вы называете "классикой"?
Стратегическое упреждение и общая неотмобилизованность РККА. Наступать с укомплектованностью штатов на 50% - это надо уметь.
Цитата:Давайте сравним с немецкой операцией на Барвенковском плацдарме.
Ну вы нашли сравнение
Немецкая армия уже больше года воюет, никакой неожиданности (только тактическая), полностью отмобилизованная...оборону занимает много месяцев. Да и там их спасло только то, что советы поосторожничали с танковым резервом - сразу в бой не ввели.
Цитата:И получилось что немецкие ударные группировки прорвались по флангам сразу на большую глубину . вплоть до складов вооружения, боеприпасов, горючего. И встал вопрос . а что делать мощнейшим частям в выступах. Либо откатываться вглубь на остатках горючего либо самоубийственно бросаться в бой на существующем запасе боекомплекта. Они делали и то и другое по желанию командиров.
Конкретно по Белостокской группировке сказались просчеты предвоенного планирования - ожидали удар под срез выступа (там и концентрировались силы для парирования), а немцы неожиданно ударили глубоко, в направлении Минска, дезорганизовав оборону. Но даже в этих условиях группировка наделала дел - задержала оснвоную пехотную массу на две недели, что в итоге сказалось на обороне Могилева и в последствии на Смоленском сражении.
Цитата:Урааа, не только агитпроп жив но и Геббельс и Ко ))))
Могу подобное и вам адресовать - ведь резуновская версия событий, суть модифицированная геббельсовская.
Цитата:итак в студию названия немецких аналогов КВ, т-34, ил-2 , БМ-8 в 41м году.
Что вы все в аналоги ударяетесь? Вот у нас была авиационная матка ТБ-3 с И-16, а у немцев нет. Это как-то доказывает неготовность немцев к войне? Или вот у немцев были ружейные гранаты, а у нас их отменили, как и ПТР...и что? Рассматривать надо не отдельные образцы вооружений, а общую структуру военных подразделений, в связке так сказать.
Цитата:что означает на эзоповом языке дипломатии сообщение ТАСС от 13го июня тот же Резун описал в главе которая так и называется.
Этот как всегда "господин соврамши". Если это было успокаивание перед нападением, то к чему все эти метания Деканозова, копии во все министерства, паника в Политбюро?
Цитата:про мобилизацию промышленности
Тогда можно сказать что Германия вообще мобилизовывалась начиная с 1933 г.
Цитата:Давайте представим встречный бой 100 третих панзеров и сотню Т-26х чисто гипотетически в чистом поле т-26 будут полностью истреблены скорее всего ,а панзеров останется штук 20 .Поэтому я говорю "приблизительно". А вот если представить встречный бой т-34 и третих панзеров или еще хуже КВ , то результаты будут немного другие и в пользу другой стороны.Вот это уже называется "превосходство".
Думаю что насчет 20 оставшихся панцеров вы погорячились. Читайте отчет ГАБТУ по пробиваемости гомогенной немецкой цементированной брони 45-мм орудием...дистанция 300-400 метров без шансов. В то же время 50-мм танковое орудие пробивает 50-60 мм. литой советской брони, так что даже если все Т-26 окажутся модификации "Э", это их не спасет. А при условии отсутсвия радиосвязи и плохой оптики + немецкие системы дымопостановки и маневренность...дело еще хуже, чем кажется. Можно даже заменить Pz-III на "дырчики" Pz-II - дело даже быстрее пойдет за счет автоматической 20-мм пушки. Вот 5 Pz-IIIG или F супротив 5 Т-34М41 - это уже примерно равный счет. В СМВВ то те, то другие выигрывают в соотношении 60% к 40%. Но это гипотетическая абстрактная битва в чистом поле. На пересеченной местности панцеры за счет командного взаимодействия и более высокого опыта не оставляют Т-34 никакого шанса.
Цитата:Насчет "Ванюши" засчитано , насчет танков нет. Сами же пишите - уступали по двум , весьма важным , параметрам.
Что-то эти параметры не особо помогли нам под Лепелем. А ведь там были мехкорпуса практически полностью укомплектованные Т-34 и КВ, как раз против "дырчиков" и "троек". Сдулись за пару суток.
Цитата:А если представить ситуацию когда Т-26 наступают на пехоту противника в сопровождении пехоты и в той же ситуации Pz-III, то разницы то особой мы не увидим вообще.
Pz-II и III - танки предназначенные не для прорыва пехотной обороны, а для действия в глубине прорыва. И тут значение имеет скорость и проходимость. Т-26 по этому параметру сильно позади, БТ более подходит, но он морально устарел - у него броня противопульная. В пехотных порядках скорее будет действовать "окурок" StuG - а вот САУ у нас как раз и не было.