Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:итлер просто разумный человек, и решил сделать всё чтобы не допустить войны на 2 фронта
Гитлер начал в сентябре войну на два фронта. Еще раз = упоротый Костя не знает ничего что будет осенью 1939 года.
Быстрый разгром Польши это как раз стремление Германии выйти из изначально гибелной ситуации войны на 2 фронта.
Договор Франции с СССР ничего бы не дал Франции - не было бы никаких гарантий что Сталин вообще вынет трубку изо рта ради капиталистов.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:Польша что ли прислала своих представителей в Москву?
Костя в сиськах Гайдара слит.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:ак всё-таки дело не в неудачной войне а в обществе.
Т.е. Костя слит
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:а! Щаз, не связанные! Садись, два
Две сиськи Гайдара вам? Согласен.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:Как это не нужна ему война? Когда это Сталин перестал быть марксистом? И Прибалтика и Зап.Украина - это просто смешно! Готовилась общеевропейская война с перспективой революционизировать ведущие страны Европы
Такого даже упоротый Суворов-Резун не писал.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:Даже летом 1939 года было ясно что Германия промышленно сильнее Польши в разы, и сильнее Польши и Франции вместе взятых.
Это сивый бред. Союз Англии, Франции и Польши превосходил Рейх вплоть до аннексии Чехословакии и даже тогда он был сильнее, причем вопрос упирался в военную плоскость.
Удар французских войск в тыл при прочной польской обороне превращал все немецкие планы в пыль. Учитывая, что Италия так не торопислась вступать в войну, перспективы Германии были плохими, о чем писали сами фельдмаршалы - им удалось победить только потому что союзные дивизии на Зпаде начали ""странную войну, т.к. границу на Рейне прикрывали немецкие дивизии без танков из пенсионеров и резервистов, с приказом в случае атаки - сдерживать "как повезет". Никто летом 1939 года даже близко не мог знать - сработает в Польше блицкриг (ранее не применявшийся) или нет. Никто не мог предположить такого низкого уровня польской армии (серьезно котировавшейся до середины 1930-х, но впавшей в кризис после смерти "Деда" Пилсудского ).
Повторюсь, все польские планы были на самом деле весьма адекватны с точки зрения логики и оглядки на 1МВ - прочная позиционная оборона (в которой незначительное превосходство немцев в численности не играло особой роли) с ожиданием удара в тыл союзников, в крайнем случае - организованный отход опять таки в ожидании удара союзников (который должен был последовать на 10-й или 12-й день войны) и полход из глубьины страны резервистов. Таков был польский план "Захид". В случае удара союзников или пробуксовки немцев, это была самая натуральная война на 2 фронта для Германии, где более слабый польский фронт тем не менее, оттягивал бы на себя не менее миллиона немецких солдат.
Более того, Англия прямо считала что это война на 2 фрота для Германии
Цитата:28. Главным преимуществом, которым располагали бы Франция и Великобритания в результате союза с Румынией и Польшей, явилась бы необходимость для Германии сражаться на двух фронтах.
http://hrono.info/dokum/193_dok/19390802brit.htmlССсР отводилась роль "помогателя" и тыла, а также мяса для этих стран.
В Англии совершенно серьезно считали что даже в случае отсутствия помощи от СССР, "Восточый фронт" остановится где то западнее Вислы. Советскую армию они серьещно не рассатривали.
http://hrono.info/dokum/193_dok/19390802brit.htmlКонстантин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:был телепатом летом 1939 года и мог сказать что польша продержится не 1 неделю, а почти 3 недели?
Т.е. вы не можете ничего мне возращить
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45: А почему оставляете послезнание Гитлеру? С чего бы ему считать что у Германии есть шансы в войне против Франции и СССР одновременно?
С того что союзники (западные) к 1 сентября 1939 года уже минимум 5 раз отказывались от своих союзных или иных обязательств - сначала от нарушений Версальского договора (1935-37), затем при сдаче Австрии, затем дважды при сдаче Чехословакии, затем при сдаче Мемеля. Значит союзники сдали бы и СССР. Как известно, Гитлер был очень удивлен, когда АиФ 3 сениября вообще объявили ему войну, настолько он был уверен, что и Польшу они сдадут без войны. Значит он был бы также уверен что АиФ просто "разрешат" воевать с СССР (с которым он воевать не будет, на месте договорится).
Кроме того, не было ни малейшего основания доверять Сталину - ни у кого *(включая Гитлера). Сталин мог спокойно кинуть своих западных союзников и устроить "странную войну", особенно при учете что между СССР и Германией - Польша. Мол, мы в СССР собрали свои войска западнее Минска, но т.к. поляки нас не пропускают, будем сидеть и ждать. А чтобы никто не ударил, оккупируем Прибалтику например, благо договора с теми уже есть.
Пакт МР был договеренностью, да еще секретной (от которой модно было отказаться при опастности), что Сталин останется нейтралом в Европе при войне Гитлера за единство "Новой Европы", и то очень ненадежным - Сталин в 1939-40 годах трижды крайне опасно подходил к черте "кидания" Гитлера, сначала требуя Львов (не по границам сфер влияния), затем Литву (не по границам сфер влияния), затем Буквоину (не по границам сфер влияния).
Т.к. Гитлер был занят в Европе, он предпочитал не замечать явного нарушения секретных договоренностей. Что же это за "гарантии Сталина", которые он нарушал?
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:Из-за позиции Бельгии, Гитлер вполне мог рассчитывать что воевать придётся только с Польшей, а реальных действий со стороны Франции и не будет
Да, он был конечно удивлен когда ему обьявили войну, но во первых расчет не уверенность, а во вторых - 3 сентября ему войну обьявили. И что? 30 неворуженных дивизий на Зпаде имели приказ вообще не обосраться если там хоть кто то нападет, настолько он был "уверен".
С 3 по 30 сентября была критическая ситуация именно войны на 2 фронта - не зря жто прозвали "странной войной", когда имеющие все условия для наступления, союзники этого не сделалали и превратили войну на 2 фронта - в 1.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:, например, при нападении Германии на СССР, АиФ начинают бомбардировки стратегических объектов в Германии
Германия не могла напасть на СССР - между ними была Польша. В советском плане было нападение на Польшу и (или) СССР - в таком случае СССПР был готов выслать свою армию через Польшу. Если бы АиФ были заинтересованы в договоре - они бы уломали Польшу.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45: Если совместными усилиями АиФ получают господство в воздухе, то вполне возможно попытаются провести десантную операцию за линией Зигфрида.
Какой бред. Все советские предложения касались конкретных наземных наступлений.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:левать на Англию и её гарантии. Франция будет разбита, если падет СССР
Нет, так никто в Париже не считал. Летом 1939 года французская армия считалась самой сильной в Европе (пусть и не совсем обоснованно), по планам она оборонялась на неприступной линии Мажино, да еще с помощью английских войск. С учетом поддержки Польши, в Париже были уверены что повторения 1914 года даже блико не будет. Даже после разгрома Польши - в Париже не напрягались, кто же мог прорвать Линию Мажино? Так считалось.
СССР интересовал союзников только как "мясо" для отвлечения Германии если та начнет таки войну. Это в 1941 году все было по иному, и было ясно что если СССР падет - то все, кердык Англии.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:Я не думаю что Сталин настолько мелочен, как вы его рисуете.
В пятый раз спрашиваю вариант Кости а не Сталина. Если он не ответит - он будет прилюдно обозван пиз...лом.
Константин Ф писал(а) 13.10.2020 :: 16:31:45:План максимум - втянуть великие европейские страны в войну, дождаться пока они хорошенечко потреплют друг друга и напасть на ту сторону конфликта, которая будет к тому моменту выигрывать. Разгромить ослабленные европейские страны и вырвать их из лап капитализма. А пока идёт большая европейская война СССР советизирует Зап.Белоруссию, Зап.Украину, Прибалтику, Финляндию, Молдавию и т.д.
А всё пошло не по сценарию, никакой затяжной европейской войны не получилось. Получилась только затяжная война в Финляндии. И тут-то Сталин осознал, какую ошибку он совершил, а было поздно.
Такого даже упоротый Рнезун не писал.
Ubivec писал(а) 14.10.2020 :: 13:27:43:. Но та же Англия особо и не скрывала, что ведет все эти обсуждения, чтобы а)
Еще отдельно - в инструкциях английским посланникам, им было велено максимально общими словами формулировать свои тезисы, отказываться от любых конкретных обязательств Англии и упирать на конкретные обязательства СССР.
2 августа их делегация получила конкретные указания:
Цитата:15. Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками. Что-нибудь вроде декларации политического характера, которая была бы одобрена, отвечала бы этим условиям.
http://hrono.info/dokum/193_dok/19390802brit.htmlКороче - от СССР трубуйте всех обязательств, сами не давайте ничего.
Страниц: 
За счёт чего СССР выиграл войну с Германией? (Прочитано 173855 раз)