Что вы думаете о освобождении крестьян от зависимости?Поставил ли Александр 2 крестьян  в такие тяжелые условия преднамерено,или он это сделал из-за поязни давления дворян?

Да такие тяжёлые! 49 лет после этого крестьяне выплачивали долг государству. И у крестьян, как вы помните, была почти полностью отнята земля.

Тяжелые?Я тоже думал что Александр II сделал всем лучше,но читайте учебники!Он вор,негодяй,неудавшийся реформатор... А Сталин по новым учебникам ангелочек без крыльев.

Александру II просто было необходимо отменить крепостное право как пережиток феодализма, которые другие европейские страны отменили уже много веков назад. Тем не менее ему не хотелось навлекать недовольство землевладельцев, проводя полную земельную реформу, таким образом он как бы застрял посередине двух решений. Он был неспособен твердо стать на какое-то определенное направление реформы. А неопределенность в управлении государством хуже всего, что мы видем в последующих событиях.

Александр II, принял компромиссное решение. Ликвидация рабства, и выкуп земли у владельцев, с передачей крестьянину на льготных условиях кредитования. Это прогрессивное и правильное решение. Но, одновременно была сделана попытка ликвидации прав общины, в пользу большей самостоятельности отдельных дворов. Это была, конечно, принципиальная ошибка. Если бы земля отчуждалась, с обременением выкупа (у помещика), в собственность общины, с повышением ее социального статуса, процесс прошел бы не так болезненно. И дальнейшая аграрная политика, вплоть до Столыпина, была все так же глубоко ошибочной. В сельской общине не видели союзника в решении проблем государства, но пытались ее всячески разрушить. А община не только не уступала своих позиций, но ее "идеальный внутренний мир", с легкостью убрал политическую надстройку и превратил все наше государство в огромную "правильную" общину. Подарив нам русский коммунизм. Лучше всего данный вопрос был исследован русским философом Бердяевым Николаем Александровичем.

Всегда Андрей писал(а) 21.01.2008 :: 21:37:12:

Насколько эта реформа была удачной - можно долго спорить. Одно достоинство - бесспорное - было: крестьянам предоставили личную свободу.
А вот вор и негодяй... Совсем непонятно откуда взявшаяся оценка.
В общем, нас, кажется, снова убеждают, что главное - чтоб хлеба давали и страна была великая, а свобода на фиг не нужна.