Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Троянская война - миф или реальность? (Прочитано 42940 раз)
voevodacastle
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2268
wish you were here
Пол: male

Alma Mater
Re: Троянская война - миф или реальность?
Ответ #40 - 27.01.2015 :: 10:16:33
 
Дилетант писал(а) 27.01.2015 :: 08:02:38:
В свою очередь объясните - с каких пор археология и этнография стали смежными ,а не вспомогательными и составными частями исторической дисциплины?

Софистикой заниматься смысла не вижу. Смежная или вспомогательная зависит чисто от угла зрения.
Дилетант писал(а) 27.01.2015 :: 08:02:38:
Заодно интэрэсно узнать с какого бодуна генетика смежная с историей наука.

Вообще-то даже на этом же форуме о генетике писали много и не всегда бестолково. Можно конечно ее игнорировать - но это уже будет не история и не наука.
Дилетант писал(а) 27.01.2015 :: 08:02:38:
относили к одной сфере человеческой деятельности - сочинительству.

Опять таки софистика.
Вам не кажется, что это не относится к заявленной теме форума и мы скатываемся во флуд?
Наверх
 
Tang Ni
+
Вне Форума



Сообщений: 4964
唐猊
Пол: male
Re: Троянская война - миф или реальность?
Ответ #41 - 27.01.2015 :: 10:21:13
 
@
voevodacastle

К сожалению, этот поциЭнт безнадежен - он уже много лет в интернете и кроме одной и той же пластинки, ничего не повторяет.

Уж однозначно, что вопрос о кладе Приама надо не с ним обсуждать.
Наверх
 

Из желтого золота сделанный лев воссел на высоком троне...
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Троянская война - миф или реальность?
Ответ #42 - 27.01.2015 :: 13:06:14
 
voevodacastle писал(а) 27.01.2015 :: 10:16:33:
Дилетант писал(а) Сегодня :: 08:02:38:
В свою очередь объясните - с каких пор археология и этнография стали смежными ,а не вспомогательными и составными частями исторической дисциплины?

Софистикой заниматься смысла не вижу. Смежная или вспомогательная зависит чисто от угла зрения.
Дилетант писал(а) Сегодня :: 08:02:38:
Заодно интэрэсно узнать с какого бодуна генетика смежная с историей наука.

Вообще-то даже на этом же форуме о генетике писали много и не всегда бестолково. Можно конечно ее игнорировать - но это уже будет не история и не наука.
Дилетант писал(а) Сегодня :: 08:02:38:
относили к одной сфере человеческой деятельности - сочинительству.

Опять таки софистика.
Вам не кажется, что это не относится к заявленной теме форума и мы скатываемся во флуд?



Вы не понимаете,что есть софистика,но правы насчёт флуда .
Прекращаем.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Геродот
+
Вне Форума



Сообщений: 33
Пол: male

МГУ
Фальсификация истории троя
Ответ #43 - 10.04.2015 :: 12:19:15
 
Фальсификация истории: Троя

Считается, что первым автором, сообщившим о Троянской войне, произошедшей якобы в 13 веке до нашей эры был Гомер, создавший свои произведения «Илиада» и «Одиссея». Однако до 18 века историки не имели представления о том, где же на самом деле находилась древняя Троя. И вот, в 19 веке она была «найдена». Каким же образом?

Существует широко распространенный миф о Шлимане, который якобы нашел Трою, держа в руках томик Гомера и опираясь исключительно на текст «Илиады». Однако, в одном из своих писем сам Шлиман открыто сослался на Фрэнка Калверта, англичанина, высказавшего мнение, что некие руины около Гиссарлыка (в современной Турции, не так уж далеко от Стамбула) и есть «античная Троя».

Сам Шлиман писал следующее: « После того, как я дважды осмотрел территорию, я полностью согласился с Калвертом, что плоскогорье, венчающее холм Гиссарлык, и есть место, на коем расположена древняя Троя».

Турция густо усеяна развалинами средневековых поселений, так что не составляло никакого труда «подобрать подходящие руины». Но как историки, так и археологи понимали, что нужно выкопать из земли хоть какое-то подтверждение того, что это «Троя Гомера». Эту «задачу» и выполнил вполне успешно Генрих Шлиман, очень состоятельный господин, начавший раскопки на холме Гиссарлык. Освобожденные от земли руины показали, что здесь действительно было какое-то поселение размером всего –навсего 120 на 120 метров. Ничего «гомеровского» тут, конечно, не было и в помине. Однако Шлиман понимал, что требуется нечто экстраодинарное и в мае 1873 года он «неожиданно» находит золотой клад, тут же громко объявленный им «кладом античного Приама» - того самого, о котором повествует Гомер. Однако сегодня многие историки считают, что вся эта история с кладом – фальсификация, и вот почему.

Шлиман даже не сообщил точную дату обнаружения клада, утаив информацию о том, где, когда и при каких обстоятельствах он «обнаружил» античный клад. Подробные «описи и отчеты» были сделаны им позже. Дата находки несколько раз Шлиманом менялась и осталась неясной. Место находки Шлиман описывал по –разному. Как он утверждал, в момент «счастливой находки» рядом с ним находилась только его жена Софья. Больше никто не видел, где и как Г.Шлиман обнаружил «античное золото». Между тем, Шлиман в одном из своих писем сам признался, что в день «открытия» его жены в Трое не было, но что «желая сделать из нее археолога» он и написал, что Софья была рядом с ним. Далее стало известно,

что Г.Шлиман вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить якобы копии, якобы найденных им «ас.нтичных» золотых украшений. Шлиман писал очень интересные вещи: «Ювелир должен хорошо разбираться в древностях, и он должен обещать не ставить своего клейма на копиях. Нужно выбрать человека, который меня не предаст и возьмет за работу приемлемую цену».

Немудрено, что некоторые видные ученые считают клад, «обнаруженный» Шлиманом подделкой. Так археолог Элли Криш пишет, что «неясности и противоречия в различных описаниях этого открытия… побудили скептиков усомниться в подлинности находки». Эксцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом назвал Шлимана Уильям М.Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо. А критик Д.- А. Трэйл объявил всю историю клада вымыслом.

Добавим, что на предметах «найденного» клада нет никаких надписей, что не позволяет не только приписать их царю Приаму, но и вообще говорить о чем-то конкретном. Мы видим, что Шлиман просто «обосновал» с помощью золота уже высказанную ранее гипотезу Фрэнка Калверта. Если бы Калверт назвал другое место, Шлиман с тем же успехом и так же быстро нашел бы тот же самый «античный клад Приама».

Между прочим, считается, что Генрих Шлиман открыл еще одно замечательное «древнее» захоронение, а именно в Микенах. Просто поразительно, как ему, непрофессионалу в археологии, но очень состоятельному человеку «везло» на «античное золото». Вероятно, он мог себе это «позволить», являясь владельцем доходных домов в Индианаполисе (штат Индиана) и Париже.

Фальсификация истории: Троя
https://www.youtube.com/watch?v=PiYZYeWpaOw
Наверх
« Последняя редакция: 10.04.2015 :: 22:36:04 от EvS »  

voevodacastle
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2268
wish you were here
Пол: male

Alma Mater
Re: Фальсификация истории троя
Ответ #44 - 10.04.2015 :: 21:01:25
 
Вообще-то есть похожая тема = http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1198719499/0. Кто б только ее от срача почистил.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Фальсификация истории троя
Ответ #45 - 10.04.2015 :: 23:22:05
 
Эта Тема была перемещена сюда из История: разное пользователем EvS.
Наверх
 
sayas
Частый гость
***
Вне Форума


всё пройдёт

Сообщений: 179

Читинский пед. институт
Re: Троянская война - миф или реальность?
Ответ #46 - 07.01.2016 :: 05:40:56
 
На Трою тогда видимо многие зуб точили. Крепость была (скорее всего) основой фрако-фригийского союза и контролировала основной торговый путь по проливам между Понтом и Средиземным. Из песен Гомера мы видим, что это была из числа "и хочется, и колется" и немногие хотели с Троянцами воевать, т.к. поддерживался стабильный традиционный порядок. Более того, крепость была настолько сильна и хорошо защищена, что фактически никто и не верил, что она может быть взята. "Агрессоры" пришли побряцать оружием и выторговать более щадящие условия для прохода по проливам. Если бы не эта уверенность, то Агамемнонцы были бы разбиты в короткое время.
Да и сами воины Агамемнона постоянно стремились домой, и вождям приходилось выдумывать новые надежды, чтобы их удержать.
Сам троянский конь - это таран из толстого дерева с укреплённой на конце железной "чушкой", который ставился на специальные полоза для лучшего разгона. В этом случае он был сделан пустотелым. Троянцев перехитрили чисто психологически.
Наверх
 

что ни (не) делается - всё к лучшему

нет ничего вредного и полезного, есть только привычное и непривычное
Страниц: 1 2 3 
Печать