EvS писал(а) 04.09.2014 :: 09:56:27:


Несовсем удачный пример - на обоих концах провода медведы 

EvS писал(а) 04.09.2014 :: 09:56:27:


Все верно - доказывает сложность спаривания особей не разных пород, а видов.

Продолжим 
В дополнение - мул - гибрид, продукт скрещивания самца осла с лошадью. Совершенно стерилен - не дает потомства.

Цитата:


Цитата:

Один из редких случаев получения потомства от гибрида, но только от самки. Самцы-гибриды, потомства не дают.

Кама - продукт спаривания ламы и верблюда. Потомство абсолютно стерильно.

Цитата:


Так что, гибриды - скорей исключение, нежели правило. И в абсолютном большинстве случаев доступ их к размножению закрыт.

EvS писал(а) 04.09.2014 :: 15:02:46:

Я не утверждал, что спаривание между ними было невозможным. Но судя по поведению животных в природе и даже одомашненных, межвидовое скрещивание, скорей всего, носит случайный характер (за исключением специальной работы над созданием нового вида, тех же мулов или лошаков). Поэтому, опираясь на имеющиеся факты, наверное было бы несколько смелым утверждение о массовом совокуплении неандертальцев и кроманьонцев и уж тем более о носителях генов неандертальцев среди современных людей.

Все верно, но хотелось бы уточнить - все таки современные антропологи как правило говорят о двух очень родственных видах Homo neandertalis и Homo sapiens, которые действительно обменивались генами (т.е. могли скрещиваться). Генов неандертальцев нет у африканцев, а вот насчет монголоидов я не был бы столь категоричен - считается, что монголоиды относительно молодое производное от европеоидной расы со всеми вытекающими.
Лет 20-30 назал казалось, что мы знаем о неандертальцах все. Сейчас мы знаем о них намного больше... и понимаем, что не знаем о них ничего. Невозможно точно утверждать, умели или нет неандертальцы пользоваться огнем, умели ли членораздельно разговаривать, хоронить свих умерших, употреблять растительную пищу, изготовлять костяные орудия и веревки, насаживать каменные наконечники на копья, иметь зачатки культуры, подражали ли неандертальцы кроманьонцам в изготовлении каменных орудий, м.б у них даже были собаки (найден череп псового с признаками доместификации возрастом 35тыс. лет), был ли у них, как и у кромов, 50-40 тыс. лет назад "большой скачок"и т.д. Каждая находка имет двоякое, а то и троякое толкование.
И еще такая информация к размышлению - генетические различия между человеком и шимпанзе вполне укладываются в рамки одного рода. Джерад Даймонд так и утверждает - человек - это третий (из ныне существующих) вид в роде шимпанзе.
С другой стороны - в интернете гуляют сведения о репродуктивном барьере между некоторыми (не всеми!) племенами пигмеев в "браках" с их рослыми негритянскими соседями, а ведь пигмеям к их принадлежности к сапиенсам никто не отказывает.

Спасибо за уточнение, действительно Джаред. И действительно, Вики дает год издания книги 1992, но у меня электронная версия, русский перевод 2013, видимо книга имела несколько изданий. Процитирую
voevodacastle писал(а) 12.09.2014 :: 09:27:04:

Впрочем Даймонд не одинок, так думают и некоторые другие генетики, а вот у морфологов иная точка зрения - http://antropogenez.ru/interview/90/ и http://antropogenez.ru/interview/206/ (третий вопрос Дм. Логинова и ответ С.Дробышевского)

Даймонд по первой основной специальности орнитолог, поэтому и выбрал вирионов. Судя по названию они отличаются цветом глаз. Точно не скажу, как генетически отличаются человек и дождевой червь, но посоветую книгу Ричарда Докинса "Рассказ предка". Там и про это и про многое другое. Соглашусь с Вами в том,  что вряд ли именно количество генов, без учета их качества стоит ставить в голову систематики. По мне, так и Даймонд, Гудман, Ватсон, призывающие включить шимпанзе в род Homo (или людей в род Шимпанзе, что одно и то же), так и Станислав Дробышевский, считающий неандертальцев и эректусов отдельными родами, а шимпанзе и горилл отдельным семейством, перегнули палку. Коль скоро генетики доказали скрещиваемость неандеров и сапов, то они явно не дальше рода разбежались. Кто-то считал по молекулярно-генетическим часам (насколько им можно верить?) - неандеры и сапы скрешивались до "большого скачка" у сапов, потом, они, спиенсы, видимо смотрели на неандертальцев только как на обед.
А книгу Даймонда стоит почитать, не стоит делать поспешных выводов.

А Вы уверены, что Пираха действительно такие? А м.б. они не хотят допускать в свои сокровенные мысли этих бледнолицых дебилов с телекамерами?
Ян Линдблат описывает свой опыт общения с одним из южноамериканских индейцев - они идут вдвоем по отмели, Линдблат показывает на рака и говорит что он очень вкусный. Индеец скривился и спросил - "Может быть Вы еще и пауков едите?"

Ох уж эти католические священники:
"Пираха верят в духов леса, но не имеют религии" Как это плохо стыкуется. Вера в духов - анимизм, первобытная форма религии. Живя в тропическом лесу на всем готовом, недолго и деградировать, но на фото пираха не похожи на деградантов.
У неандеров такой лафы не было. Было холодно. Ледниковый период. И надо было охотиться, охотиться, охотиться на все, что можно было добыть. Сил на культуру просто не было.  А если вдруг стало еще холоднее, если какая-то эпидемия среди любимой добычи или самих неандертальцев, или новые люди-людоеды, хитрые, жестокие, с копьями с кремниевыми наконечниками - недолго и вымереть. И вымерли.
П.С. Недавно в одной испанской пещере обнаружили останки семьи неандертальцев. На костях следы срезания мяса каменными орудиями. Никаких следов огня. Их сьели сырыми!

voevodacastle писал(а) 13.09.2014 :: 19:59:16:

А если я верю в снежного человека то это тоже религия?

Вообще не могу понять с чем вы спорите. с тем что неандертальцы могли быть не глупее людей но не оставить после себя материальных доказательств этому? Или с чем?

voevodacastle писал(а) 08.09.2014 :: 16:48:00:

Насколько я помню монголоиды генетически близки экваториальной расе (австралийским аборигенам, веддам, андаманцам), но не негроидам или европеоидам.
Про умение неадертальцев, кажется доказанным, что неадертальцы умели пользоваться огнем. Вряд ли их речь была столь уж совершенной, судя по строению нижней челюсти, но извилину Брока, отвечающую за речь нашли даже на черепе предшественника - Homo erectus.
Безусловно они знали религиозный ритуал и захоронения. На скелете первого найденного в местечке Неандерталь индивида найдены следы посмертного вмешательства. В отношении собак сомневаюсь, надежные свидетельства приручения собак относятся к 6 тыс до н.э.

behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:35:32:

У Вас устаревшие сведения. Очень грубо говоря европейско-монголоидная ветвь генетически происходит вместе с восточноафриканской (восточноафриканская раса - не негроидная!). По крайней пере по последним публикациям. Завтра м.б. и это опровергнут, но это будет завтра. Родство австралоидов с веддоидами и андаманцами и тем более европеоидами ныне не подтверждается. Советую книги С.В.Дробышевского "Происхождение человеческих рас" и его сайт, а так же сайт и форумы "Проблемы эволюции".
behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:35:32:
Найдены неандертальские стоянки без признаков огня. Кости обрезаны и обглоданы, но не обожжены. Т.е. возможно(!) кто-то из неандреров остался без огня. А м.б. плохо искали или очаг не сохранился. Некоторые народы еще "вчера" ели сырое мясо, м.б. и неандеры предпочитали сырую свежанину, даром что ли у них мощнейщие челюсти и жевательная мускулатура были. А м.б. огонь неандертальцам был и не нужен особо? По крайненй мере тем, что жили поюжнее?
behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:35:32:

О речи неандертальцев исписано много трудов, а воз и ныне там. Одни ученые, основываясь на каких-то свидетельствах, утверждают какая-то речь и них была, другие, не менее обоснованно - что членораздельной речью они не владели. Единой точки зрения нет.
behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:35:32:

Такая точка зрения была актуальна в 70е-80е годы. При повторном анализе свидетельств захоронения неандертальцев со следами обрядов ни одно не было признано достоверным!
behaim писал(а) 20.11.2014 :: 00:35:32:

http://antropogenez.ru/single-news/article/122/