Zealot писал(а) 12.10.2019 :: 20:44:59:

И для всего этого нужен обязательно специальный наконечник???

Zealot писал(а) 12.10.2019 :: 20:44:59:


Википедия. Статья "Древковое оружие"
Цитата:

Выводы:
1.Наконечники появились когда неандертальцы уже исчезли значит они не сыграли в этом решающую роль.
2.Подчеркивается, что сначала наконечники использовались для охоты. Стало быть для поражения человека было достаточно и оружия без наконечника.
Может конечно для Вас Википедия не авторитет. Но она тоже ссылается на первоисточники.

Zealot писал(а) 12.10.2019 :: 20:44:59:

Откуда вы знаете чем я занимаюсь? Или язык он без костей?
И я не красна девица что бы кого-то заинтересовывать.

Zealot писал(а) 12.10.2019 :: 20:44:59:

Естественно тренировками, затратами сил и времени.
Когда эти затраты сил и времени оправдывали цель, тогда метательное оружие применяли чаще.
Когда не оправдывали - тогда метательное оружие применяли реже.

Цитата:

На охоте да, но одной охотой ведь времяпрепровождение первобытных людей не ограничивалось. Защищать то же стойбище лучше с заостренным дрыном, нежели голыми руками. Даже если туша попрет на тебя всегда можно упереть в землю и она сама себя насадит.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 23:25:34:

И мачеха гонорара, и не краткость а кратость. И это про литературу. Почитайте археологический отчёт офигеете.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 23:25:34:

Википедия сама по себе мощный аргумент, но где там в вашей цитате про метать? Или вы нить спора утратили? Ну это ваши проблемы что не в состоянии освоить не очень то большие тексты.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 23:50:48:

Ну вот Вику процитировали а как вы протыкать необожённым наконечником собираетесь мне вообще не понятно.
Как вы можете выдвигать оружейную теорию имея смутные представления о том как это работает?
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 00:05:52:

Ну то мнение Руританина я не был бы так асболютно уверен, всё же камнем можно было метнуть в ту же птицу и сожрать её, камнем пользуется осьминог, чтобы раздавить краба, и дельфин, чтобы поднять со дна камбалу и схарчить её.
Но полно видов орудийной деятельности, не связанной с добычей пропитания, если разбить муравейник можно назвать тот камень оружием, но вот то же тесло для того чтобы обработать шкуру мамонта - нет, или , расколоть череп и кости мамонта чтобы соответственно сожрать головной и костный мозг его, это уже не оружие. И собственно галечная культура, чопперы, просто галька, сломанная пополам, для разрезания шкур.
Так что делать упор на что-то одно не правильно, человек решал множество задач и, соответственно делал под это всё инструменты.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 00:05:52:

Не очень, ну как минимум вы можете банально не попасть. Ну если не подкараулите, что конечно возможно, и не пробить, если неандерталец в шкуре, то вы гарантированно не пробьёте шкуру.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 00:05:52:

Это довольно смелое утверждение, когда находят одни лишь наконечники. Мысль метать посещает даже голову горилы.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 18:17:26:

Ну вы за всё мировое сообщество не говорите, как раз оружиеведение направление в общем не очень старое.
Видите и Зилот тоже вас на смех поднял, потому как у него тоже есть оружейный опыт, а у вас его нет.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 18:17:26:

Вы про экспериментальную археологию ничего не слыхали? Вполне себе состоявшаяся вспомогательная научная дисциплина.
А без натурных опытов к примеру так и писали бы в учебниках, что рыцарь мог пропустить удар, чтобы нанести более точный удар в щель. Сейчас такое заявление в научном сообществе вызовет только гомерический хохот. А тогда воспринималось как научная гипотеза.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 18:28:08:

Мастерство контактного боя вы как-то так смело раз и отбросили.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 23:38:59:

С чего вы решили? Шло пока совершенствование ретуширования и неандертальцы как раз в этом сильно преуспели, у них практически идеальные условия.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 23:38:59:

А зачем выделять именно неандертальцев, пока их локализуют только Европой, ну может чуть шире географической Европы.
Вы понимаете что в Европе много чего строили и потому там и находок очень много, куда больше чем в Сибири, а там проживать могли кто угодно, например денисовцы. А что мы знаем о денисовцах наверняка? Только то что нашли два зуба и одну фалангу пальца, но это ни на что не похоже среди окружающих.
Так что появление одних человеков и исчезновение других - тут не всё так очевидно как вам представляется. И вот мы говорим кроманьонцы, а отличий между кроманьонцами было намного больше чем между современными расами, поэтому могли возникать любые эволюционные формы.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 23:38:59:

Становление религии, это эпоха цивилизаций, тут можно говорить о культах и религиозных представлениях.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:54:31:


Расшифруйте, в чем тут доказательство от противного? Типа иных сценариев нет? Да их хоть ##пой ешь, и на 70% более правдоподобные чем эта Ваша х#рня

Zealot писал(а) 12.10.2019 :: 20:44:59:


Ну, там, конечно, не про убийство человеком человека. Но, погуглите Шёнингенские копья (Schöninger Speere)
8 копий, найдены в шахте по добыче бурого угля. По геологии слой не позднее 300 000 лет. Не только сапиенсов не было. Не было еще и неандеров. Это, так называемый гейдельбергский человек.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 12.10.2019 :: 23:38:59:


Ну, какой нафиг параллельно, если ни одной кости ни одного сапиенса на территории Европы ранее 35 тыщ лет назад не найдено

Я совершенно не оспариваю то, что дротики использовали на охоте.

Против зверя - ну кинул и попал - отлично, молодец. Промазал - зверь не подхватит палку и не пробьет тебе голову ею же.

extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

А я не говорю что их всех съели, просто канибализм в принципе редким явлением не был. И для кроманьонца, в чём Лаптев не прав, всё равно что другие кроманьонцы, что неандертальцы - это чужаки.
Кроманьонец оказался более эффективен. Он не такой мясоед как неандерталец и последний брезговал мелким зверем а кроманьонец - нет. В результате они расплодились и задавили неандертальцев. Ну пока это наиболее логичная версия, также животные вытесняют друг друга.
extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

Ну вообще-то есть, жаль переспросить не могу, наш профессор Буров говорил о погребении кроманьонца с режиком из бедра неандертальца.
extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

Да неужели? У нас аккурат представлены, в Крыму в смысле, вполне поздние неандертальцы, так же как и на Кавказе, в Швейцарии той же.
extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

А неандертальцы - нелюди что ли? Вы вообще в пещере были, так и подмывает спросить? Рекомендую туда попасть, никто в пещерах не жил от слова вообще, укрываться, да, от непогоды.
А если культурный слой сапиенсов выше неандертальцев, это не говорит о том что они не сосуществовали аж никак.
extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

Очень тупое предположение. По датам не бьётся, но бог с этим, а как другие гоминиды исчезали? Что за страсть к катастрофам?
Ну и какие преимущества у сапиенсов тогда были? Ну у нас нашли неандертальца датированного 37 тысячами годами. Вполне себе сапиенс чувствует себя уверенно.
extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

Потому что неандерталец евроазиатская популяция, точнее группа популяций, с кем сталкивались кроманьонцы, те гены и перенимали.
extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

А что такое два исхода и где и как это выявлено вообще?
Свято место пусто не бывает. Человек конкурировал с кошками, медведями и прочими хищниками и уже неандерталец был опасен для любого зверя.
Не надо сочинять он был вытеснен более эффективным видом. Приимернол как в Европу завезли американскую норку, так та вынесла европейскую что последнюю срочно пришлось спасать.
extratime1 писал(а) 19.10.2019 :: 23:42:36:

Мамонты просуществовали до строительства пирамид, ежели чего, на острове Врангеля. Ничто не мешало идти вслед за мамонтами, а были бизоны и вот на них точно охотились сапиенсы, хотя и на мамонтов тоже.
Не канает.

Ярослав Стебко писал(а) 20.10.2019 :: 00:42:18:


Мамонты существовали там где, не ступала нога человека, также не контактировала весь биологический вид с который соприкасался человек. Короче говоря они были изолированы от всего биологического вида. 

Ярослав Стебко писал(а) 20.10.2019 :: 00:42:18:

Из Африки было минимум два Исхода...

Ярослав Стебко писал(а) 20.10.2019 :: 00:42:18:


Это называется инвайзивный вид, они не только вытесняют своей ловкостью и агрессивностью но своими иммунитетам и более устойчивыми к различным болезнями. Одни вымирают а другие вытесняют благодаря своими биологическими микроорганизмами. Для одних они патогенны для других они кооэволюуионны. 

Ярослав Стебко писал(а) 20.10.2019 :: 00:42:18:


Написал, что это предположение, согласен, но это такое же тупое предположение как климат, течение океанский вод, саванны, солнечная активность, землятресения итд.
И самая наивное в этом списке, том что одни истребляли других, только благодаря своим умением лучше охотиться.
 
Но что вымирали одни и вместо них нишу занимали другие - факт.


Ярослав Стебко писал(а) 20.10.2019 :: 00:42:18:

Я знаю что в пещерах не жили но там все останки были сохранены. То что человеческие кости находятся выше слоев пока доказывает что они жили после но никак вместе.

Ярослав Стебко писал(а) 20.10.2019 :: 00:42:18:


А есть доказательства что с поздние неандертальцы, в тех местах одновременно жили люди?
Если по датировке на Ближнем Востоке, в Австралии, на островах каких нибудь уже появились люди а в это время одновременно  где то Европе еще жили неандертальцы не доказывает что люди вытесняли их.

Ярослав Стебко писал(а) 20.10.2019 :: 00:42:18:

Получаете что эволюция работала только в одну сторону, люди плодились, увеличивали свою численность, вытесняли врагов, а "враги" ничего не могли противостоять? хотя бы там рожать по двойне, или тройню, быстрее получить детородный возраст, или просо уйти в те края куда сапиенс еще не достиг. Земля в то время была необъятная для кучки племени чтобы уйти от преследования.

Надеюсь вы в курсе про культуру Кловис, и задайте себе вопрос как могла группа из 100 охотников, за 1000 лет достичь Патагонии и истребить всю фауну на всем континенте? Вымирание – окончательная судьба каждого вида. В будущем это ожидает также и хомо сапиенса.