Руританин писал(а) 10.10.2019 :: 16:43:39:

Для внутривидовой борьбы приматов заостренное деревянное метательное оружие без каменного наконечника тоже вполне эффективное оружие.

Руританин писал(а) 10.10.2019 :: 17:06:00:

Отсутствие аргументов против - тоже неплохой факт в подтверждение гипотезы.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 10.10.2019 :: 20:32:51:

Ну пометайте, рекомендую  Главное в чём проблема снабдить древко каменным? Вы видать не очень в курсе то заострённую палку мало кинуть, нужно сделать так, чтобы она воткнулась.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:


А грудь, глаз и живот, почему нельзя?

Evgen11 писал(а) 11.10.2019 :: 18:52:34:

Потому, что это может нанести существенный ущерб здоровью экспериментатора. А потому противоречит Конституционному императиву недопустимости опытов над людьми в странах СНГ.
https://elibrary.ru/item.asp?id=32529990

Evgen11 писал(а) 11.10.2019 :: 19:10:48:

Потому, что ув.тов.Стебко будет затратно приобретать спецманекен. Не менее затратно ему будет приобретать для опытов человеческую тушу.(Если он конечно не профессиональный киллер или патологоанатом)
Кстати, ссылка у меня прекрасно открывается.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:

Вы сами что-то метали? Так вот для таких оригиналов я вам говорю что если после этого вам метнут с кремнёвым наконечником, то так и быть я пойду на такой странный эксперимент. Вы охотнику расскажите про метание деревянных палок, скажем в кабана, пусть поржёт
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:

Ну как это отметает бредовость идеи кидать заострённый кол?, как там вы сказали, обжечь? Ай молодец, он потеряет в массе.
Я вот правда не специалист в метании копий, но твёрдо знаю что наконечник должен быть тяжелее. Зато я стрелял из лука и правильно оцентрованная стрела, это когда вы её держите на пальце и до наконечника примерно треть. Вот тогда у неё хорошие баллистические данные. Может конечно у копья там дело обстоит иначе, но судя по римским пиллумам не шибко иначе. Закаливая кол на огне вы уменьшаете массу острия выпариванием соков, для вас наверное такая мысль сложна 
Компенсировать это можно рубанком, вы видели палеолитический рубанок? Вот и я тоже не видел, когда изначальное древко куда толще и его можно теоретически стесать.
Есть современные первобытные а 150 лет назад их было больше и они описаны и никто такой х#рнёй не занимался.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:

А без них применялись метательные палицы, вот они куда эффективнее вашего дрючка заточенного.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:

Бредовая аргументация, конечно гораздо раньше, потому как человек не тупой и до него доходит что если можно проколоть, то можно и метнуть, как и бред про сокращение поголовья дичи, та же охота бывает сезонным явлением, поэтому охотники всегда собирательством занимались, как и сейчас и на каком то этапе допетрали что можно кинуть семена и потом получить урожай.
За дичью ещё гоняться надо а животное быстро понимает что вот от этого двуногого ни хрена хорошего не жди. Вот у нас в 90-е к примеру когда на руках было полно огнестрела оленей пачками стали отстреливать и те, не будь дураками, ломанулись в заповедник, где их хотя бы как-то защищали.
Человек стал самым опасным зверем, а у животных своя эволюция те кто затупил, тех схарчили.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:

Самый молодой неандерталец, насколько мне известно, 37 тыс лет назад, может есть и моложе и 15 тыс лет.
Вы бы логику в порядок привели что ли

Ярослав Стебко писал(а) 11.10.2019 :: 21:25:00:

1.Краткость - сестра таланта. Научитесь наконец писать писать нормальные, а не километровые предложения.
2.  Википедия в статье "Древковое оружие" говорит:
Цитата:

3. О том, что уменьшение дичи вызвало сельско-хозяйственную революцию сказано в советской "Детской энциклопедии" издания 60-х годов.

Ярослав Стебко писал(а) 11.10.2019 :: 21:25:00:

А причём тут палица???
Напомню, что ув.тов.Руританин в опровержение моей оружейной теории происхождения человека сказал:
Цитата:

А я стал объяснять почему это не опровергает мою теорию:
1.Деревянное метательное оружие и без наконечника тоже очень эффективно против человека.
2.Наконечники на метательном оружии появились уже после исчезновения неандертальцев.  и т.д.

Ваша палица входит в мой аргумент №1.
Так что спасибо за ещё один аргумент в поддержку моей оружейной теории.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:


Ну так вытешите деревянный кол, возьмите лист фанеры толщиной миллиметра 4 и покидайте его.

Видео на ютуб, будем ржать вместе.

ЗЫ. Реально только вытесывайте острие камнем. Прям вот камнем-камнем. Можете для того себе соорудить каменный топор для начала.

Как соорудите себе своими кривыми руками это непотребство - делайте заостренный наконечник. А потом своими не менее кривыми руками начинайте его кидать.

А потом подумайте - насколько вы зае...лись и насколько вам в реальном бою захочется расставаться с острой палкой, над которой вы долбились эдак с неделю - ради того, чтобы косоруко ее кинуть во врага и промазать.

Прям все на ютуб, всё.

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.10.2019 :: 18:41:44:


ВНЕЗАПНО, человек вовсе не хрустальный на самом деле. Убить человека задача далеко нетривиальная.

В чем у вас всех проблема не выдумывать, а реально взять палку в лесу, обтесать камнем и покидать.

Мигом расстанетесь с кучей своих фантазий.

ЗЫ. Я периодически участвую на фестивалях в метании дротиков, для души, я знаю о чем говорю.

Узнайте и вы тоже.

Ubivec писал(а) 12.10.2019 :: 06:24:39:

Никак. Если Вы физически слабее противника, то практически никак.
Метательное оружие древности выравнивало шансы противников в большей степени, чем оружие контактное.
Мастерство било силу.