Котолов писал(а) 11.11.2007 :: 19:20:46:

То есть варягов на Руси не было вообще? и влияния никакого они не оказали?
На мой взгляд, они, конечно, не были "просветителями", но ускорили процесс создания государственной власти.

Цитата:


Доказать можете?

EvS писал(а) 21.01.2008 :: 00:00:26:

В том-то и дело, что якобы скандинавское.  Рейнские кувшины, франкские мечи, и камерные захоронения, совсем не типичные для Скандинавии. И на Западе  они считаются нескандинавскими. Только недавно западные скандинавоманы стали загибать сказки про саксонские импорты: якобы скандинавы моду на захоронения лет на сто импортировали. 

Причем, упоминался в Новгороде «Готский двор».  Почему бы там не быть  базе скандинавских купцов? Но, ничего от купцов даже не нашли.

ArtRu писал(а) 21.01.2008 :: 01:00:17:
 

Если бы даже Рюрик и был, то  Игорь годился ему бы в лучшем случае во внуки, той же «болезнью»  страдали и Игорь с Ольгой.  На старости лет первенца завели. 

Сказки «жили были долго старик со  старухой долго, а детей у них не было» - просто перепевание библейских легенд.    У язычников такого быть не могло.  И жен было много, бесплодных просто списали бы в расход, первенцы появлялись, когда папам было уж никак не меньше 20, а обычно раньше.

Причем и бесплодного вождя просто бы списали.

Между  Рюриком и Игорем нет двух-трех колен, между Игорем и Святославом – тоже.

Все это поздно придуманная версия искусственной истории  с очень неуклюжим наполнением.

Veleslav писал(а) 15.01.2008 :: 14:36:44:


А вот у скандинавов  и в помине не было. И если и были конунги, то  самодержавности у них было  еще меньше, чем у русских князей, приглашенных вечевой город.

Первый реальный город тем же шведам построили немцы в 13 веке, и называется он теперь Стокгольм.

Нечего было нести скандинавам.

И все таки, даже здесь русь отдельно.

(А с Васильем Ивановым *сыном (Ошибочно Иванова сына,   исправлено  по Г,  Aк) Гаврилова дети боярские: вологжяне Сиг Савельев, да Федко Неправдин; да вятчане, которые живут в московской земле, Якуш Татаринов да Гридя Ивашков сын Татаринов; а вятчан с ним: 200 ч. руси да 100 ч. арян, татар и остяков".)

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1268148232

Ничего подобного.  Те же юты-даны-датчане  записаны в одну этническую команду с норвежцами и шведами  слишком уж условно. 

Абориты-обориды – племенной союз  славянских племен,  венеды – общее название славян.    Моравы – славяне.

Причем даже немцы стали обезличенными немцами совсем недавно, баварцы до сих пор отдельный народ, а остальные и до сих пор сохраняют такие диалекты, что друг-друга не понимают.  А то, что у большинства северных немцев есть славянская кровь, а многие просто из онемечившихся славян, в данном случае значения не имеет.  Немцы из германцев, и те же саксонцы сейчас – «немцы», хоть некоторые до сих пор определяются, хотя бы по местному языку. 

Кривичи – практически единственное племя, о котором можно сказать, что кривичи  точно существовали под таким названием, и они не изобретение типа древлян и северян.  Тут есть свидетели – балты, которые называют всех русских «кривичами». Правда, было ли такое самоназвание у самих кривичей – не факт.

Но это не значит, что все русские из кривичей.  Были люди разных племен, которые отличались и по внешнему виду, и по обычаю, и по менталитету.  Причем, никогда они не были  в каком-то  одном государстве до Московии. Киевская Русь – сказка, которой нет даже в ПВЛ.

А подчинение хоть и проскакивает в ПВЛ Новгорода Киеву, но  сказка это несусветная.  Был Новгород колонией балтийский поморов –вагров и платил им дань до 13 века, пока было кому платить. Двойная дань и ваграм, и Киеву (причем до Ярослава и города такого практически не было) – чушь абсолютная. 

Разительное отличие псковичей и новгородцев (правда, и они не одного  племени) на момент «присоединения» к Москве  отмечали несколько иностранцев:  псковичи и новгородцы были европейскими людьми в отличие от москвичей.

И  т.д., и т.п…

EvS писал(а) 04.02.2008 :: 20:59:34:

Хм, да и ответов немало.