Vladi_T
Старожил
Вне Форума
История - это интересно!
Сообщений: 545
Москва
Пол:
МАРХИ
|
Когда я пишу, что крепостничество было наиболее правильным решением проблемы город-деревня, я конечно не имею ввиду, что надо было и по сю пору иметь именно крепостной строй у нас.
Что вообще означает "правильное решение" вопроса "город-деревня"?
Правильным является решение, соответствующее витку прогресса, на котором в данный момент находится социум.
А поскольку "прогресс" есть всего лишь качество освоения человеком солнечной энергии (более прогрессивная формация более имеет больший КПД этого процесса) - то и решения все производны от энергетических компонентов жизни социума.
Что же случилось в 19 веке такого в области КПД освоения энергии?
На первый взгляд, вопрос простой. Ну как же - всем известно, там пар, затем - электричество. Давно известно, что-де человечество получило в свои руки новые средства, а это вызвало...и т.д.
Но основная ошибка тут - доминирование в понимании мощностных характеристик новой энергетики и непонимание их пространственных характеристик.
Мощностные характеристики, в силу несовершенства тогдашних технических средств имели колоссальные потери при реализации (например, КПД паровой машины порядка 1 %, что намного меньше "КПД" лошади).
И в чем же тогда "прогресс", в чем преимущество и что надо было так тщательно "осваивать"?
Введем важный и определяющий термин: ДИФФУЗНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ. Да, главное, с чем пришлось иметь дело человечеству в то время - это не освоение "мощности" новых средств, а освоение диффузности (большей равномерности распределения) энергетического потенциала по территориям.
Нам совершенно естественно в поисках источника энергии нашарить рукой розетку и включить туда нужное.
А до диффундирования энергетики в социум, в поисках энергии надо было найти реку, поставить плотину, запустить вал. Большинство промышленных предприятий находилось на берегах рек, и вовсе не потому, что рабочие много пьют воды. А потому что не было способов передачи энергии на расстояние более 300 метров (валиковые приводы, например).
В политическом смысле, одна из самых важных проблем - это управление энергетическим потенциалом социума.
Но во времена не диффузного энергетического поля машинная энергия не была головной болью политиков. Просто по той причине, что живая энергия организмов намного более диффузная величина того времени, чем машинная энергия. А управлять надо не тем, что мощное, а тем - что везде.
И тысячи лет основной проблемой политика было мастерство в управлении массами людей, но не массами энергии.
Вот главная причина закритических перегрузок политических механизмов всех стран на рубеже 20 века.
Тысячелетнее мастерство политического управления людьми оказалось менее востребовано, чем умение управлять главным в 20 веке - разрушительными потоками диффундировавшей в социум машинной энергетики.
В военном плане - команда "вперед" эскадрону гусар была залогом победы, ежели войска сведены правильно.
Но та же команда, если впереди - вражеский пулемет и налаженная к этому пулемету цепочка бесперебойной доставки боеприпаса (аккумулированной энергии) - эта же команда была сигналом к массовому самоубийству.
То есть - совершенно новое противоречие между "актом" и "структурой".
В самом деле, мастерство политика издревле предполагало мастерство актов или процедур, применяемых этим политиком. Тот, кто преуспел в актировании процедур был мощным политиком, а кто не преуспел - проигрывал.
Наиболее полно пояснил этот принцип Наполеон, в своем бессмертном изречении: "...Военное дело есть умение извлекать выгоду из случайности".
Этот принцип и сейчас применим к любому действию, успех которого зависит от качества акта действия.
Но он совершенно неприменим к управлению структурами, вот в чем дело.
Давайте попробуем на основании этого изречения управлять ядерным реактором. И нас постигнет грустное. Потому что управление реактором (как структурой) вовсе не есть извлечение выгоды из случайности, скорее - наоборот.
Итак - промышленная революция, конкретизировавшаяся в 19 веке прежде всего в диффузное энергетическое поле, начавшее покрывать планету - потребовало коренного изменения характера действий любого "оператора" - от императоров до солдат.
Привычное за тысячелетия человеку мастерство актов действия стало не справляться с управлением новым и главнейшим элементом бытия - теми или иными структурами.
Наработанное искусство политического управления в 19 веке пришло в противоречие с обьективной потребностью человечества в управлении неожиданно ставшими доминирующими энергетическими потоками, ничего общего не имеющими с "народными массами" - то есть тем, в управлении чем давно практиковались политики.
И для преодоления именно этого вселенского "стресса" потребовался весь накопленный странами промышленный и политический потенциал. А у России, как известно - потенциал этот оказался меньше необходимого.
|