Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 09:39:16:

По-моему демократия годится для благополучных развитых стран(так сказать на готовенькое). Именно там она расцветает.

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 09:39:16:

Саддам, который Хуссейн? Йося Сталин? Федька Кастро? Беня Муссолини? Адольф Алоизыч? (И они НЕ монархи)

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 09:39:16:

Аффтар дафай исчо!

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 14:48:03:

Если вам кажется, что я над ними глумлюсь, то буду писать их имена только правильно.

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 14:48:03:

А с какого бодуна мне называть демократов?

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 14:48:03:

В Великобритании монархии, но тем не менее её зовут демократическим государством, как и ваши примеры.

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 14:48:03:

(жалко здесь нет аплодирующего смайла)

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 14:48:03:

Поясните. Кстати Германия - демокртия и одна из самых благополучных и могущественных стран Европы, по ВВП на 5-м месте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D...

Отбивайтесь!

И кстати, Вы ошиблись и в формулировке стран. Сейчас Европа едина, как и предсказывал Нострадамус. Границы упразднены. страна, у которой нет границ, не вписывается в понятие государства. Фактически, сейчас новая страна, Европейский Союз

Я считаю, что монархия -- наиболее приемлимый вариант для Росии. Ну не может наш народ без царя-батюшки, хоть ты тресни. И неважно, что одно время он носил титтул не помазанника божия,  а Генерального Секретаря ЦК КПСС. Монархия, причем не романовская (которая за исключением Петра была или беззубой, или безмозглой, а то и все вместе), а более старая -- времен Киевской Руси. То есть удельные князья во главе с Великим Князем. Титулы должны быть пожизненными (или до достижения срока недееспособности), но не наследуемыми. Это позволит каждый раз выбирать на командный пост лучшего, а не отдавать его абы кому только из-за заслуг предка. Парламенсткую функцию может нести та жа дума (или как её ещё назовут), сформированная по принципу праставителей социальных классов. Это позволит избежать застоя власти -- раз, её скоротекучести -- два, избыточной централизации -- три, а также поднять моральный дух народа -- четыре. Как ни странно, но в благополучных монархических странах он выше, чем в таких же демократических. Потому, видимо, что демократия до сих пор в умах людей нечто эфемерное и малопонятное. Президент -- он сегодня есть, а завтра его нет. Я уж не говорю про всяких премьер-министров и прочих властьимущих. А монарх -- это звучит... гордо! 

Северный Ветер писал(а) 12.03.2009 :: 14:29:13:


А человек-монарх ещё гордее!

Северный Ветер писал(а) 12.03.2009 :: 14:29:13:


1.То есть раздробление государства.
2.Пожизненно выбираем себе правителя. Т.е. без обратной связи?


Северный Ветер писал(а) 12.03.2009 :: 14:29:13:


3.Т.к. монарх главнее ,Парламент- и нафиг не нужен.
4.Назовите социальные классы,представленные в Думе .

Теперь насчёт отличий индустриальных от постиндустриальных.
В индустриальных большую часть (до 60-70%) в секторе экономики занимает промышленность, чего не скажешь в постиндустиальном укладе жизни. Там большое значение играет сфера услуг и развитие наукоёмких отраслей экономики. Если в странах индустриального типа продукция идет "на количество", то в постиндустриальных она идёт на качество. Я удивлён тому, что Вы, уважаемый Дилетант, не знали этого.

---

Imperator писал(а) 12.03.2009 :: 14:49:05:


Уже один раз не прокатило,в т.ч. из-за крестьянских восстаний.

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 09:39:16:



Мне кажется, нам нужна система США. Тогда они не смогут нас уничтожить, тем же путем, как убрали СССР.

Конечно, фашистская диктатура, и не в будущем, а уже сейчас. Официально издается "Майн кайф" и прочая шняга.
А стоит выложит ссылку на документальный фильм, где задаются справедливым вопросом "Почему взрывались дома когда ФСБ приходила к власти?" админ пишет что ему угрожают из "органов".  
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1236517181 ; Настоятельно рекомендую посмотреть полностью.

Imperator писал(а) 11.03.2009 :: 09:39:16:


Каждый, кто ратует за монархию, строит себе иллюзии, что у власти окажется умный, добрый и справедливый царь. А Горбачёва пожизненно не хотите? А Жириновского? Ельцына? Немцова? Чубайса на пятьдесят ближайших лет без всякой надежды на перемены?  Должен быть закон и система контроля за его соблюдением. Тогда у высших чиновников и их родственников можно проверить наличие капитала до вступления в президентство и после него. Не совпадает - в тюрьму. Почему во Въетнаме можно садить в тюрьму бывшего президента, а в России он неподсуден? Итак, главное - разумные законы и чётко работающая система контроля за его выполнением. Это возможно в либерально-демократическом государстве и ни в каком другом при наличии мощных общественных организаций и полной свободы прессы. Сильная власть прежде всего будет работать на себя и на своих родственников, друзей и против всяких инакомыслящих, недовольных режимом. Это диктатура, произвол и лагеря... Кому нужна кровь миллионов русских?