Цитата:и так понятно, что до нападения положение Германии было лучше, чем после. Ты не согласна?
логично
я говорю просто о том, что даже то "лучшее" положение Германии до войны не было достаточно хорошим, чтобы позволить себе эту войну.
Цитата:Нельзя исключать, что если бы Германия не начала бы войну, а СССР первый напал, США встали бы на сторону Германии.
тактика США в обих случаях была бы одинаковой - понаблюдать за тем, как противники ослабляют друг друга, а потом в самом конце встать на сторону сильнейшего, чтобы примазаться к победе.
Цитата:Не знаю показывают ли в Германии российское ТВ...
нет конечно, с чего бы
Цитата:Так вот в какую бы страну ни вторгались немецкие войска, везде толпа людей со вскинутыми руками (даже в Чехии).
не забываем о великом пропагадисте Геббельсе.
статистов набрать не сложно.
кадры сняты в столицах или крупных городах, где есть привеженцы как фашизма, так и всего другого.
чего ты ожидал увидеть? протестующих чехов, кидающих в наци помидорами? немцам это надо, такие вот кадры снимать и тем более хранить - что все потом посмотреть их позор могли? если кто-то и протестовал открыто, в хроники это не попало.
а вообще, учитывая славу СС, несогласные в эти моменты были не на площади, и сидели по домам, пакуя вещи для бегства куда-нибудь. это, конечно, не засняли
Цитата:Кроме того, я не понимаю, чего западным европейцам надо было так боятся немцев, вроде никто не собирался покушатся на их свободу, никто не собирался отправлять их в концлагеря. По сути это было объединение европы, а не завоевание.
по мнению остальных европейцев - немцы как раз и покушались. на их либеральные свободы. на их права и свободы человека и гражданина. думаешь, они были рады, что теперь у них тоталитаризм?
в концлагеря их отправлять собирались - только не всех, а избранные категории населения.
Цитата:За счет новобранцев, новых видов танков. Не забывай, что всю тяжелую работу выполняли польские, еврейские и советские пленные, а Германия, даже в первые годы войны, процветала.
новобранцев надо кормить, за танками надо ухаживать.
я спрашиваю, за счет чего мог увеличиваться ВВП и гос.бюджет, если все больше трудоспособных мужчин охраняет оккупированные территории, лучший путь к нефти отрезан, производится все больше военной продукции?
экономические силы за счет чего восполнялись?
о "процветании" Германии - читай воспоминания очевидцев: про пайки, про женщин на тяжелой работе, про бомбежки в 1940г. итд. итп.
Цитата:А почему ты думаешь, что если бы захватили Москву, все пошло бы как по маслу?
я-то так не думаю. это глупость. это Гитлеру почему-то Москву очень хотелось.
неужели разведка не пошла навстречу горячим пожеланиям любимого фюрера и не выяснила, как эту Москву можно захватить?
Цитата:реальность с самого начала не соответствовала немецким планам.
вот это ты хорошо сказал.
точнее еще - немецкие планы не соответсвовали реальности!
реальность-то под них подстраиваться не обязана.
а теперь: КТО И ЗАЧЕМ разработал планы, заведомо не соответсвующие реальности и ведущие к проигрышу - вот в чем вопрос!
Цитата:Цитата:
мое мнение - Гитлеру позволили появиться на политической арене и захватить власть не для того, чтобы он создал сильную Германию, которая могла бы победить всех, в том числе и тех, кто помог ему придти к власти.
для США Гитлер был удобен как инструмент борьбы против коммунистического СССР,
для СССР - как человек, который устроил войны и диктатуру в Зап.Европе, и после которого СССР придет туда как освободитель.
даже для Британии он приносил пользу - пока бомбить их не начал.
каждый пытался использовать его в своих интересах, ну и он хотел испольховать всех в своих.
такова политика
Ну это не ответ на вопрос "Почему немцы вели себя странно?"
у них другого выбора не было, как себя вести. вот и все. оставалось вести себя "странно".
изначально "странному" Гитлеру помогли придти к власти.
если бы он был логичен - его бы заменили кем-то другим.
создание и укрепление НСДАП с идеологией, альтернативной и той, что была на Западе, и той, что была на Востоке - это создание для Германии сразу двух разных противников, двух фронтов - и ни одного союзника.
такая страна, выступающая "против всех", должна воевать на два фронта - уже нелогично и "странно".
то, что ограниченная в ресурсах страна все-таки идет воевать - это тоже нелогично и странно, но - не воевать она не может, а то съедят либо те, либо другие.
резюме: Запад и Восток с самого начала позаботились о том, чтобы у Германии не оставалось другого выбора, кроме "странного" и нелогичного поведения, которое могло привести только к поражению. потому что каждый надеялся использовать Германию как инструмент в борьбе с противником, а потом... потом она им была уже не нужна
Цитата:На оккупационных землях так было со славянами и евреями (вот почему эстонцы и латыши поддержали немцев), а отношение к другим народам могло быть иначе.
прибалты поддержали немцев, потому что предпочли нацисткую оккупацию коммунистической.
в СССР не поддержали - потому что преобладало славянское население (что с ним делать надо было, мы знаем). к другим народам СССР отношение было еще хуже.
думаешь, татар, среднеазиатские и кавказские народы они считали для себя ближе? зря. не считали. все - низшая раса. это во-первых.
во-вторых, политика уничтожения была не только расовая, но и идеологическая.
коммунисты, шаг вперед - расстрелять.
Цитата:Вот поэтому, будь я руководителем немецких войск, не напал бы на СССР. А подождал, пока он сам нападет и тогда еще неизвестно, кого поддержали бы США и Великобритания.
подождал бы, пока твою страну разнесут в щепки?
это после внезапного нападения мощь красной армии уменьшилась - и то ее хватило на то, чтобы дойти до Берлина.
мощь Красной армии без такого нападения - страшная вещь. если операция по "освобождению" Европы пошла по плану, то, разогнавшись на границе, Красная армия сбавила бы темп только где-то в Люксембурге
Страниц: 
