"Все в науке основано на содержательности, ценности и действенности выдвинутого основного положения и на чистоте намерения" (Д'Аламбер).
"Основа науки - в ее способности предвидеть" (Р.фейнман).
"Человек потерял способность предвидеть и предотвращать. Он кончит тем, что разрушит Землю" (А.Швейцер).

     А.Швейцер не прав. Люди не потеряли отмеченную им способность, а еще не приобрели ее, поскольку их историческая наука еще не является наукой зрелой, поскольку незрелы они сами.
     Таковой она, дай-то бог, станет, когда люди поймут слова ее основателя - В.Шекспира в первой сцене третьего акта второй части хроники "Генрих IV":
Есть в жизни всех людей порядок некий(There is a history in all men's lives),
Что прошлых дней природу раскрывает.
Поняв его, предвидеть может каждый,
С ближайшей целью, грядущий ход
Событий, что еще не родились,
Но в недрах настоящего таятся,
Как семена, зародыши вещей.
Их высидит и вырастит их время.
И непреложность этого закона...
    То есть века назад В.Шекспир уже ясно и точно понимал то, о чем, например, даже д.ист.н, бывший декан исторического факультета ЛГУ Фроянов и не заикался: "На мой взгляд исторический процесс неделим и непрерывен...всегда можно в настоящем найти элементы прошлого. А если взор у историка зоркий, то он заметит в настоящем и формирующиеся элементы будущего"( Газета "СПб ведомости" от 16.01.98).
Самое пикантное в этом пассаже заключается в словах "На мой взгляд". Ведь до этого автора этого же взгляда со времен Гомера придерживались уже тысячи людей. "Настоящее отягощено прошлым и чревато будущим" (Г.Лейбниц).
    Но только В.Шекспир сказал, что взаимосвязанное сосуществование элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей, рассматриваемое в движении дает закон этого движения и бытия. Поэтому взаимосвязанные, выходящие на практику людей ("с ближайшей целью")  выводы из этого закона, которые может и должен делать "каждый" здравомыслящий человек, являются выводами именно научными, что проявляется в неотвратимости последствий непонимания их и не следования им.
И все же величие и гениальность Шекспира - историка заключается не столько в его способности предвидеть, а в его ясно выраженном в других его произведениях указании на то, как ожидающие человечество грядущие, как он выразился в "Короле Лире", "выверты" можно предотвратить.
Впрочем, вся история учит: "Тот, кто не знает начала, не понимает и конца". И тот, кто не поймет слова Шекспира в "Генрихе IV", ничего не поймет ни в истории людей, ни в том, как она закончится, если история не станет действительной, зрелой наукой.

Цитата:

Френсис Бэкон - всего лишь один из "кандидатов в Шекспиры". Так же называют графа Дерби, графа Оксфорда, графа Ретленда и даже саму Елизавету.

Цитата:


сомневаться - законное право каждого.
искать подтверждения сомнениям - тоже.
зачем же называть идиотами?
ведь иу вас есть факты, в которых вы сомневаетесь...

Шекспировед, cкажите пожалуйста, сколько Вам лет? Если не секрет.

Цитата:

Антон, по-моему, он у нас самый старший

но все равно о сомневающихся идиотах - нехорошо

Цитата:


Не, ну нормально.
Как правило, всякий, кто участвует в споре, уверен в том, что он прав, а его противник ошибается.
Шекспировед начал с положения: все - идиоты, и только мне известна истина.

Не знаю, как у кого, но у меня создалось впечатление, что оппоненты Шекспироведу вовсе не нужны. Ему нужны читатели. Он просто использует форум, как площадку для  своих пространных опусов околошекспировской тематики, "доказывая" банальные истины при помощи множества цитат литературных классиков и философов, которые можно надергать из любого сборника афоризмов.

Что-то непонятно, на каком основании он здесь занимается нравоучением? По сути, он в своих постах развивает какое-то религиозно-философское учение, только вот, не догоняю «какое».

И вообще, до этого откровения о том, что основателем исторической науки, оказывается, был Шекспир, я таковым всегда считал Геродота.

Вчём причина ссоры Монтеки и Капулетти? Что между ними произошло ?Из-за чего ненависть?