voevodacastle писал(а) 18.08.2016 :: 11:39:39:

Менгу-Тимур приглашал русских князей для борьбы с асами на Северном Кавказе

Владимир В. писал(а) 26.03.2014 :: 15:53:20:


Не думаю, что это главное, но писать красиво должны все. Даже физики и математики. Если плохо написано, то и читать неинтересно.
Как по мне, то его гипотеза пассионарности убедительна, вот только объяснение ее причин врядли доказуемо. Он как бы ухватил тень истины, но тень она и есть тень.

kausi писал(а) 19.05.2017 :: 12:41:18:


К сожалению, у Гумилева не оказалось последователей. Он заложил целое направление в истории, которое разрабатывать и разрабатывать было можно, но как-то не нашлось работников.

Владимир В. писал(а) 27.03.2014 :: 20:59:02:

Здесь, наверно, произошло недоразумение. Вот что пишет Гумилев Л.Н. в своей книге «Тысячелетие вокруг Каспия» (Баку, 1991). Три отрывка:
- Ведь не мешала феодальная раздробленность средневековой Европе осознавать себя как суперэтническое единство "христианский мир" (с.30)
- всех их объединяло одно - они были членами единого по идее "христианского мира", в который не принимали схизматиков-греков и не признававших папский престол ирландцев, не говоря о язычниках-славянах и мусульманах. Так создался романо-германский суперэтнос, полный энергии и честолюбивых планов. (с.232)
- И наконец, стихийное движение людей в разных концах Европы охватило весь "христианский мир": начались крестовые походы.(с.233)
Видим, что крестовые походы – это дела романо-германского суперэтноса (VII толчок), так называемого "христианским миром", и никак не относиться к V пассионарному толчку.
Но Гумилев во избежание недоразумении, упоминая так называемый христианский мир, пишет в кавычках: "христианский мир".
Интеррекс этого не сделал. Может быть это и вызвало недоразумение.
Интересна была бы дискусия. На конкретике. Хотя бы об этих двух суперэтносах (V-го и VII-го толчка).

Интеррекс писал(а) 26.03.2014 :: 11:39:33:

Я так понял, что Вы не нравится теория Гумилева о вспышках этногенезов.
Прав ли я?

Ученик Л.Н. Гумилева Иванов Константин Павлович (1953 - 1992) пишет:
«К такому же выводу можно придти, рассмотрев пассионарный толчок VII века до н.э. Линия его проходит через Южную Галлию (кельты - галлы), центр Аппенинского полуострова, где появились римляне, самниты, латины, через Грецию от Эпира до Эвбеи, Малую Азию (Эфес, Милет - эллины), Киликию (киликийские пираты), Мидию, Персиду, Бенгалию (Магадхи, Нанды, Маурьи). Зная подробное расселение италийских племен, у которых начался процесс этногенеза, а также географию тех греческих городов, которые выплеснули своих пассионариев во вторую греческую колонизацию, можно также установить ширину пассионарного толчка, которая не превышает опять-таки 200 км. Это справедливо и для всех остальных толчков.» (Иванов К.П. Межанизм этногенеза как инструмент исследования этнокультуры)
Насколько он прав? Надо проверять.
Если окажется, что Иванов К.П. прав, то теория Гумилева о вспышках этногенезов – верна.

Интеррекс писал(а) 09.06.2017 :: 14:39:13:


Я бы не стал на Вашем месте так утверждать. Такие утверждения требуют доказательства неверности, как минимум, плюс, еще и предложения своей версии объяснения явлений.

Russkiy Viking1 писал(а) 10.06.2017 :: 13:13:01:

Я бы сказал: его верность или неверность труднодоказуема.
Ведь Гумилев Л.Н. и Иванов К.П. пишут, что они установили линии пассионарных толчков. Это уже что-то конкретное. Можно пройтись по всей длине, хотя бы одной линии, пассионарного толчка  и проверить истинно ли это утверждение.
То есть, проверить: находим ли последствия вспышки этногенеза по всей длине линии.

kausi писал(а) 10.06.2017 :: 16:00:37:


Они просто изложили свои версии на примере известного, а сколько осталось неизвестного. А может за пределами этих линий были толчки еще похлеще, но никаких известий до нас не дошло. Просто потому, что там еще писать не умели.

Ratio писал(а) 10.06.2017 :: 21:29:46:


Теория Гумилёва о пассионарности не связана с Вернадским. Если вы говорите о биохимии Вернадского - то в этом Гумилёв был точно не учеником Вернадского. Гумилёв просто использовал термин Вернадского "биохимическая энергия" в своих собственных построениях. Нигде у Вернадского нет и тени исторических изысканий на тему всемирной истории. В этом смысле Гумилёв - вполне оригинальный мыслитель подобный Вико и Полибию.