Виктор П писал(а) 31.07.2017 :: 13:23:51:

Этносы объединенные "ноосферами", по В.И. Вернадскому, симпатизируют друг другу. Отсюда комплиментарность Гумилева Л.Н. Как говорят, "родились под одной планетой".

kausi писал(а) 01.08.2017 :: 10:32:50:

здесь прямо сказано, что мы имеем еще одну гипотезу Гумилева, отдельную от гипотезы о пассионарности и пассионарных толчках. Дополнительная сущность (поле и частота этнического поля). Если возможно объяснить феномены без него, то будет лучше для науки (да и Гумилев не сильно обидится).  Феномен комплиментарности народов Советского Союза русскому народу объясняется мной:
а) нацменьшинства комплиментарны советскому народу а не великорусскому (сравни времена 1 мировой и Российской империи- восстания в киргизии и казахстане и ВОВ ! в тех же районах)
б) в 20 веке нацменьшинства кавказа и средней азии это продукты не пассионарного толчка 11 века (монгольского) а пассионарного толчка 17 века в поволжье.
отсюда уже комплиментарность как к ровесникам.
и в) надо различать советских киргизов и киргизов, советских узбеков и узбеков, советских абхазов и абхазов и тому подобное.

Виктор П писал(а) 01.08.2017 :: 12:15:18:


Вы пишете, что в суперэтнос включены этносы соседи и ровесники. Не помню такого у Гумилева, вроде бы о соседях он не писал. Впрочем, а австралийцы и новозеландцы входят в англосаксонский суперэтнос или нет? А американцы? И причем тут расстояния? Расстояния - это фигня.
Далее. Скажу честно, но беспрерывные рассуждение о пассионарных толчках, которые, кстати, никто никогда не видел, и которые являются лишь умозрительными причинами, придуманными Гумилевым, чтобы объяснить явление (такое в науке сплошь и рядом, это как фиктивная сила в механике, которая переводит динамическую задачу в статическую, сразу и резко облегчая ее решение) мне кажется лишним. Эти толчки настолько эфемерны, что под них можно подвести что угодно.
Насчет рассуждения входят ли народы Сибири и Дальнего Востока в российский суперэтнос, то, безусловно, входят, как и все народы РФ и бывшего СССР. Они входят на правах единого гражданства, единой русской культуры и единой исторической судьбы, к которым приобщены все абсолютно, нравится ли это кому-то или нет. А в подтверждение моих слов сразу привожу пример: тут на форуме много представителей народов бывшего СССР и, если кто-то заметил, то все они участвуют в обсуждении острых вопросов русской и советской истории, участвуют, как правило, очень эмоционально, а это говорит о том, что им не безразлична наша общая история, что они ее воспринимают как свою, со своим видением своей «правды». Особенно остро спорят малороссы и великороссы. Так спорят, как будто делят наследство умерших родителей, что на самом деле и есть. Делят все, в том числе и историю, которою и поделить-то невозможно, но разве кто это понимает.

Виктор П писал(а) 01.08.2017 :: 12:15:18:

Л.Н. Гумилев и его ученик К. П. Иванов здесь подчеркивали, что каждый суперэтнос имеет свою особую экологическую нишу или этноландшафтную зону и имеет свою неповторимую историческую судьбу.
Цитата:

(Гумилев Л.Н, Иванов К. П. Этнические процессы: два подхода к изучению)

Russkiy Viking1 писал(а) 01.08.2017 :: 14:02:14:


Из истории якутов видно, что якуты столкнулись на Лене с русскими землепроходцами. То есть Якуты уже сформировались и культура якутская уже была сформирована к моменту контакта с русскими.   Если посмотреть историю Якутов, бурятов, маньчжуров,  а так же вьетнам, тайланд,  малайзия, индонезия, то можно заметить синхронные изменения (нарождения ) культуры в полосе пассионарного толчка, во время с 1550 года или +-50 лет. скрытая фаза и подъем 100-400 лет после указанной даты. Сегодня видно что чем ближе к указанной полосе, тем выше пассионарность населения, а чем дальше, тем ниже(западный китай, тибетский район менее пассионарное население чем восточные районы китая)  Сие невозможно объяснить привнесенными  монгольской или великорусской пассионарностью. А географическую полосу и синхронность по времени на этой огромной территории невозможно объяснить  социальными факторами. Социальные факторы независимы для каждого общества и не могут дать синхронность. А так же социальные факторы не действуют полосами  а действуют на целые области ( географически большие и округлые).

Russkiy Viking1 писал(а) 01.08.2017 :: 13:56:19:

Верно, расстояние в данном случае не стало проблемой.
Л.Н. Гумилев пишет, что потомки европейских колонистов и эмигрантов в США, Канаде, Австралии и Южной Африке входят в суперэтнос «Цивилизованный мир». Как и народы Западной Европы.
Англосаксонский суперэтнос?
Да, есть некоторая обособленность англосаксонских стран от других стран «цивилизованного  мира». Я бы только назвал это не суперэтносом, а англосаксонским медиэтносом в суперэтносе «Цивилизованный мир»

kausi писал(а) 07.08.2017 :: 09:51:59:


Если рассмотреть определение этноса «природные коллективы людей с общим стереотипом поведения и своеобразной внутренней структурой, противопоставляющие себя («мы») всем другим коллективам («не мы»)» (Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994. С. 60)
Здесь стереотип поведения это культура этноса  в широком смысле
Из первой цитаты кодификация предметов - имеет отношение к материальной культуре ( несколько более узкий смысл культуры)
Из первой цитаты Этническая история- наука об утратах - (достижениях) (во всех областях действия людей-этносов, в том числе и в духовной и в материальной культуре) то есть шире и с другой точки зрения (рассматривается сила этноса -сила сопротивления внешним воздействиям и творческая сила и тому подобное).
Не смешивать здесь у Гумилева значит не равнять часть с целым.
Гумилев показывал, что расцвет материальной культуры приходится не на максимум пассионарности этноса а на низкие уровни конечных стадий жизни этноса.
То есть кривая культуры не совпадает с кривой этногенеза.
НО начальные и конечные точки кривых этногенеза и культуры конечно совпадают. Просто из определения что этнос это стереотип поведения, отличный от соседей - культура, отличная от соседних, - новый этнос это всегда новая в этом районе культура, как духовная, так и материальная.

Связи этноса и материальной культуры  могут быть замаскированы тем что материальная культура заимствуется одним этносом у другого (хотя я считаю что всегда  в таком случае есть видоизменение, компиляция, которые можно разглядеть)

Виктор П писал(а) 08.08.2017 :: 13:04:38:

Вот если вы свою задумку подкрепили фактами так, как сделали об Аксуме, я бы не имел к вам никаких претензии.
Л.Н. Гумилев ведь ясно пишет, что этническая история – это наука об утратах. Это ключ.
Как же вы без истории событий увидите этнический подъем?
Гумилев
Цитата:

главной задачей истории (основным её предназначением) следует считать познание (изучение и осмысление) прошлого человечества – познание, необходимое для понимания современного состояния человеческого общества и предвидения его развития в будущем.

Цели и задачи: Таковы предмет и предназначение истории в целом. Но так как наследие прошлого огромно, а человеческая деятельность весьма многообразна, охватить их целиком практически невозможно.

Поэтому в исторической науке имеет место специализация по нескольким принципам:

– по временному (хронологическому) охвату; в историческом процессе выделяются основные эпохи (традиционно – первобытность, античность, средневековье, новое/новейшее время) и отдельные их периоды;

– по пространственному (географическому) охвату; всемирная история может быть представлена как история отдельных континентов (история Африки, Латинской Америки), регионов (балканистика, история Ближнего Востока), стран (китаистика), народов или групп народов (славяноведение);

– по различным сферам человеческой деятельности (политической, правовой, экономической, военной, научной и т.д.).

Кроме того, историческая наука включает в себя несколько особых отраслей: археологию, изучающую прошлое по вещественным источникам; этнографию, изучающую ныне живущие народы и этнические общности, их быт и культуру; источниковедение, разрабатывающее теорию и методику изучения и использования исторических источников; историографию, изучающую становление и развитие исторической науки (историю истории).

Существует также ряд специальных (вспомогательных) исторических дисциплин, исследующих определенные формы и виды исторических источников. К ним относятся археография, генеалогия, геральдика, историческая метрология, нумизматика, палеография, хронология, сфрагистика и другие (см. Приложение А) http://studopedia.ru/9_194319_bilet--istoriya-kak-nauka-tseli-i-zadachi-ee-izuch...

Шаг 1 Главная задача сформулирована правильно.
Шаг 2 В Целях сказано - невозможно.
Шаг 3 В итоге имеет место специализация, в каждой из специальных ист. наук уже не стоит главная цель!!!
Итог - официальная наука История фактически отказалась от своей же цели  на три счета!!!
Лев Гумилев сказал -ВОЗМОЖНО! Он работал над главной целью науки История. Он добился значительного прогресса в этом. И в этом направлении надо думать дальше настоящим Историкам. А специальные науки без главной цели сами по себе бессмысленны.

Виктор П, я обрашаю Ваше внимание на книгу Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма», и не только из-за того, что автора выделяют среди разработчиков конструктивизма.
Также за правильный стиль работы Б.Андерсона. Он сперва изучал исторические факты и только потом на основания этого материала делал выводы. Это ему позволило прийти к весьма неожиданным выводам. Из-за чего он стал знаменитым.
Если он начал бы сперва придумывать правдоподобные конструкции, без изучения исторических фактов, его книг никто не стал бы читать.
И помните:
«Поправляешь всегда того, кто тебе нравится, кто тебе интересен, чьи вещи тебе небезразличны.» (Илья Бирман)