Интеррекс писал(а) 28.07.2016 :: 18:32:49:Их следует сравнивать хотя бы потому, что Литва по устройству была очень далеко от царской системы даже в том же 16-м веке.
Замечательно, что была далеко. Литва в итоге скопировала польскую систему после Люблинской унии, что преодпределило медленное скатывание Речи в УГ, т.к. сильной власти так и не создали в стране.
Интеррекс писал(а) 28.07.2016 :: 18:32:49:: польское влияние меньше исказило Русь, чем московские князья.
Не смешите мои тапочки. Что значит "исказило Русь"? По вашему, она бы (Русь) 1000 лет должна была не менятся? Ну давайте, расскажите мне, в чем московские князья "искажали Русь" скажем в 14-15 веках.
Интеррекс писал(а) 28.07.2016 :: 18:32:49:транные это вольности: отдали Украину, подчинились Польше. Не логично.
Тут не тема про Люблинскую унию, но вообще то, для справки, вначале все впали в ах...й после того как король универсалами подарил Украину Польше, и литовская делегация даже уехала с переговоров (известный факт), Николай Радзивилл вообще хотел всех послать. Когда таки делегация вернулась - ей сказали, что не....р было уезжать, поздно, подписывайтесь...
За унию ВНЕЗАПНО стали тремя руками "за" дворяне из "новопольских" провинций Украины (особо Полесье), т.к. они автоматически получали шляхетские права. Кроме того, за унию было мелкое дворянство Литвы, т.к. оно приобретало больше прав, чем родовая аристократия Литвы. так что сторонники независимости Литвы остались совсем в меньшинстве.
Но это вкратце. Естественно общеизвестный факт, что после унии ополячивание шляхты Литвы пошло быстрыми темпами.
Интеррекс писал(а) 28.07.2016 :: 18:32:49:Просто вы говорили о начале начал - 1385 год. Тогда антиорденский союз был более чем актуален.
А потом стал неактуален спустя каких то 50 лет. Все дальнейшие унии строились на 2 принципах. Сначала Казимир 4 Ягеллончик вместо Литвы решил сделать своим главным местом Польшу (он аж три года никак не мог на это решится), а затем уния стала необходимой для противостояния России.
Интеррекс писал(а) 28.07.2016 :: 18:32:49:Проникновение куда? В Литву - этого хотели сами литовские паны.
Вы как то панов, составлявших 10% населения, выдвигаете за весь народ?
Интеррекс писал(а) 28.07.2016 :: 18:32:49:Не затронув ни одного панского поместья на Украине - она лишь изменила юрисдикцию украинской церкви: был главным Константинополь, стал - Рим.
Не смешите. История бунтов в Литве и на Украине и выступлений против католической унии в начале 17 века - тома исписаны. Для вскидки могу напомнить Киевские беспорядки 1620-х годов, или восстания в Витебске и Могилеве в это же время. Прямо так и "все были довольны"...
Интеррекс писал(а) 28.07.2016 :: 18:32:49:она лишь изменила юрисдикцию украинской церкви:
Украинской церкви не существовало. Более того, тогда в православии на тех землях был жестокий кризис - фактическая Автокефалия Московской церкви (1448) оставила литовских православных где-то посередине между Москвой и Константинополем. Поставили отдельного митрополита, но когда Михаил Рогоза перешел в униатство, патриарх из Константинополя прислал Иова Борецкого в 1620 году и раскол стал явным. Его деятельность, а такде Петра Могилы удержала Киев и восточную Украину в православии. В 1630-е туда еще втерлся патриарх Иерусалима, который поставил своего митрополита во Львове - Исайю Карпинского, но того скинул Могила. А вообще там терки были нехилые. Одним из предлогов к восстанию Хмельницкого и потом вмешательству России были как раз терки с унией. Так что уния навела нехилый кризис на украинское и литовское православие.
Страниц: 
Москва - центр объединения. ПОЧЕМУ? (Прочитано 180416 раз)