а крымское ханство ликвидировать. Сколько русских людей на окраинах могли сохранить.

А будучи вассалом Крыма (договор 1472 года),

Ratio писал(а) 24.07.2016 :: 13:51:16:


С какой стати? Почему Вы решили, что Москва была вассалом Крыма?

Ratio писал(а) 24.07.2016 :: 13:51:16:

Договор будьте любезны, в студию, мне например известны такие документы из "Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским гос-вом в XVI-XVII вв." Симферополь 1891
Что то я о вассалитете там ничего не наблюдаю, скорее о дружбе и союзе. Я, как известно, не любитель общих фраз, потому заглянул в соответствующее издание.

Еще Патриарх Досифей писал Петру Первому: “Крымских татар всего горстка, и все же они хвастаются, что получают с вас дань. Татары — турецкие подданные, откуда следует, что вы подданные Турции”

Здорово! А оригинал первого договора, не в переводе, предъявить можете?

И как отношения вассалитета должны были фиксироваться в дипломатических документах?

Ratio писал(а) 24.07.2016 :: 16:39:32:

Вам без Билинского никуда https://www.google.ru/search?q=%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85+..., от него цитата со ссылкой на работу  - 168. Масси Р. К. Петр Великий. — М., 1996
Понятно, что патриарх говорит о формальной стороне вопроса, "поминки" для защиты от набегов действительно платили. Суть вассальной зависимости состоит в том, что вассал выступает под знаменами сеньора во время войны. Соответственно, на полном серьезе утверждать, что русские цари, ровня турецких султанов, были вассалами крымских ханов - полный идиотизм. Это когда армия московского царя как вассал, служила крымскому хану?
Ratio писал(а) 24.07.2016 :: 16:49:43:

Я вам официальное издание документов привел, ссылка не на желтую прессу и не на сочинения фриков. Судя по всему, официальные бумаги и начинаются с 1474 г. Договор 1472 года, как я понимаю, науке неизвестен.
Ratio писал(а) 24.07.2016 :: 16:49:43:

Думаю и вам вполне доступен смысл приведенных мной документов. Прочитайте их внимательно. О вассальной зависимости, естественно, там речь не идет.
_____________________________________________
Вот откуда ветер дует :
"Пояснювати нічого не треба. Уже в 1474 році Москва мала на руках васальний, хоча й дружній, договір із Кримом. А в 1475 році Османська імперія ввела своє військо на Кримський півострів і підпорядкувала Крим династії Османів. Так Іван III і Московське князівство стали васалами Османської імперії.
Із 1475 року Москва стала сплачувати данину васалові Османської імперії. Що досить влучно констатував Патріарх Досифей (1624–1693):
«Досифей, православный паприарх Иерусалимский, писал Петру (Першому. — В. Б.): “Крымских татар всего горстка, и все же они хвастаются, что получают с вас дань. Татары — турецкие подданные, откуда следует, что вы подданные Турции”» [168, с. 224]."
Источник: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1021984/Bilinskiy_-_Moskva_Ordinska._Kn..., а здесь на русском -http://moskvaordynska.blogspot.com/2016/07/xiii-xvi-2012-httpwww_20.html
Без комментариев. Аргументация критики не выдерживает. Кроме как на Досифея, автору опереться не на что.

Ratio писал(а) 24.07.2016 :: 16:49:43:


Ну и что?
Досифей пытался побудить Россию воевать с Турцией вот и хотел уязвить самолюбие царя.
Дань Крымскому хану платила не только Московская Русь. Платила и Польша, и ВКЛ.
Вы даже не знаете за что платили дань.
Я раз пять уже объяснял - за что дань и почему.
Намекаю - за Киевскую землю дань. А дальше сами.

1. "Выступает под флагом"? Откуда такой посыл?

3. А уничтожте его своей аргументацией. Сможете?

Так крымские татары получали дань и с Речи Посполитой, и туда ярлыки посылали. И ничего.

является лучшим доказательством вассалитета Москвы от Турции,