Интеррекс писал(а) 15.12.2015 :: 16:12:17:Как раз тот факт, что русское летописание существовало в Литве в 15-м веке говорит о том, что никого оно в Литве не напрягало.
А тот факт, что одна из рукописей называлась Радзивилловской - говорит даже об интересе поляко-литовцев к русской истории.
Вот именно что
в 15 веке. Повторяю ещё раз.
В 14 веке летописание ведётся только в той части Руси, которая не была оккупирована литовцами. Причём во многих городах. В литовской части Руси в этом смысле - пустота. Более того, и в 15 веке интерес к русской истории появился там отнюдь не в давно подчинённых Литве русских землях, а почему-то именно в только что завоёванном Смоленске - ну, видимо, не успел он ещё достаточно проникнуться литовским духом
И даже там первые летописи базировались на завезённых из Новгорода и вообще из свободной части Руси летописях.
Интеррекс писал(а) 15.12.2015 :: 16:12:17:Кстати, Длугош, живший в 15-м веке, тоже интересовался русской историей и выписки делал естественно не из московских рукописей, а из тех рукописей, которые уже существовали в Западной Руси.
Ну сохранились где-то старые рукописи, и что? И хорошо, что кто-то их хотя бы хранил (правда, мало их было, если уж, как выше упоминал, смоленские летописцы о них не знали и пользовались завезёнными из Новгорода). Но между банальным хранением старых летописей и летописанием разница огромная. Потому что второе требовало серьёзных затрат и много труда.