ну Ефремов то да,а вот Шахермайр именно ученый в области Александра,и писал не худ. произведение!

во вторник отсканирую и приложу

...тут простителен литературный вымысел.

====  Да, ну! Где Вы раздобыли такой постулат?
          Возьмите Пушкина или Жуковского - они не выходили за границы действительных фактов, когда создавали свои художественные произведения. Жуковский, например, не будучи в силах правильно истолковать весь текст "Слова о полку Игореве", не стал блефовать, как это делали др. авторы, якобы "переведшие" этот текст на "современный" русский язык. Пушкин в своей книжке "Руслан и Людмила" настолько бережно отнёсся к сказаниям, что его "вымышленный" текст 100%-но может использоваться как источник. А английский автор, который, кажется, написал "Властелин колец", настолько вжился в древнюю психологию, что даже то, что он добавил от себя, явно воосоздаёт ту действительность, и тоже может выступать в качестве воссозданного источника. Я пишу "кажется", потому что книгу "Властелин колец" я не читал, но мне попадались фрагменты переводов песен его (или другого автора???) о древней кельтской богине Луны "Изиль", которая была богиней луны также и у татар, что доказывает родство кельтов, фракийцев и тюрок, что я был поражён точностью информации, и до сих пор теряюсь в догадках - взято это из сохранившегося письменного источника или этот автор так въехал в те времена, что запросто выдаёт из себя ту эпоху. Автор таких текстов встаёт вровень с первоисточником.
  Халтурные "вымыслы" простительны только для серости.

    Во-1х, научная деятельность - это не жанр, это та деятельность, которая человечество продвигает в бытовом, техническом и сциентальном уровнях, и однажды превратит человечество в нечто иное - высшее, чем человек, существо. Что касается филологии, то это выродилось в нечто сомнительное, сейчас нельзя сказать, что это - разновидность научной деятельности, это вообще - фиг его знает что.
Что касается литературы, то её задача развивать высшие начала человека, чтобы он и общественная формация оставались на высоте своих задач и продвигались вперёд.
  А вот относительно Моцарта и Сальери, то здесь Вы лично, на единичном, индивидуальном уровне, можете иметь какое-то мнение, если лично проследите имеющийся материал, проанализируете его и придёте к надлежащему выводу. Пушкин был выдающийся аналитик и человек самостоятельного ума, он не мог с чужих слов прогнать эту тему, вначале не проанализировав её. Иначе говоря, он пришёл к убеждению, что Сальери его "убрал". Мне приходилось читать исследования следователей, которые разбирали вашу теорию "писательского вымысла", и они в том исследовании говорили, что факты всё-таки указывают на Сальери. Т.е. Пушкин имел веские основания и сам так думать. То же - и Борисе Годунове. В данном случае, писатель, даже "фантазируя", не может выходить за известные рамки и выступает, скорее, в роли воссоздателя тех или иных явлений, чем выдумщика - даже если таких явлений и не было, но если б они возникли, то только в таком ходе вещей, какой выявил он в своей фантазии. Те книжонки, которые писаны по другому принципу, - не литература.

Вы пишите, что к научной литературе "как и к любым произведениям письменности... может быть применим термин "жанр". Во всяком случае, в научной литературе я часто встречала выражение "жанр научная работа".
  ----    Это потому, что целые отрасли "науки" находятся при "последнем издыхании", поскольку это был блеф в науку, игра в престижную профессию, в образование, научные степени и т.д. Вы - жертва "откатного времени", фронтальной профанации, обрушившейся на человека в начале 21 века...
   По вашему пониманию, всё, что выражено буквами ("литерами") является "литературой". Это - классическая софистика и профанация. Не занимайтесь самообманом.
  Что касается Пушкина, то его мысль в данном произведении однозначна: он разделял вывод людей своего времени на смерть Моцарта и роль Сальери, а это было время, подготовившее интеллектуальных гигантов. Я же ещё в детстве читал произведение двух следователей, криминалистов, которые постарались опираться на доступный им материал и они склонились, что Сальери виновен.
  Не помню, ни названия публикации, ни журнала, но помню, что в это время в школе говорили, что "Сальери молва оклеветала", и те следователи выясняли, насколько такая постановка вопроса возможна и имеет ли она для этого основание. Там было много иностранных источников того времени и ссылки на них.
   Что касается Дюма, то раз его книги вдохновляют на "благородство", "несокрушимость", "предприимчивость" и другие "человеческие начала", т.е. "возвышают человека" в тех, кто его книги читает, то это - "настоящая литература".
     Всё остальное - это творения графоманов, мусор, я тут имею и представителей того "жанра", которые "изобретают" из гориллы гомо хабилиса, неандертальца, телепортацию, расшифровку генетического кода и т.д. - разница тут, правда, в том, что при создании таких экзотических "теорий" люди, те, кто понимает, что к чему, т.е. мошенничает сознательно,  занимаются чистым мошенничеством и эти вещи являются ещё отличными памятниками данного "искусства" - жанра обмана.

О, Я ПОРАЖЁН! Значит Вы на высоте, раз не защищаете последние "достижения" в перечисленных отраслях! На одном "академическом форуме" (АКад. наук) "по истории и археологии", где некая дама, главный модератор, рубила, что "русский язык очень молодой и возник лишь в 4 в.н.э." - видимо "кандидат наук" или "доктор"- меня, за то что я только задал вопрос: "вы всерьёз думаете, что народ, который выдал "Слово о полку Игореве" появился лишь в 4 в. н.э.? -, тут же немедленно меня так заблокировала, что мои знакомые из числа другмх модераторов, общаются со мной только по э-майлу (а сам форум постоянно шлёт приглашения, на которые я не могу войти).

What r u talking about????? [/quote]

Это для koshka, для другого собеседника. Почему это здесь оказалось?

Почему ахейцы после победы в Троянской войне, если следовать мнению Гиндина и Цымбурского, двинулись на Египет вместе с другими народами моря (что следует также из "лживых рассказов" Одиссея)? Не логичнее ли было идти на хеттов, сюзеренов Трои? Судя по всему, империя хеттов в этом времмя испытывала не лучшие времена.

Marc Romiliy писал(а) 23.08.2006 :: 14:45:10:

Так считали до 70-х г прошлого века.
Больше того и народами моря мнили дорийцев.
Но похоже это это не так.
Сравнение с переселением варваров в пределы Римской империи может нам помочь. Ведь на германцев давили гунны, заставляя вандалов, алланов вестготов, бургундов прорываться на запад. А кто давил на дорийцев и фригийцев (которых вы называете протофригийцами), добавлю и народ хайк-самоназвание армян тогда же переселившегося с Балкан в Малую Азию? А никакого давления и не зафиксировано. И отправили бы ахейцы армию в 50-100 тыс воинов воевать далекую Трою если бы дому угрожали толпы закутанных в шкуры варваров? Ныне считается, что дорийцы пришли лет через 50-70 после окончания Троянской войны в уже  разоренную и депопулированную Элладу.
Судя по всему победители Трои увлеклись и продолжили свои грабительские походы. Мифы Древней Греции направляют героев ахейцев в далекий Египет. Дома же полыхают гражданские войны, мужеубийства, свержение царей, "семеро против Фив" с сожжением города.
Судя по всему внешние авантюры  ахиявы с союзниками - захват Трои, уничтожение Хетской империи, захват и уничтожение Угарита, потытка захвата Египта с одной стороны и серия гражданских войн и восстаний на родине, оставленной без присмотра, и привели к гибели военного класса, бегству неселения на острова, депопуляции материковой Греции. В которую, в свою очередь, вторглись дорийцы. Кстати, захватить её, несмотря на упадок и разорение, дорийцы не смогли, ограничившись югом Пелепонесса и некоторыми островами, например Родосом. Фригийцы и народ хайк в свою очередь, вторглись в разоренную до этого ахейским союзом  Малую Азию.
Урок - ограничивайте господа свои внешнеполитические амбиции, так можно и родину потерять.
Шардана же вместе с плиштим (филистимлянами) и чекера добрались до Ханаана и приняли участие в одном известном библейском сюжете. Если это интересно, могу рассказать об археологической находке 2010 г и её библейской интерпретации.

Не всегда помню авторов  Но эту историю расскажу конкретно, тем более не уверен, что она прозвучала на русском языке. Израильский археолог Адам Зарталь в 2010 опубоиковал результаты своих раскопок в Изреельской долине. История викифицирована http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%95%D7%93%D7%95_%D7%A9%D7%9C_%D7%A1%D7%99%...
Расскажу о чем она, начав с основы - Библии.
В Библии есть два рассказа о Хацоре Галилейском. В первом его захватили и уничтожили израильтяне под руководством Иисуса Навина при заселении страны ( книга Иисуса Навина). Царем Хацора и главой всей северной ханаанской коалиции был Иавин.
Но в книге Судей уже значительно после того как Иисус сжег Хацор он вновь упомянут. В главе 4 говорится " И предал их (израильтян) Господь в руки Иавина , царя Ханаанского, который царствовал в Хацоре, военноначальником у него был Сисара, который жил в Харошет  Гоиме". (ст 2)
Впрочем, упоминание Иавина и г. Хацора больше активно в повествовании не появляется. Израильские племена под предводительством Барака и пророчицы Дворы воюют с Сисарой в армии которого было " 900 железных колесниц." (ст 3). Напомню, что  железный век только начался и даже через столетие после Дворы при царе Сауле израильтяне покупали и даже чинили железные орудия исключительно у филистимлян. Не вдаваясь в военные подробности, напомню, что израильтяне победили Сисару, которого после битвы убила женщина.
Археологи давно раскопали Хацор. Было доказано, что ханаанский Хацор  погиб в  пожаре в 13 в до н.э (как и большинство раскопанных городов упомянутых в книге Иисуса Навина в качестве захваченных и сожженны). Лишь спустя 100 лет по данным археологов он возродился как израильский город. При царе Соломоне там велось обширное строительство, в частности были построены величественные городские ворота.
Большинство историков считало, что Иавин Хацорский к истории Дворы отношения не имел. Там действует другой правитель Сисара из Харошет Гоим. Гоим в современном иврите означает "неевреи". В далеком прошлом это слово означало чужатов, язык которых был непонятен евреям. Напомню, что ханаанцы говорили на языке понятном евреям и в Библии гоим не назывались. Почему же их город приписан Гоим?
И вот израильскому археологу Адаму Зарталю возле поселка Кацир удалось найти город, идентифицированный им как Харошет Гоим.
Он обнаружил жилые помещения в виде сот прилегающим друг к другу. Поселение  принадлежало раннему железному периоду 1250-1000 до н.э. в одном из зданий был найден горн для выплавки железа, чего в израильских поселениях того же времени не было обнаружено.
После анализа находок и посещения Сардинии и Корсики исследователям стало ясно, что техника строительства полностью отличная от того, что строилость в это время в Стране Израиля, но идентична строительной технике культуры нурагов господствующей на Сардинии и Корсике во второй половине 2 тыс до н.э.
Напомню, что шарденов, выходцев из Сардинии упроминали древнеегитетские источники среди народов моря.
Вывод Адама Зарталя - Харошет Гоим и еще найденные  прим в 20 км  сходные с ним 2 поселения построили шардены, поселившиеся, наряду с плиштим (филистимлянами) и чекера в Ханаане после попытки захвата Древнего Египта. А имя Сисары ассоциируется с топонимом Сасари на Северо Западе Сардинии.
Так что война шарденов Сисары с израильтянами это первый эпизод столетней войны народов моря с израильтянами за Эрец Израэль, следующие эпизоды которой - войны Саула и Давида против филистимлян закончились, как известно поражением последних.
Т.к. шардена до походов народов моря жили далеко от Малой Азии, то эти морские походы с участием ахейцев, тирренцев - предков этрусков, шардена - сардинцев, пелазгов - плиштим и др. направленные на завоевание и разграбление древних государств Малой Азии Ханаана и Др. Египта.
О результатах, трагичных для Эллады я писал.